jueves, 20 de diciembre de 2018

COP 24: continuidad catastrófica
P
osponer, obstruir o diluir la formalización de regulaciones internacionales vinculantes en torno a la emisión de dióxido de carbono (CO2) y metano (CH4) –entre otros–, gases de efecto invernadero(GEI), ha sido y es una de los más sorprendentes y desde hace ya algunos años, catastróficos mandatos de los intereses de los combustibles fósil que dan continuidad a la diplomacia climática de los gobiernos de EU desde dentro y fuera de las Conferencias de las Partes (COPs) de la ONU. Que este sea el caso entre Clinton/Obama y Trump/Bush, de retórica ambiental tan dispar, es muestra de la letal gravitación del poder usurpado por la fracción fósil del alto capital y sus cabildos del petróleo, gas y carbón y del entramado estatal y corporativo bélico-industrial y de seguridad de EU, epicentro imperialista.
La persistencia del modus operandiy aún de los mismos tecnócratas en los operativos desplegados por el equipo de Obama durante la Cumbre de Copenhagen, Dinamarca 2009 (COP-15) y las que acaba de protagonizar el gobierno de Trump en Polonia (COP-24), expresión de una toma de riesgos hundiendo el pedal acelerador hacia la irreversibilidad catastrófica del calentamiento atmosférico, mientras la ventana temporal para frenar la carrera al abismo se agota en poco menos de 12 años. Así lo advirtieron los expertos del Panel Internacional en Cambio Climático (IPCC) de la ONU en la convocatoria a la COP-24 con una sólida advertencia, declarada de no bienvenida por EU, una magna torpeza emulada por Rusia, Arabia Saudita y Kuwait al inicio mismo de esa conferencia.
En otra oportunidad hice referencia a un sustantivo análisis de Fidel Castrosobre las maniobras protagonizadas por los tecnócratas del gobierno de Obama en la COP-15 Copenhagen 2009. En La verdad de lo ocurrido en la Cumbre (La Jornada 20/12/09) Fidel describe las acciones encubiertas realizadas por el equipo de Obama, entonces recién llegado a la presidencia de EU. para dejar implícito el carácter no vinculante de cualquier declaración de la COP-15. Años después se supo que la National Security Agency, NSA, daba información clave a la delegación de EU para frenar adhesiones al Protocolo de Kyoto (PK).
Recuérdese que tan pronto Bush 2 asumió la presidencia (2001), anunció su oposición a dicho protocolo para consternación europea y mundial. Ese retiro se formalizó en 2004, luego del inicio de la brutal guerra de agresión contra Irak (marzo 2003) cuando EU profundizaba su unilateralismo bélico y su endoso al poderoso cabildo fósil, siendo entonces EU el principal emisor de GEI. Hoy encabeza la lista de naciones en acumulación de GEI en la atmósfera registrada desde el fin del siglo XIX. Bush le dijo a los senadores republicanos que a EU no le interesaba el compromiso Kyoto en que debía reducir sus emisiones de GEI en 2012, a un 7 por ciento abajo de los niveles de 1990, porque se eximía a los países en vías de desarrollo y afectaría la economía de EU. Agregó que no impondría controles sobre el CO2 o el CH4, parte de sus promesas electorales.
Hoy, con el calentamiento atmosférico en ascenso y acelerándose, la ciudad de Austin, con las inusitadas inundaciones de 2015 todavía en la memoria familiar y colectiva, no tienen mucho que agradecer a Bush.
El otro objetivo de Obama en laCOP-15 fue, de manera subrepticia, filtrar al comunicado final un documento con la postura clave del cabildo fósil sobre el carácter no vinculante del evento. Ese fue un texto que finalmente el presidente de la cumbre, quien primero había negado su existencia, hizo circular. En su artículo Fidel incorporó párrafos clave planteados a la presidencia de la COP-15 por el ministro de Relaciones Exteriores de Cuba. Textual:
“El documento que usted varias veces afirmó que no existía, señor presidente, aparece ahora… hemos visto versiones que circulan de manera subrepticia y que se discute en pequeños conciliábulos secretos. Lamento profundamente la manera en que usted ha conducido esta conferencia. Cuba considera extremadamente insuficiente e inadmisible el texto de este proyecto apócrifo. La meta de 2ºC es inaceptable y tendría consecuencias catastróficas incalculables. El documento que usted lamentablemente presenta no tiene compromiso alguno de reducción de emisiones de GEI.”
El documento del IPCC para la convocatoria de la COP-24, que asienta la diferencia catastrófica entre un aumento de 1.5ºC y otro de 2ºC, se confirma y calibra mejor el hecho de que para la biota global y para millones de personas en el mundo y de dentro y fuera de EU, este es asunto de vida y muerte. La continuidad catastrófica sigue presente. Así lo ilustró el Huffington Post al develar que la NSA espiaba las comunicaciones de los países inclinados a un acuerdo vinculante, mucho antes de la COP-15 y la COP 24. Ver documentos de Edward Snowden.
Facebook: JohnSaxeF
Subir al inicio del texto
Publicadas por a la/s No hay comentarios.:

miércoles, 12 de diciembre de 2018

T-MEC: ¿Dominio fósil de EU en México?
E
n caso de aprobación precipitada del texto firmado por Peña, el llamado T-MEC entre México, EU y Canadá, formalizaría a México como país vasallo de EU vía la cláusula 10 del artículo 32 que es un inconstitucional acotamiento al manejo soberano de la política económica con el mundo. Además, somete el gas y el petróleo de la nación a tribunales a modo en las controversias inversionistas-Estado (ISDS) y nos compromete en la belicosa unilateralidad comercial de EU contra China, Rusia y otras naciones. Ello, porque durante 36 años el aparato financiero internacional fomentó el desmantelamiento de Pemex bajo un rosario de medidas bajo el lema de llevar a Pemex a un punto de venta. Entre otros puntales hacia la privatización destacan romper su integración vertical, algo esencial a toda firma petrolera.
También se dio una sistemática agresión desde la Secretaría de Hacienda. Para Fluvio Ruiz, ex consejero de Pemex “la reforma tiene un gravísimo retroceso en el régimen fiscal de Pemex. Desde Expansión(1/12/18) el analista agrega que durante todos los cambios privatizadores se soslayó “la importancia geopolítica del petróleo… se trata al petróleo como si fuera cualquier producto”.
Fluvio Ruiz acierta. En Supremacía Energética Estadounidense: de la Reforma Energética a la Renegociación del TLCAN, de César Díaz Olin, se analiza la propuesta de EU planteada por Rick Perry, para establecer de facto un bloque energético de América del Norte(BEAN). Un planteamiento que “se inserta… en el marco de un proyecto geopolítico de mayor escala que, para su proyección internacional, requiere del acceso ilimitado a los recursos energéticos de los socios de EU” en el TLC. (PetroQuiMex, No. 90, nov-dic 2017).
Téngase presente que Perry es secretario de Energía de EU y gobernador sucesor de George W. Bush cuando asumió la presidencia. Además que el T-MEC no se aparta del BEAN ni del unilateralismo agresivo de EU contra China, que acota el ejercicio soberano de México y Canadá para establecer relaciones comerciales en el ámbito mundial, se negoció en medio de la imposición unilateral y arbitraria de aranceles a las exportaciones de acero y aluminio de México y Canadá. Como México realiza 80 por ciento de sus transacciones con EU, negociar en medio de una arbitraria agresión arancelaria y la presión de petroleras y gaseras de EU, fulmina lo acordado y acentúa la urgencia inmediata y vigorosa del mercado interno y de la diversificación comercial con el mundo.
El BEAN nos involucra en la dinámica intimidatoria de EU contra naciones varias, mientras las firmas del gas y petróleo de EU quedan protegidas por medio de la renovación de los ISDS contenidos en el TLCAN. Se logró que en el T-MEC sólo se mantuviera la vigencia de ISDS por tres años pero, como aclara David Brooks (La Jornada, 4/10/18) por acuerdo entre EU y México, en el nuevo TLC se mantienen los ISDS vigentes para cuatro sectores en México: la industria de hidrocarburos, telecomunicaciones, transporte einfraestructura.
El American Petroleum Institute, cabildo de las petroleras de EU, resaltó que entre las medidas positivas relacionadas con el sector de hidrocarburos estaba la elegibilidad al ISDS para las empresas de gas natural y petróleo de EU que invierten en México y el requerimiento de que ese país retenga por lo menos el nivel actual de apertura a la inversión estadunidense en energéticos, como también el hecho de que se logró mantener sin aranceles la exportación de productos petroleros entre los tres países. (ibíd.)
La especulación financiero/bancaria y el bullyingcomercial abrieron la ruta a las guerras mundiales del siglo XX al geopolitizar la economía mundial. El cierre de plantas de General Motors y el despido de miles de trabajadores en EU muestran el fracaso de la guerra económica de Trump. ¿Y qué esperar del negacionismo climático, la unilateralidad comercial, diplo-militar y extraterritorial de Trump si no el destrozo de las alianzas americanas, transatlánticas y transpacíficas de EU?
AMLO abandonó la línea neoliberal del todo de todo con EU y nada de nada con América Latina que gestó gran ahogo en abismales asimetrías y sometimientos a EU vía la militarización de funciones en el combate al crimen (Iniciativa Mérida) que Calderón pactó con Bush II, quien, en 2004 no renovó la prohibición federal a las armas de asalto. Desde entonces México se ahoga en letal violencia homicida, hoy en relación causal con el flujo anual de 730 mil piezas de alto y grueso calibre. Por coincidir ese tráfico con la desregulación de los flujos de capital ¿no es la fórmula: caos + violencia + T-MEC=México estado vasallo, la vía BEAN a la supremacía fósil de EU, a la guerra y al colapso climático antropogénico?
Facebook: JohnSaxeF



Subir al inicio del texto
Publicadas por a la/s No hay comentarios.:

lunes, 26 de noviembre de 2018

Mangoneo bancario-financiero
C
reo que los entes gigantes de la banca/finanzas (de Wall Street-WS) siguen siendo demasiado grandes para dejar que quiebren (too big to fail, TBTF). Si se hunden, hunden la economía y eso les garantiza los rescates. Neel Kashkari sabe lo que dice: fue el administrador del rescate bancario –700 mil millones de dólares– luego que estalló la debacle financiera que siguió a la quiebra de Leh-man Brothers (septiembre de 2008). Kashkari expresó su preocupación a la Brookins Institution. Dijo que la casi certeza del rescate induce la especulación y la toma de riesgos con el dinero de sus clientes.
A la fusión de bancos con firmas de inversión que genera entes TBTF agrégase que Trump presentó y el Senado aprobó en marzo nueva legislación que debilita los instrumentos de freno a la especulación contenidos en la Ley Dodd-Frank de 2010 para aminorar la amenaza de otra debacle. La preocupación de Kashkari, también de Elizabeth Warren y Bernie Sanders, entre otros, es válida en México, cuya banca es mangoneada en su casi totalidad por sucursales cuyas matrices son los TBTF-WS.
La información develada sobre el rescate estremece. Atilio Borón (biblioteca.clacso.edu.ar ), corroborado por Sanders, indica que el rescate fue inmenso. Recuerda que luego de una auditoría a la Fed de GAO, se supo que además de los 700 mil mdd se canalizaron 16 billones (trillones, en inglés) a los TBTF-WS de los que 2.5 billones fueron para Citigroup.
Sanders ofrece datos clave sobre los seis principales bancos TBTF-WS: JP Morgan Chase, Bank of America, Citigroup (Banamex), Wells Fargo, Goldman Sachs y Morgan Stanley: controlan activos equivalentes a más de la mitad del PNB de EU, que en 2017 fue de 18 billones, 45 mil mdd. Los primeros cuatro bancos, Citigroup (la matriz de Citibanamex) incluido, crecieron 80 por ciento, desde la posición que tenían antes del megarrescate. En EU tenemos una suerte de socialismo para los muy ricos. Una verdadera oligarquía, dice Sanders, sanders.senate.gov. Propone que no debe permitirse bancos fusionados con firmas de inversión a un nivel en que su quiebra represente un riesgo catastrófico para millones de ciudadanos o que coloque en riesgo a la economía de la nación.
Eso fue replanteado por Sanders y el diputado Brad Sherman de California como iniciativa de ley en octubre pasado. Va por la transformación legal de los TBTF, que pasan a la categoría de too big to exist, TBTE (demasiado grandes para existir). En la pasada década, luego de la devastación de 2008 los primeros cinco bancos más grandes acumularon ganancias por 583 mil mdd. El riesgo total y combinado de los seis bancos más grandes fue de 13 billones de dólares, mientras el PNB de EU en 2008 fue de: 14 billones 713 mil mdd. La iniciativa de lLey Sanders/Sherman limitaría a los grandes bancos y firmas financieras a un crecimiento conjunto no mayor a 3 por ciento del PNB. La iniciativa también incluye a compañías de servicios no bancarios: Prudential, MetLife y AIG. Las sucursales de esos seis TBTF más Bancomer (España), dominan e inciden en las decisiones de la banca mexicana y de la banca central de allá (Fed) ¿y de acá (BdeM) no?
En EU los TBTF forman parte de los consejos regionales de la Fed, por lo que el peso de los TBTF-WS en el regulador que los regula es considerable: allá y acá sus TBTF-WS imponen las alzas en las tasas de interés al menor indicio de inflacióno sea: según circunstancias y conveniencias (Sanders NYT, 23/12/15) como ablandar a Morena. Es en este contexto y no en un mercadoque se inquieta, donde ocurrió la estampida bancario/financiera ante una iniciativa de ley de Morena presentada por el senador Monreal, para moderar las abusivas comisiones que cobran aquí las sucursales de los TBTF-WS que mangonean en México. Van por la especulación y no la producción.
No por estar inquieto el mercado, el desplome de la bolsa y el aumento en la tasa de interés dejan de percibirse como disciplinamientos preventivos, un: no tocar la banca ni con el pétalo de una rosa. El dispositivo estuvo bien coordinado, pero mal calibrado por prematuro y excesivo ante un intento justo: poner en orden unos mecanismos desorbitados de extracción de excedentes y transferencia al exterior, como bien juzgó un colega.
La capacidad para regular lo bancario y financiero es esencial a toda transformación y al no les voy a fallar de AMLO como respuesta a un compromiso estratégico con la meta del desarrollo y el bienestar económico y social. En 2008, Emir Sader advirtió la necesidad de un diseño que “reglamente la circulación del capital financiero, que centralice el mercado de cambios, que penalice con altas tasas las inversiones especulativas, que someta en los hechos y directamente los bancos centrales a los gobiernos, que dé prioridad a lo social sobre la dictadura de la economía y que promueva centralmente el mercado interno de consumo de masas…”
facebook: JohnSaxeF



Subir al inicio del texto
Publicadas por a la/s No hay comentarios.:

jueves, 8 de noviembre de 2018

Riesgos mundiales
E
l arribo de la ultraderecha bolsonaria, residuo metabólico, excreción electoral de la corrupción judicial brasileña vía la lawfare (guerra judicial) auspiciada por Washington, expresa alta toxicidad en su propensión para acelerar el colapso climático antropogénico devastando la biodiversidad amazónica. Ese fenómeno que abre las puertas a la ampliación planetaria de la aniquilación biológica, se registró en momentos en que la Casa Blanca, bajo fuerte impulso de la unilateralidad agresiva, no sólo mercantil, también bélica, envió a su encargado de Seguridad Nacional, John Bolton, pleno de virulencia belicista hacia el Kremlin, para hacerle saber personalmente a Vladimir Putin la intención del gobierno de EU de retirarse del Tratado de Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio (INF, por sus siglás en inglés), con la certeza compartida por emisario y receptor, de que la movida incrementa el orden de probabilidad de conflagración militar/nuclear en territorio europeo.
La vieja síntesis estratégica de EU, en las palabras toscas y brutales del entonces senador Harry Truman, en momentos en que Hitler lanzaba la Operación Barbarroja (junio 1941) contra la URSS en el sentido de dejar que alemanes y rusos se masacren entre ellos lo más posible y luego entramos nosotros, es anacrónica en un mundo de armas termonucleares desplegadas en cientos de misiles cargados de números indeterminados de vehículos de re-entrada, múltiple e independiente (MIRV) a la atmósfera, eso sí, en riesgoso estado de máxima alerta (hair-trigger). Iniciada una guerra nuclear, con tecnología capaz de demoler de manera simultánea grandes urbes localizadas a miles de kilómetros unas de otras, una vez lanzada la primera arma nuclear sería intensificación bélica vertiginosa. Para Michel Chossudovsky y otros analistas, una guerra nuclear difícilmente se mantendría limitada.
Y aquí es donde confluyen lo nuclear y lo climático con la ya de por sí alarmante pérdida acelerada de biodiversidad planetaria, aún sin una tercera guerra mundial. Ese sería un evento terminal con alta probabilidad, tanto de “aniquilación mutua y asegurada, entre EU y Rusia, como de extinción de la biosfera planetaria. Se trata de un campo de batalla, de un contexto, de alta fragilidad biológica por el funcionamiento normal del capitalismo como lo conocemos.
El fenómeno incluye el acelerado deterioro de los tamaños de la población de vertebrados. Estudios recientes indican que ese es indicador inequívoco de una erosión masiva de la biodiversidad de corte antropogénico. Esas fuentes registran una disminución extremadamente alta de pérdida de la población de vertebrados, aun de especies comunes. En la revista de la Academia Nacional de Ciencias de EU se apunta que eso está en la base de lo serio que es para la humanidad que la Tierra experimente un evento de sexta extinción de especies(PNAC 2015 y 2017).
Mientras tanto la comunidad científica desde la ONU advirtió que sólo se cuenta con una docena de años para adoptar urgentes medidas que mantengan el aumento del calentamiento global en un máximo de 1.5 °C desde la era preindustrial. Medio grado más y serían severas (catastróficas) las sequías, inundaciones, calores extremos, aumentos en niveles oceánicos, derretimiento de los polos, pobreza y expulsión climática de millones.Se requieren cambios y medidas urgentes, sin precedente en energía y transporte para limitar el aumento en 1.5 °C. Esa meta es costeable y factible. La diferencia de medio grado (2 °C) es dramática. Con 1.5 °C habría hielo en el Ártico durante la mayoría de los veranos, pero con 2 °C esa probabilidad sería 10 veces menor, afectando el hábitat de osos polares, ballenas, focas y aves marinas. Con 1.5 °C, 14 por ciento de la población mundial sufriría olas de calor extremas. Con 2 °C se afectaría a más de una tercera parte del planeta.
En el contexto de esta fragilidad de la biodiversidad planetaria, EU toma medidas que aumentan las emisiones de gases de efecto invernadero y la carrera armamentista. Al rechazar EU el INF de 1987 afecta la estabilidad estratégica. Igual ocurrió con la abrogación del ABM en 2002 que se acompañó de cuantiosas ventas de cohetería antibalística a países colindantes con Rusia, parte de la agresiva expansión de la OTAN hacia las fronteras rusas.
Robert Gates, ex secretario de Defensa de EU reveló a CNN que Serguéi Ivanov, ex ministro de Defensa ruso, manifestó el deseo de retirarse del INF. Once años después, esa abrogación aumenta el riesgo de guerra (nuclear) entre Europa y Rusia. Gates sabe que la vigencia del INF obstaculiza una guerra nuclear anhelada por grandes contratistas e imprudentes asesores, Peter Navarro y John Bolton entre otros, quienes no valoran la importancia de la paz, en un planeta de integridad biológica en colapso. Desvían recursos, hoy en día cruciales para la masiva y necesaria movilización contra el colapso ecológico en curso.
Facebook: JohnSaxeF
Publicadas por a la/s No hay comentarios.:

jueves, 25 de octubre de 2018

Agresión unilateral (AU) y guerra (IV)
John Saxe-Fernández, La Jornada a Jueves 25 de Octubre de 2018.
E
l arreglo entre México, Estados Unidos (EU) y Canadá A-MEC, es inconstitucional –por tanto no califica para tratado (T), ya que, entre otros sometimientos graves, contiene acotaciones a la independencia y soberanía de México. Además, es inadmisible el vínculo del A-MEC con la agresión unilateral (AU) que la Casa Blanca está intensificando contra mercancías de China en los cientos de miles de millones de dólares, una ofensiva también monetaria y tecnológica. Como si arrastrarnos en esa AU fuera poco, EU nos empuja al área castrense. La integración militar de Canadá a EU es de larga data. En territorio de Canadá existe un amplio despliegue de bases de EU: navales, terrestres, aéreas, radares, misiles y depósitos de municiones, relacionados con teatros de guerra nuclear con cohetes cruzando el Ártico.
Aquí la Ley de Neutralidad no permite en territorio mexicano tropa, bases ni equipo militar extranjeros en aeropuertos, puertos, fondeaderos, etcétera. Es la ley que Calderón no pudo abrogar, pero nos endosó la guerra al narco vía la Iniciativa Mérida, del Pentágono. Centro este análisis en el artículo 32, cláusula 10, del A-MEC, cláusula que, junto a un paquete de sometimientos impuestos bajo presión de los aranceles al aluminio y acero del país, de Canadá y la Unión Europea, nos involucra en la AU, sea contra China o Irán, en ambos casos con alto riesgo de guerra global.
Sería muy grave que también el A-MEC nos ate de jure si el Senado, con mayoría morenista, nos transforma en estado vasallo de EU, avalando el A-MEC tal como está, es decir, sin rechazar o anular, entre otras, la cláusula 10 (TLC con país cuya economía no es de mercado) del artículo 32, excepciones y disposiciones de carácter general. Aunque la cláusula no menciona a China de manera explícita, el sentido general alude a esa nación estableciendo el requisito a los signatarios del A-MEC de avisar con tres meses de antelación e informar plenamente a los otros dos, que contempla o tiene planes de formalizar algún TLC con países cuya economía no es de mercado. Los socios del A-MEC obtienen el derecho de intervenir en el contenido de ese TLC. En síntesis, como advierte Roger Jordan “se otorga a EU el poder de veto efectivo sobre cualquier intento de Canadá o México de negociar un TLC con un país cuya economía, según alguno de los signatarios del A-MEC, ‘no sea de mercado’, en clara alusión a China”. (ICH, 4 Oct/2018)
Yang Yungdong, vocero de la embajada china en Ottawa, calificó la cláusula de comportamiento deshonesto que descaradamente afecta la soberanía de otros países. El vocero agregó: “nos oponemos a la fabricación de conceptos como países con ‘economía de mercado’ y de economía que ‘no es de mercado’ creados fuera del marco de la OMC (de la cual China es miembro activo) que en esencia es la excusa que usan algunos países para no cumplir con sus obligaciones internacionales”. De cara a restricciones comerciales China continuará acordando relaciones comerciales amistosas y continuaremos abriendo nuestra economía a nuestro ritmo. No extraña que el diputado Michael Chan acusara a los del Partido Liberal desde el Toronto Star (6 Oct, 2018) de “entregar (en el A-MEC) porciones significativas de la soberanía. Ahora tenemos que pedir permiso a Washington para realizar cualquier negociación… literalmente se nos transforma en estado vasallo de Estados Unidos.”
Lo que está de por medio es un inconstitucional ataque a la soberanía de México, de alto riesgo bélico y existencial, ya que, recuerda Jordan, “hoy, como en los años 30, la irrupción de las guerras comerciales están pavimentando la ruta hacia una conflagración militar. Trump y sus consejeros regularmente hacen esa vinculación. El lunes (octubre primero), Trump dijo que EU continuará usando la Sección 232 de la Ley Comercial que da vía a la AU para defender las industrias que son estratégicas, esenciales para la guerra”. A los dichos de Trump el secretario de Comercio, Wilbur Ross, agregó que los aranceles contra Canadá y México requirieron una negociación por separado (del A-MEC) porque se relacionan con la defensa nacional de EU (ibídem).
Según un vocero empresarial de acá, citado por Reuters:  nos estamos asociando con países que promueven el libre comercio en el mundo, libre comercio bajo circunstancias igualitarias. ¿Igualitarias con los aranceles al acero y aluminio mexicanos en vigor? Aún más: ¿es la de EU una economía de mercado? Tiene un sector militar que, documenta Seymour Melman, opera la administración central de más de 37 mil firmas industriales o divisiones de estas firmas y más de 100 mil subcontratistas bajo el control de una oficina de administración federal con cerca de 50 mil empleados. Es la administración industrial centralizada y estatal de mayor envergadura del mundo, que además, la subsidia ¡vía el cost plus: la maximización de costos!
Facebook: JohnSaxeF
Subir al inicio del texto
Publicadas por a la/s No hay comentarios.:

jueves, 27 de septiembre de 2018


Agresión unilateral y guerra
John Saxe-Fernández, La Jornada a Jueves 27 de Septiembre de 2018.
L
a intensificación de la agresión unilateral (AU) desplegada por Trump, con dedicatoria a China, Rusia, Venezuela e Irán, que incluye aranceles a sus socios del TLCAN e integrantes de la Unión Europea (UE), ocurre en medio de una transformación hegemónica hacia un contexto euro-asiático multilateral, caracterizado por una transición impregnada por la AU de alta y riesgosa incertidumbre comercial, financiera, monetaria y estratégico-militar. En fechas recientes, lo que ya es una abierta guerra económica que Trump acentuó con aranceles por 200 mil millones de dólares (mmd) a mercancías chinas, que ya la nación asiática respondió con 60 mmd a exportaciones de EU, tiene impactos que afectan a los instrumentos multilaterales para dirimir las tensiones y conflictos comerciales. La AU los acentúa también en lo monetario, lo que junto a una nueva guerra fría hace más riesgosa, incierta y enredada la interacción balística y nuclear entre las potencias.
La AU no se confina a los aranceles o a las sanciones económicas de EU, sea contra Corea del Norte, Irán, Rusia, Venezuela, China o empresas y contratistas de la UE inhibidas de invertir, comerciar o fabricar en Irán so pena de arbitrarias sanciones de EU, cuyo objetivo es la contención del reposicionamiento político y estratégico de Rusia y frenar el ascenso de China como potencia económica mundial de proyección multidimensional. Lejos de debilitar la entente entre Pekín y Moscú, la AU la fortalece. La transición entre la paxbritánica y la pax americana tuvo expresiones múltiples, entre las principales la sustitución de la libra esterlina por el dólar. Se trató de una larga y compleja transición hegemónica en que la guerra fue el árbitro último, antes, durante y después de las dos contiendas mundiales del siglo XX.
Las imposiciones de aranceles, dice Peter Koenig en realidad no tienen nada que ver con el comercio. Los chinos y el gobierno de EU lo saben. Esas tarifas tienen todo que ver con debilitar el yuan, y con ello abatir la economía china. (PressTV Interview ICH, 20/9/18) El yuan fue declarada moneda de reserva en 2016 y desde entonces registró aumentos en su participación en las transacciones y reservas de los bancos centrales del mundo.
En los círculos de poder de EU no gusta la bienvenida de la banca central e inversores europeos y británicos al yuan, acogida liderada en Europa por el Bundesbank, según informa RT (actualidad.rt.com) con la incorporación inicial de 500 millones de euros en la economía china cuya fortaleza también, casi en simultáneo, llevó al Banco de Francia a incorporar la moneda china a su reserva. Otros bancos centrales, el de Bélgica, el eslovaco y el de España, operaron en el mismo sentido (ibid). Este arranque del yuan como moneda de reserva, que lo llevó en poco tiempo a 10.92 por ciento como moneda de reserva, por encima del yen japonés y la libra esterlina británica, se acentuará todavía más con la puesta en marcha del comercio de futuros de petróleo nominados en yuanes en la Bolsa Internacional Energética de Shanghái (ibid).
El pasado 7 de septiembre nació el petroyuán al realizarse la primera ejecución física de futuros denominados en yuanes, un total de 600 mil barriles de petróleo de marcas de Oriente Medio. Con el petroyuán fuera de la cuna, téngase presente que, como advierte Koenig, entre los mayores productores y consumidores de combustibles fósiles del mundo (China, Rusia, Venezuela e Irán) ya no se usa el dólar en sus transacciones, sino monedas locales o el yuan/oro lo que anunciaría el fin, más temprano que tarde, de la hegemonía monetariade EU, nación que, advierte Koenig, tratará de posponer el fin del predominio del dólar tanto como sea posible, esperando un milagro o, en realidad, aun preparando una intervención militar para salvar al dólar. (ibid)
Trátese de una intervención militar contra Venezuela, como la pactada con el Comando Sur de EU por Luis Almagro de la OEA o contra Irán, del tipo que ya se manifiesta, protagonizado por el mercenariato terrorista al servicio de EU, la desestabilización de consecuencia mundial se estaría realizando en un medio ambiente de la balística inter-continental y de alcance medio y corto, de alta incertidumbre. El proceso de intensificación bélica, con el petróleo mundial de por medio en el estrecho de Ormuz, Venezuela o Siria como posibles escenarios, se realizaría a través de gran riesgo de guerra por el enredo e incertidumbre que causa la dualidad (nuclear y no nuclear) de los sistemas de Comando, Control e Inteligencia que, plantea James M. Acton, tienden a elevar los riesgos de guerra nuclear accidental(International Security Vol 43, N.1, 2018). Es una constelación en la que, de estallar una guerra mundial la vida planetaria, ya amenazada de aniquilación biológica (pnas.org) por el funcionamiento normal del capitalismo, llegaría a su fin.
Facebook: JohnSaxeF
Subir al inicio del texto
Publicadas por a la/s No hay comentarios.:

jueves, 13 de septiembre de 2018

Violencia y entendimientos vinculantes
John Saxe-Fernández, La Jornada a Jueves 13 de Septiembre de 2018.
L
a gran movilización multiuniversitaria protagonizada por el estudiantado el pasado 5 de septiembre en el campus de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) fue expresión mayor del rechazo sólido a la brutal agresión porril que a 50 años del 2 de octubre, incluyó el criminal uso de armas punzocortantes contra una manifestación pacífica, que estudiantes del CCH Azcapotzalco celebraron dos días antes. La magna respuesta a la salvajada del lunes 3 se inscribe en el horizonte de actos de una transición histórica, pacífica, una avalancha democrática en la que las nuevas generaciones marcan su presencia con un sonoro ¡No a la violencia!
Esta exigencia que hacen las jóvenes generaciones se da en medio de la mayor hecatombe humanitaria en la historia de México, una masacre entre mexicanos sobre la que incide de manera decisiva el fondomonetarismo vigente que ataca al aparato productivo y al empleo como parte de la diplomacia de fuerza de Estados Unidos centrada en la militarización de la campaña contra el crimen trasnacional mediante entendimientos bilaterales vinculantes. Como lo pactó Felipe Calderón, la Iniciativa Mérida es un entendimiento de facto cuya operación se realiza al margen del derecho internacional y, en especial, fuera de la jurisdicción de la Corte Penal Internacional (CPI), cuyo estatuto Estados Unidos no ratificó. Esa diplomacia con Donald Trump acentúa la narrativa de violencia clasista y racista de vieja raigambre junto a prácticas antinmigrante y antimexicanas.
Es un contexto en que cobra relevancia el libro de Howard Zinn La otra historia de EU, en que el autor muestra las líneas de continuidad en lo que hoy se califica de unilateralismo agresivo en lo económico/comercial y bélico.
Un documento dado a conocer por Reuters el 10 de septiembre, en víspe-ra de un discurso de John Bolton, asesor de seguridad nacional de Trump, por el aniversario de los ataques del 11 de septiembre de 2001 (11/S) es de lo más relevante en estos tiempos en que se habla tanto de los entendimientos bilaterales entre Estados Unidos y México. Cuando un juez de la CPI informaría que se abriría formalmente una investigación sobre las acusaciones de crímenes de guerra cometidos, entre otros, por las fuerzas militares y de inteligencia estadunidenses en Afganistán desde mayo de 2003, acusaciones que incluyen tortura y encarcelamiento ilegal, la reacción de la Casa Blanca es más que preocupante para México, Canadá y el mundo: Para nosotros la ilegítima CPI ya está muerta. El borrador del discurso de Bolton incluye respuestas como prohibir que los jueces y fiscales de la CPI entren en Estados Unidos, imponer sanciones a los fondos que tengan en el sistema financiero estadunidense y enjuiciarlos en nuestro sistema de justicia.
Estados Unidos puede negociar acuerdos bilaterales vinculantes con otros países para prohibirles entregar estadunidenses a la CPI. No cooperaremos con la CPI. No proporcionaremos asistencia a la CPI. No nos uniremos a la CPI. Dejaremos que la CPI muera por sí misma. Después de todo, a todos los efectos, la CPI ya está muerta para nosotros, señala el borrador del discurso de Bolton distribuido por Reuters.
Thierry Meyssan desde Red Voltaire (27/4/2015) recuerda que los conflictos de Afganistán e Irak ya han costado la vida a 4 millones de personas. Esas guerras fueron presentadas al Consejo de Seguridad de la ONU como necesarias respuestas en legítima defensa.Pero hoy todo el mundo admite que en realidad habían sido planificadas desde mucho antes del 11/S y en un contexto mayor de rediseño del Medio Oriente ampliado y que las razones usadas para justificar dichas guerras fueron inventos de la propaganda.
Meyssan, al criticar a la opinión pública europea de seguir confiando en Estados Unidos y negarse a ver los crímenes en los que está implicándonos, también menciona lo usual que es burlarse de aquel pobre pueblo alemán que confió hasta el último instante en sus dirigentes nazis y no tomó conciencia de los crímenes cometidos en su nombre hasta después de la derrota. (ibid)
Las advertencias de Meyssan de 2015 importan y son bienvenidas en un México repleto de esperanza y de fortaleza después del demoledor triunfo de Morena. El panorama que se presenta es mejor analizarlo con todo cuidado y objetividad. No es asunto ni simple, ni fluido, ni color rosa.
Los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial tienen ante sí inmensos y difíciles retos. La potencia norteña está encabezada por un honorable caballero que llevó a niveles imperdonables, inadmisibles e inhumanos la separación de familias mexicanas y de otros países latinos. Aceptó una política que arranca a niños y niñas de madre y padre, y como presidente de Estados Unidos amenazó con armas nucleares a Corea del Norte ¡desde la Asamblea General de la ONU! y también a Irán ¡vía un tuit! manteniendo, además, una irracional embestida contra la ciencia y la universidad estadunidenses.
Facebook: JohnSaxeF


Subir al inicio del texto
Publicadas por a la/s No hay comentarios.:
Suscribirse a: Entradas (Atom)