viernes, 21 de agosto de 2015


Carne de cañón
John Saxe-Fernández, La Jornada a Jueves 20 de Agosto de 2015.
D
espués de que Pedro Joaquín Coldwell, secretario de Energía, aseguró que la madre de todas las reformas de EPN, la energética, era de creación ciento por ciento mexicana y que lo de los cables del Departamento de Estado que documentan la pesada mano de EU en su diseño y articulación tenía tufillo electoral de Clinton, respiramos profundo, poco tranquilos porque, como Beltrones dijo luego, todo aquello eran ataques populistas que incluirían la demanda senatorial a EPN para que la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) informe puntual y detalladamente, de qué manera ha participado México en la coalición multilateral contra el Estado Islámico (ISIS) en Irak y Siria” y qué acciones se han emprendido en torno a este tema. Senadoras y senadores fueron enterados del grave asunto por comunicado del Departamento de Estado (DE) de Estados Unidos, sin duda otra iniciativa ciento por ciento mexicana (La Jornada –LJ– 18/3/15).
En marzo las senadoras Angélica Rojas, del PAN, y Dolores Padierna, del PRD, resaltaron que México, único país Latinoamericano en participar en el grupo anti-ISIS, había sido mencionado por el Departamento de Estado como parte de esa coalición, pero sin jugar un papel específico. Ambas legisladoras consideraron que el Senado debía conocer a detalle la posición de México ante esos hechos y los alcances que podría tener para el país, dado que el Estado Islámico anunció duras represalias contra quienes participen en esa coalición. Al respecto la coordinación de Comunicación Social del Senado (N.0-355, 18/3/15) cita a Sergio Alcocer, ex subsecretario para América del Norte, hoy candidato a la rectoría de la UNAM, aclarando que todo fue un equívoco del DE, que México no pretende ni formará parte de ninguna coalición que ataque a cualquier grupo u organización y que la información de los medios de comunicación al respecto “…derivó de una confusión de lo señalado por algunos documentos del DE de EU”. Pero la comunicación 0-355 precisa “que esas declaraciones (del DE) se dieron en el marco del anuncio hecho por EPN en la ONU (sept/14), “sobre la participación de México en operaciones de mantenimiento de paz –OMP– y las expresiones de la SRE respecto del trabajo conjunto que realiza con EU para asegurar la frontera”. EPN reveló esa colaboración sin informar ni pedir autorización del Senado. Desde esa cámara Angélica de la Peña, Manuel Bartlett y Alejandro Encinas, advirtieron que EPN no tiene facultades para mandar militares mexicanos a ninguna OMP.
Según el teniente Robert Bockholt, de la oficina pública del Comando de Operaciones Especiales, Estados Unidos realiza operativos abiertos y encubiertos en 133 países, cerca de 70 por ciento de las naciones del orbe, por lo que solicita tropa a sus aliados para combatir en ultramar bajo distintas excusas (terrorismo, narco, misiones de paz etcétera). Con esto de las OMP, indica Emma Martínez en EU transformará fuerzas armadas de México en ejércitos de ocupación(revolucióntrespuntocero,1/4/15) Estados Unidos podría cubrir varias zonas internacionales con aliados y así reducir la presencia de sus soldadosen esas tareas.
A la necesidad de carne de cañón mexicana se agregan los combustibles fósiles (dados los costos, las inercias y la precariedad geológica del esquisto), el agua y los recursos territoriales, no usando instrumentos de mercado, sinofuerzas especiales a nivel planetario para acceder a ellos. Así se plantea en estudios del ejército de Estados Unidos. En este contexto resalta la tajante y sustanciosa advertencia del senador Bartlett sobre lo de ISIS: al país de ninguna manera conviene meterse ahí. ¿Por qué, en medio del gran trauma nacional y del desplome económico, agregar más tragedia y riesgos enviando tropa fuera, al mando de quién? ¿Por qué meterse ahí cuando hay dato duro de que las Fuerzas Especiales Británicas se disfrazan como rebeldes ISIS, para atacar a Asad en Siria? o que el general Michael Flynn, ex director de la Agencia de Inteligencia Militar de Estados Unidos (DIA), confirmó que ese ente había (textual) anticipando el apoyo occidental a un Estado Islámicoafirmando el impulso de la Casa Blanca a los grupos que formarían ISIS y Nusra. Ese apoyo, dijo dos veces Flynn, fue una decisión a sabiendas(a willful decision). Enfático dejó en claro que las políticas que llevaron al surgimiento de ISIS no fueron resultado de la ignorancia o de mirar al otro lado, sino el producto de una decisión consciente. Entonces, ¿por qué insistir en enviar tropa arriesgando ataques acá?, ¿trata EU de gestar en México otro baño de sangre, ahora bajo signo antiterrorista?
La insistencia de Peña en OMPs es vital a EU. En su apoyo vino Bachelet (vitae magistral por Marcos Roitman,LJ-14/8/15 p. 1) ,quien ofreció que la experiencia de su país en misiones de paz de la ONU será compartida con las fuerzas armadas mexicanas. Un endoso irresponsable a una política, ¿diría Coldwell ciento por ciento nacional? Que coloca en serio predicamento a la población, en especial a la juventud mexicana.


jueves, 6 de agosto de 2015


Avaricia, desigualdad y saqueo /III
John Saxe-Fernández, La Jornada a Jueves 6 de Agosto de 2015.
A
unque las componendas de clase oligárquico imperialentre centro y periferia capitalista son asunto de larga data, caracterizado en los países al sur del Bravo por la coparticipación en la apropiación del excedente, es necesario tener presente que la capacidad de los dueños del capital en México de capturar los instrumentos de Estado, se acentuó de manera significativa con la instauración de un régimen acreedor a ultranza, resultado de la pésima negociación de la crisis deudora de principios de los años 80 del siglo XX.
Ese régimen, cuya sustancia está en la condicionalidad (macro y por rama) atada a todas las líneas de crédito del Fondo Monetario Internacional (FMI), Banco Mundial (BM) y Banco Interamericano de Desarrollo (BID), está en la base de la creciente desigualdad, saqueo (privatización/extranjerización de activos, servicios públicos y recursos naturales), pobreza y violencia. De ahí la grave desnacionalización del proceso de toma de decisiones en materia económica que se extiende hacia la seguridad.
Es insuficiente hacer análisis del desastre humano, económico y de descomposición sociopolítica, de violencia y de despojo (privatizaciones ahora vía Asociaciones Público Privadas) con el término neoliberalismo. Arturo Ortiz Wadgymar, del Instituto de Investigaciones Económicas (IIec) de la UNAM, en Política Económica de México 1982-1995 (Nuestro Tiempo, México, 1997) detalló aspectos cruciales de esa condicionalidad o recetario atado a todo empréstito, que sintetizo: “a) reducción del gasto público; b) eliminación del déficit presupuestal liquidando todo tipo de subsidios (alimentos, producción agropecuaria, educación y transporte); c) reducción del tamaño del Estado, despido masivo de burócratas, privatización de empresas paraestatales; d) desregulación a favor de empresarios, banqueros, industriales y comerciantes, limitación a todo tipo de controles a los empresarios; (eliminación) de los controles de precios, que no se limiten las ganancias, que no se grave el capital y que, eso sí, los salarios se fijen en función de las leyes de la oferta y la demanda, e) (sector externo): apertura total e indiscriminada a la inversión extranjera y a las mercancías del exterior; f) “una política cambiaría altamente flexible que permita la entrada y salida libre de los capitales nacionales y extranjeros sin intervención del Estado; y g) libre oportunidad de especular en bolsas de valores globalizadas…” (ibid p.17).
Este recetario induce ladesnacionalización integral y prepara el terreno para el Tratado de Libre Comercio de América del Norte y lo que en otra ocasión llamé La compra venta de México (Plaza & Janés, 2002).
El recetario debilita el mercado interno, al aparato productivo nacional y a las pequeñas y medianas empresas, principal de fuente empleo. Siguiendo a De la Madrid y Salinas, como country managers del FMI-BM-BID, Zedillo ratificó su obediencia al diktat de Estados Unidos al afirmar que “la desregulación y las reformas estructurales… estimularán la inversión en sectores con enorme potencial… ferrocarriles, telecomunicaciones, generación de energía eléctrica y distribución de gas natural”, que rendirán “sus mejores resultados…en 1997” (ibid, p.105). Entre los efectos de la desregulación al capital ¡sorpresa! está el arribo de una camada de multimillonarios (fortunas mayores a los mil millones de dólares) y una gran desigualdad. Según Forbes, en 1996 habían 15 mexicanos en su lista dorada con una riqueza de 25,600 millones de dóalres. Así lo indica Gerardo Esquivel, quien esclarece aspectos cruciales del fenómeno en su excelente y puntual Desigualdad extrema en México (Oxfam, México, 2015) en el que es fácil detectar el giro de clase del recetario neoliberal analizado por Ortiz W, a saber un aumento considerable del tamaño del capital en México o bien un aumento en la capacidad de negociación de los dueños del capital para apropiarse de una porción mayor del valor agregado (p. 25) y un deterioro relativo, brutal, del factor trabajo, exacerbándose la concentración del poder económico como del político que desemboca en un ciclo que perpetúa las ya de por sí acentuadas desigualdades.
El aporte de Esquivel, del Colegio de México se aprecia más con sólo cruzar el Periférico y consultar la producción del IIec/UNAM en materia de comercio exterior, industrial, agrícola, demográfica, de migración y urbanización. Eso ayuda a explicar, en el ámbito latinoamericano, laexcepcionalidad mexicana en generación de pobres, que entre 2012 y 2014 según el Coneval aumentó en 2 millones, aunque el Centro de Análisis Multidisciplinarios de la Facultad de Economía (UNAM) calcula que fue de 3.6 millones. Esa capacidad para generar pobreza sólo se equipara con el explosivo impulso del recetario para concentrar riqueza. Ya en 2014, dice Esquivel (p.17), 16 mexicanos en la lista Forbes ¡acumulaban 142 mil 900 millones de dólares!
¿Quién duda que el problema nodal de seguridad está en un recetario que alienta gran caos y todos los precipitantes de guerra civil?
A Rubén, in memoriam

jueves, 23 de julio de 2015

Avaricia, desigualdad y saqueo/II
John Saxe-Fernández, La Jornada a Jueves 23 de Julio de 2015.
E
n su valioso estudio sobre Las Asociaciones Público Privadas (APP), la extracción financiera y el crecimiento en la brecha de la riqueza (thecornerhouse.org.uk), Nicholas Hildyard muestra los vericuetos a los que recurren el FMI y el Grupo Banco Mundial (BM) para poner en marcha el traspaso a privados de activos, recursos fiscales y servicios públicos. Más que gimnasia linguística, las múltiples modalidades de diseños de contratos en torno a las APP semejan el conjunto de trucos, distracciones y habilidades asociados a la prestidigitación para invisibilizar esa extracción de riqueza hacia el uno por ciento. Según se deriva de los escasos estudios de evaluación del BM, no hay evidencia dura de derrame hacia la población, de bienestar y empleo. Con la financiarización capitalista los proyectos de infraestructura tipo APP van a gran escala, pero además van por el resto de lo público: infraestructura social” (salud, hospitales, educación, seguridad, etc).
Hildyard muestra la gran variación de arreglos o contratos de APP sobre quién diseña, construye, financia, es dueño, desarrolla, opera o administra, sea un activo, empresas públicas, concesiones de recursos naturales (petróleo, gas, minerales, agua, foresta) añadiéndose amplia gama de servicios públicos vitales a la población como los mencionados, más los de asesoría en asuntos tan centrales a lo público como seguridad, logística militar, vigilancia del espacio aéreo y marino, explotación del régimen carcelario. Las APP primero se orientaron a grandes proyectos de infraestructura, por lo que sus promotores dicen que son para distribuir la riqueza hacia los de menor ingreso (downwards) y que están para ayudar a eliminar la pobreza por medio del involucramiento del sector privado en la infraestructura. Las evaluaciones del BM ofrecidas por Hildyard muestran que las modalidades de APP tienen algo en común: otorgan a las empresas privadas derechos contractuales sobre flujos de dinero público o el monopolio de flujos de ingresos por servicios en los que el público depende de manera crítica, como el abastecimiento de agua u hospitalarios, o el uso clasista de infraestructura vial en espacios públicos concesionados a privados. “Para nosotros –dice el vocero de una firma de inversión– la infraestructura es una fuente estable de flujo de caja, con garantía contractual, de largo plazo”. Es el tipo de flujo diario de efectivo que disfrutan los dueños de la Supervía que va de Santa Fe al sur del Distrito Federal, por lo visto con tarifas que pueden variar al alza ¿según arreglos entre las firmas y la autoridad que las regula?
Hildyard llama la atención a la importancia de los derechos contractuales de las APP porque “…a diferencia de los subsidios, como las exenciones de impuestos, los derechos contractuales no pueden ser cancelados a discreción gubernamental. Una vez formalizados, deben cumplirse por el período asignado, que usualmente son varios años, o varias décadas” (ibid, p 7). El asunto no es menor porque las APP ofrecen a las firmas gravámenes sobre el estado con garantía contractual de largo plazo, es decir derechos legales de explotar la infraestructura hasta que el estado haya saldado sus deudas con las empresas. Y en algunas APP, si no hay suficientes usuarios, el estado subsidia las firmas en su expectativa de ganancia. Es lo típico de las APP: lo público en función de la ganancia privada.
El estudio de Hildyard es oportuno y relevante ante dos tendencias: por un lado la invalidación de los sistemas judiciales de los Estados nación en centro y periferia capitalista, un asunto discutido desde estas páginas gracias a las fugas de información sobre los ultra-secretos Acuerdo TransPacífico (TPP en inglés) y el de Servicios (TISA en inglés) obtenidas por Public Citizen y Wikileaks, avecinándose el manejo empresarial y discrecional de tribunales internacionales a modo, para la relación de las corporaciones y los estados firmantes que implica la neutralización de derechos sindicales, de protección al consumidor, a la salud y al medio ambiente y cancelar la urgente regulación de las emisiones de gases con efecto invernadero.
Los de infraestructura son diseños a gran escala en energía (liderada por combustibles fósiles) agua, alimentos con aumentos históricos (60-70 billones –trillions– de dólares en 15 años). Es inversión de los grandes bancos multilaterales y privados como Citigroup, recién multado con 700 millones de dólares por prácticas comerciales engañosas (BBC), Goldman Sachs, Morgan Stanley et al acompañados de hedge funds, fondos soberanos, fondos de pensión y no hay evidencia de que la financiarización de las APP, no socializará los costos y privatizará los beneficios. Enfrentamos a una tanática plutocracia que especula con una acelerada expansión capitalista: un 0.01 por ciento que actúa como si los límites planetarios (biológicos, de recursos, atmosféricos, climáticos) a la acumulación capitalista, no existieran.

jueves, 9 de julio de 2015


Avaricia, desigualdad y saqueo/I
John Saxe-Fernández, La Jornada a Jueves 9 de Julio de 2015.
E
l rechazo de la ciudadanía griega a la guerra de clase que se presenta como programa de austeridad y de reformas estructurales (saqueo de bienes y servicios públicos) resonó sobre una humanidad por tres décadas sometida a una mayor voracidad del alto capital que desde entonces acompaña a la crisis estructural, ambiental y de recursos que afecta sus cimientos. Elaborado por el Banco Central Europeo, la Comisión Europea y el Fondo Monetario Internacional (FMI), ente de estado que junto al Banco Mundial (BM) y BID opera bajo el Departamento del Tesoro de Estados Unidos (DT) y la Casa Blanca, el recetario de austeridad y apropiación de la riqueza a favor del uno por ciento es el de siempre en centro y periferia: los resultados en términos de desigualdad, miseria y sufrimiento son desastrosos y alarmantes.
Están a la vista: Nicholas Hildyard, analista de The Corner House(thecornerhouse.org.uk), en un bien sustentado estudio presentado a la Escuela de Negocios Manchester (31/7/14) sobre mecanismos de extracción de riqueza como las Asociaciones Público/Privadas (APP) del BM, que se aplica en México y en 134 países de la periferia, encuadra su trabajo con datos esenciales sobre la desigualdad: según Credit Suisse las 3 mil 200 millones de personas más pobres (69 por ciento de la población mundial) tienen una riqueza individual promedio valorada en menos de 10 mil dólares y en conjunto poseen menos de 3 por ciento de los activos mundiales. En contraste, 32 millones de personas, menos de uno por ciento de la población adulta del mundo, tienen una riqueza estimada en 98.7 billones (trillions) de dólares, 41 por ciento de la riqueza mundial. Con datos de la ONG Oxfam publicados por The Guardian, apunta que los 85 más ricos del mundo, en su mayoría residentes de Estados Unidos y Europa, caben en un autobús de dos pisos y acumulan tanta riqueza como la mitad de la población mundial más pobre. Y los programas del BM no han hecho más que acentuar este proceso de inequidad, despojo y agresión a los más pobres, en su mayoría en la periferia capitalista.
Ya el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ en inglés) ha denunciado las prácticas abusivas e inadmisibles de los préstamos del BM, ilustrándolas con casos de Etiopía, Kenya y Perú y hay más sobre Kosovo, India y Honduras. Se trata, sólo en la década pasada, del desplazamiento de 3.4 millones de personas para realizar proyectos del BM, gente lanzada de su hogar, de su tierra comunal, a las calles de las ciudades, sin protección, víctimas de abusos de derechos humanos según llamada de atención de Oxfam. Esa ONG denuncia los desplazamientos, agresiones y muertes, así como la opacidad del manejo de préstamos por parte de la International Finance Corporation (IFC) parte del Grupo BM, y deja manifiesto su rechazo ante el uso de intermediarios que neutralizalas salvaguardas sociales y ambientales del BM. ¿Cuálessalvaguardas? El BM mira al otro lado mientras la IFC hace lo suyo, que son los negocios de las corporaciones. Es el caso de un préstamo a la Corporación Interamericana para el Financiamiento de Infraestructura para una represa en Santa Cruz, Guatemala, que generó gran indignación y oposición de parte de la población local, incluidos maltratos y represión contra la resistencia por parte de la fuerza pública, declarándose un estado de emergencia en la región. Ante la crítica de Oxfam, avalada con casos concretos, la IFC se mantiene impertérrita, es decir, en BAU, (“business as usual”) y, en apariencia los dueños del BM –el Tesoro de Estados Unidos–, también: que siga el festín privatizador, como acá con el agua, la electricidad, el petróleo, el gas y la tierra indígena y campesina. Oxfam, que trabaja cerca del BM, luego de hecha la crítica, en verdad puntual y severa, pese a todo, se manifiesta a favor de los préstamos al sector privado de la IFC, por serimportantes para el desarrollo (sic).
La profundización de la guerra de clase inherente a la explotación capitalista y a su despliegue global imperialista, fenómeno de importancia mayor a toda reflexión sobre la inequidad, se explicita en un estudio sobre las APP como mecanismo de saqueo de lo público y comunal. Hildyard acude ahttp://therulesblog.org/money, movimiento que se manifiesta contra la inequidad, para recordar que “(D)urante el periodo colonial, la brecha entre los países más ricos y los más pobres, aumentó de 3:1 a 35:1, conforme las potencias europeas extraían cantidades masivas de riqueza y recursos de sus colonias. En la post-independencia la brecha no ha disminuido. Aumentó: hoy es de 80:1“ (Ibid).
Como en nuestra América, revirtamos aquí lo que es un incalificable desastre humano. En palabras de Yanis Varoufakis, ministro de Finanza griego que denunció el terrorismo fiscal y buitre contra Grecia y renunció al cargo por presión de latroika, “el esfuerzo sobrehumano de honrar al gran pueblo de Grecia y su famoso oxi (no) que otorgó a los demócratas del mundo entero, apenas comienza”.

jueves, 25 de junio de 2015

PRIAN: agenda gringa
John Saxe-Fernández, La Jornada a Jueves 25 de Junio de 2015.
L
a agenda económica, de seguridad y migratoria pactada por el Ejecutivo con beneplácito oligárquico y adoptada por el PRIAN para el segundo tramo del sexenio, es la dictada por Washington. La adhesión de Los Pinos al ultra-secreto Acuerdo Trans/Pacífico del que hasta ahora se conocen ominosos detalles gracias a algunas fugas es de un sometimiento tan desleal al interés público nacional, como su adhesión a la guía policial-militar del Departamento de Defensa (DdD) a través del comando norte, de la Iniciativa Mérida en el combate al crimen organizado y a la tutoría del Departamento de Seguridad del Interior (DHS, en inglés) sobre migración y manejo fronterizo. Después del alud de reformas estructurales y de contar con una mayoría adosada con el Partido Verde y el Panal, no han desaparecido ni el dinosaurio ni el elefante que, según el finado ex primer ministro Pierre Trudeau, yace entre México y Canadá.
En materia migratoria ¿estamos realmente, como dice Amnistía Internacional, en presencia de una falla generalizada de voluntad de las autoridades mexicanas para investigar hechos violentos y de violación de derechos humanos cometidos contra migrantes, principalmente centroamericanos en su paso a Estados Unidos (EU) o, dado lo sistemático de dicha falla, de una política deliberada que transforma al país en tapón migratorio; en territorio extremadamente peligroso para personas en tránsito, con su secuela de ejecuciones extra-judiciales, desapariciones forzadas, fosas comunes, extorsiones, violaciones y todo tipo de ataques contra migrantes, con autoridades federales y estatales más ansiosas por expulsar gente que por salvar vidas? (La Jornada19/6/15 p.7) Más que anómalas las omisiones en la indagación de hechos violentos y el aumento de tales ataques serían parte de la rutina: entre 2013 y 2014 el secuestro de migrantes se multiplicó por 10, pasó de 62 denuncias en 2013 a 682 en 2014 cifra que podría aumentar en el presente año (ibid).
Fue la alarma de Felipe Calderón ante la propuesta de AMLO de restablecer el servicio de pasajeros por ferrocarril lo que visibilizó lo del tapón migratorio. En un debate presidencial, Calderón se opuso porque agilizaría el tránsito de personas al norte, evidenciando, de paso, su apego a la agenda de seguridad de EU en México, que además de criminalizar la migración forzada, fue retomada por el peñismo al prohibir viajar en el techo del tren de carga (la bestia) parte del plan Frontera Sur que recrudece persecución y maltrato contra migrantes haciendo más mortífero y riesgoso el viaje hacia EU. La subordinación de Calderón y Peña a la política militar de EU, endosando la participación mexicana en operaciones de mantenimiento de paz, fue un boleto de peso en la ruta de ambos a Los Pinos concitando el apoyo del aparato de seguridad civil y militar de EU. Así se infiere, en el caso de Calderón, del cable del embajador Garza al Departamento de Estado sobre el contexto electoral con motivo de la visita de Donal Rumsfeld en abril de 2006 (06MEXICO1889 Wikileaks/La Jornada): “dos de los tres candidatos … continuarían con la resistencia mexicana a enviar tropa al extranjero. Si el PAN regresa (al poder) presionará a favor de mayor papel militar en el extranjero”.
Con este boleto en el bolsillo, apenas llegó a Los Pinos el panista decidió tanto lanzar la guerra al narco, desatando una tragedia humana de enorme calado, como dar entrada a tropa y equipo militar de EU en puertos, aguas territoriales y fondeaderos, aeropuertos y puntos clave del territorio, a la instalación de bases: trató de abrogar la Ley para Conservar la Neutralidad del País (Ley de Neutralidad) promulgada por Lázaro Cárdenas en noviembre de 1939 (El Universal, 20/4/07). Se trata de un diseño de seguridad del que Michel Chossudovsky ha ofrecido detalles: conocido como integración profunda de América del Norte es un diseño post-westfeliano impulsado por el Foreign Relations Council, alto cabildo empresarial-bancario y del aparato de seguridad planteado en 2006 en una junta secreta realizada en Banff, Alberta. Trátase de un desborde castrense de EU que deroga, mediante la desnacionalización de los instrumentos para el ejercicio de la violencia legítima, la jurisdicción de los Estados-nación mexicano y canadiense que, de paso, aniquila la noción westfeliana de igualdad jurídica de los estados a favor de EU (LJ,26/4/06).
EU no quita el dedo del renglón: en 2015 la intentona para anular la Ley de Neutralidad la protagoniza el PRI que recién presentó una iniciativa para abrogar esa ley (LJ/15/6/15/p.7). Goebbelianos que son, los mándamases prianistas olvidan lo que el general Roberto Badillo, ex secretario de la Comisión de Defensa, y el diputado Carlos Rojas argumentaron en 2007: que México estaría arriesgando vidas en conflictos que no nos atañen y que al derogar esta ley (se) nos coloca en un plano a disposición de la ONU y del país más poderoso que es EU.

jueves, 11 de junio de 2015

Partición de México ¿en la coreografía de EU?
John Saxe-Fernández, La Jornada a Jueves 11 de Junio de 2015.
E
l National Security Archive (Archivo), acaba de mencionar la existencia de un nivel sin precedente de cooperación e involucramiento del gigantesco Departamento de Defensa de Estados Unidos (DdD) y su Comando Norte (CN), con fuerzas militares mexicanas lo que, como indica David Brooks, se ha profundizado a la vez que se ha documentado un incremento en abusos de derechos humanos (La Jornada –LJ– 3/5/15). Con sede en Washington DC, el Archivo ofrece al público información desclasificadade gran relevancia en este caso porque, dada la abismal asimetría existente entre las partes a nivel presupuestal, tecnológico y de despliegue global, por mencionar algunos rubros, ¿cuáles son los efectos de tal relación, por ejemplo, en las líneas de mando, en la definición de funciones como la Defensa Nacional y en el eventual involucramiento de México en toda una coreografía mortal que ahora despliegan nuestros socios del TLCAN –con acompañamiento de Londres–, desde Alberta, Canadá, hasta Ucrania y el mar del Sur de China, a pocos kilómetros de Moscú y Pekín?
Hasta el 23 de mayo, en el Centro de Maniobras y Adiestramiento Wainwright, en Alberta, el Ejército y la Fuerza Aérea de Canadá, junto a tropa de 22 unidades del Ejército, Reservas y Guardia Nacional de Estados Unidos y soldados británicos de Scots Guards realizaron, Maple Resolve 2015, la culminación de una serie de complejas maniobras a gran escala, para escenarios convencionales y no-convencionales (es decir, nucleares, de contrainsurgencia o de anti-terrorismo rural o urbano), en suelo doméstico o internacional.
Durante el verano Estados Unidos proseguirá con maniobras en el golfo de Alaska, de fuerte impacto ambiental y estratégico (los cohetes nucleares se lanzan encima del Polo Norte). Con Estados Unidos batiendo tambores cerca de Rusia y China y bombardeando en Medio Oriente, es vital para el pueblo mexicano el control nacional en asuntos de guerra y paz. La participación militar del país en operaciones en el exterior abre puertas muy riesgosas. EPN dice que hay que superar ese tabú, ¿como la mayoría prianista superó el tabúde que petróleo, electricidad, minerales, litorales, fronteras, ríos y forestas son patrimonio nacional? ¿O es que poco importa aumentar la gran tragedia humana que vivimos, arriesgando la vida de miles de jóvenes mexicanos a los que no se ofrece ni educación ni empleo, pero sí ser carne de cañón para aventuras imperialistas?
Al revisar la política de guerra de Estados Unidos en Ucrania, de alto riesgo para la paz mundial y dado el sometimiento neoliberal que por 30 años emana de Los Pinos, téngase presente que el belicismo de Estados Unidos y Canadá es asunto mucho más grave para México y su juventud, derivado de cualquier entrega del proceso de toma de decisiones en materia militar y de seguridad. Brooks informa que “documentos oficiales del CN desclasificados que se pueden consultar junto a otros del Archivo confirman que el Departamento de Estado suspendió la asistencia… al batallón 102 del Ejército, después de los hechos en Tlatlaya en el estado de México (Ibid). En medio de esa carnicería, ¿es que la Casa Blanca, por conducto del CN a cargo de los programas del DdD en México se relaciona directamente con cada región y batallón, otorgando o negando asistencia? ¿El Pentágono trata directamente con los batallones, pasando por encima del mando nacional?
De ser así se estaría generando una intervención grave a la integridad del Estado nacional: a más de que se da entrada a las grandes corporaciones del petróleo, gas, los minerales etcétera, el CN opera desde una potencia mundial que, como con el Plan Colombia, ya interviene de manera profunda en materia de Ministerio Público mediante de la Iniciativa Mérida. Hace poco el economista Mike Whitney en Dividiendo a Irak, (ICH 9/5/15) llamó la atención sobre el uso de la asistencia militar para inducir la partición de facto de Irak por medio de la Ley de Defensa Nacional de 2016, aprobada por 60 a 2 en la Cámara de Representantes, que autoriza 429 millones de dólares en armas y otra asistencia a ser enviados directamente por el DdD a tres recipientes por separado: Kurdistán, Chistán y Sunistán. Tal es el Plan Biden-Gelb de 2006 (Joe Biden, hoy vicepresidente de Obama, entonces presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado de Estados Unidos y Leslie Gelb, presidente emérito del Consejo de Relaciones Exteriores (CFR) poderoso cabildo de Estados Unidos que publica Foreign Affairs en español desde el ITAM). Los autores del plan, ambos del CFR, dicen que no promueven la partición, sino la federalización de Irak. Lo cierto es que, al establecer vínculos directos entre el Pentágono y tropa suni, chiíta y kurda, se socava en su base al estado nación iraquí.
Al partir a países se les deja, como dice Chomsky, en un estado de permanente dependencia colonial(Ibid, ICH) facilitando acceso a recursos y mercados de enorme valor y bajos costos de producción, por tanto ,en la mira imperial.

jueves, 28 de mayo de 2015

Frontera norte de Latinoamérica
John Saxe-Fernández, La Jornada a Jueves 28 de Mayo de 2015.
D
ilma Rousseff visita México, donde América Latina colinda con EU. Lo hace en momentos críticos para la nación y el orbe: desde el 11/S EU está en estado de excepción y en belicoso despliegue militar operando al margen del Derecho Penal Internacional (Irak, Afganistán, espionaje de NSA, ejecuciones extrajudiciales con drones, ejercicios militares cerca de Rusia y China) mientras se acentúa una carnicería entre mexicanos que impacta al país y al mundo con los horrores de Tlatlaya, Ayotzinapa, Tanhuato (La Jornada, 24/5/15). Nos visita cuando está en riesgo la soberanía por la alta violencia y el fratricidio con armas de asalto vendidas por un EU que en 1994 vinculó al TLCAN, base de la ALCA, con su expansión territorial desde la Compra de Louisiana (1803) y la Compra de Alaska (1867) y que ahora continúa con la transferencia de armas de alto y grueso calibre a tirios y troyanos.
Esta visita de repercusión nacional, regional y mundial, fortalece una relación bilateral crucial para la región en la que ambos aprenden de sus aciertos y errores. Con una política interior y exterior ahogada por EU y su FMI-BM-BID, México debe hacer suyo el enfoque social y multilateral de Brasil. Además tiene mucho que enseñar sobre los graves errores que le llevan a ser puntero mundial por la cantidad de muertes violentas sólo después de Siria e Irak. Al calor de tres décadas de acumulada guerra de clase neoliberal, aquí la carnicería se acentuó al optar Calderón y sucesor por la vía militar, la ruta del Departamento de Defensa de EU (DdD) para lidiar con el narcotráfico y el crimen organizado. En el combate al crimen trasnacional desatendieron los protocolos de la Convención de Palermo, que permiten frenar tragedias humanitarias y riesgos a la soberanía. ¿Fue por los recursos del DdD canalizadas por la Iniciativa Mérida (IM) y el Comando Norte (CN)?
La violencia es asunto multifactorial: existe dato duro de que el aumento en el ingreso de armas de asalto a México, desde que en 2004 cesó la vigencia de la Prohibición Federal de las Armas de Asalto de EU (PFAA) es causa directa del aumento de la violencia en México. Así lo indican, en Tráfico oficial e ilícito de armas a México” (El Punto Sobre la I, Nº14/2014), Gonzalo Aguilar Zinzer et al. Con cifras y documentos oficiales en mano indican que según la Agencia de Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego de EU –ATF–, 71 por ciento de las armas aseguradas por las autoridades mexicanas vienen de EU. La Auditoría General (GAO) dice que 90 por ciento de las armas tiene ese origen. Del puntual estudio se infiere que dedicando más recursos humanos y tecnológicos a la detección y control del tráfico de armas, en México y en EU, los índices de violencia acá se verán rápida y perceptiblemente reducidos. (p.10) Pero las prioridades y los objetivos en materia de narcotráfico y crimen organizado son otros. Se menciona que en 2012 sólo había 421 agentes de la ATF asignados a vigilancia fronteriza del flujo de armas hacia México en contraste con 18 mil 546 agentes en control migratorio. Entonces, ¿para qué sirve la IM y el CN sino para acentuar enlaces militar-militar e intervención en materia propia del Ministerio Público?
Después de todo, se trata de asuntos de importancia mayor por lo vasto de la tragedia humana y sobre lo engañoso del tan pregonado impulso a la estabilidad; el fortalecimiento del tejido social y las fronteras inteligentes del Siglo XXI que enarbola la IM. Por lo que esta no es cualquier incoherencia. Es una que trae consigo una larga cola que se remonta al Texas de 1836 y al gran despojo formalizado en 1848. Ahora se juega con la integridad territorial de todo México. Ya las implicaciones de la IM y el CN sobre la jurisdicción territorial de la Federación se hacen sentir: en la autorización para que agentes extranjeros porten armas en territorio nacional y en los ominosos avisos de que Canadá autorizaría a agentes de EU a realizar arrestos en su territorio. Como en ningún momento el derecho ciudadano en EU para adquirir y poseer un arma se vincula a las de grueso y largo calibre, es del todo razonable la observación de Zinzer et al de que cuando menos debe reinstalarse la PFAA, pequeño gran cambio que podría reducir de ya la violencia refleja en México. (ibidem)
Un pequeño gran cambio fuera de la agenda Bush/Calderón y Obama/Peña. Para la IM, que no se rige por el derecho internacional ni está bajo escrutinio legislativo acá, todos los dineros. Para salvar vidas mexicanas nada: en enero de 2010 17 adolescentes perecieron –junto a decenas heridos– en la masacre de Villas de Salvárcar. No se supo entonces que las armas también venían de la operación Rápido y furioso no obstante que las autoridades de EU y México tenían pleno conocimiento de ello. (p11)
EU arma a gobierno y cárteles ¿para desarticular la Federación y alentar los precipitantes de guerra civil, terreno fértil para más despojo?