jueves, 13 de abril de 2017

Riesgo de guerra nuclear
John Saxe-Fernández, La Jornada a Jueves 13 de Abril de 2017.
L
os cohetes lanzados por EU contra Siria como respuesta a un presunto ataque químico de Assad contra su población, se usaron sin sustento fáctico y legal y en un contexto estratégico con alto riesgo de exterminio mutuo por despliegues balísticos y de tropa de EU y OTAN cerca de Rusia (y China). Sólo para bravatas con fuerza balística y tropa cerca de la frontera rusa, el presupuesto militar que dejó Obama pasó de 789 millones de dólares (mdd) en 2016 a 3 mil 400 mdd en 2017. Acosos contra centros del poder ruso, con equipo y tropa en escenarios en potencia catastróficos son provocaciones de guerra nuclear de los que no se alerta al público, pues al estar en las entrañas de nuevas tecnologías, según el Bulletin of Atomic Scientists (BAS) quebrantan el equilibrio estratégico y aumentan el riesgo de destrucción mutua y asegurada.
Sobre el ataque químico, el teniente general Igor Konashenkov, del Ministerio de Defensa ruso, dijo que entre 2013 y 2016 Siria tomó medidas para eliminar las armas químicas, sus sistemas de lanzamiento y de producción. Todos los depósitos fueron eliminados. Los componentes para su producción se trasladaron a contratistas de EU, Finlandia, Inglaterra y Alemania donde fueron destruidos. El 17 de enero 2017 Susan Rice, asesora de seguridad nacional de Obama, también aseguró que la amenaza de armas químicashabía sido superada gracias a acuerdos diplomáticos con Rusia y el Consejo de Seguridadlogramos que el gobierno sirio de manera voluntaria y verificable entregara su arsenal de armas químicas, por lo que tiene sentido que el primer ministro de Canadá sugiera investigar quién ordenó el ataque químico atribuido por EU a Assad. Hay pistas a descartar. El 29 de Enero de 2013 Louise Boyle, delDaily Mail, informó sobre correos filtrados de un contratista militar británico en relación a armas químicas diciendo que la idea de usarlas (culpando al gobierno sirio)había sido aprobada por EU (ibid).
Por ser parte de una dinámica bélica fluida, con desaceleración pero también intensificación bélica, con alto riesgo existencial al mundo, urge aclarar los hechos esgrimidos por EU. Políticos de la UE y ex inspectores de armas, como Hans Blix, apremian una investigación de los ataques con armas químicas. En entrevista con DW (dw.com) Blix comentó: No sé si EU presentó evidencia al Consejo de Seguridad, yo no la vi. Y agregó: Mostrar las víctimas, ante el horror del mundo, tales fotos no son necesariamente evidencia de quién lo hizo. DW también informa que Federica Mogherini, encargada de la política exterior de la UE en el mismo tenor, pide una investigación y la participación en ella de la ONU y la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPCW).
Después de la no aclarada matanza en Ghouta (Michel Chossudovsky,Chemical Liesglobalresearch.com sept 17/2013) y la amenaza de ataques de EU contra Asad, el gobierno sirio sometió su arsenal químico a la ONU y OPCW para vigilar su destrucción. Desde entonces hasta 2015 se constató la destrucción de 600 toneladas de sustancias mortales. Bajo tal proceso no quedó al gobierno sirio gas sarín para ser usado sobre civiles”. Según la ONU, los únicos casos verificados en uso de armas químicas en Siria involucran a las fuerzas yihadistas. Téngase presente que para Chossudovsky (War on Syria, Prelude to World War III) la ofensiva militar de EU en Siria podría desembocar en la intensificación e integración de cuatro escenarios bélicos diferentes: Afganistán-Paquistán; Irak, Palestina y Libia, asentándose la plataforma correspondiente a un escenario de Tercera Guerra Mundial (TGM): “un ataque contra Siria llevaría a la integración de esos teatros –de guerra separados– y conduciría a una guerra más amplia del Oriente Medio y Asia Central”. El público no está al tanto de las graves implicaciones de planes que podrían potencialmente lanzar a la humanidad a un escenario de TGM(globalresearch.com 26/abril/2013)
Ya se registran iniciativas para unazona de exclusión aérea de EU en Siria, lo que gestaría confrontación EU-Rusia con efectos planetarios. En una guerra nuclear la extinción masiva de especies en curso, entre otros factores por el calentamiento global antropogénico, sería instantánea. Según se publicó en el BAS (1/marzo/2017) el plan de modernización nuclear de EU, presentado al público como medio para asegurar la confiabilidad y seguridad de las ojivas en lugar de mejorar su capacidad militar, en realidad lo que hace es usar nuevas y revolucionarias técnicas que elevan al máximo la capacidad del arsenal balístico de dar en el blanco: “Este aumento es tan vasto que mejora la capacidad de infligir daños en un factor cercano a tres, creando exactamente lo que uno esperaría si un Estado nuclear estuviese contemplando tener la capacidad de realizar –y ganar– una guerra nuclear, desarmando a los enemigos lanzando un primer ataque sorpresivo”. Cursivas mías.
Facebook: JohnSaxeF

jueves, 30 de marzo de 2017


EU, ¿gestor de caos y violencia en México?
John Saxe-Fernández
A
nte la magnitud del traumahumanitario que sufre la nación, conmociona la nota de José Antonio Román Armas que proceden de EU, generan violencia (La Jornada16/3/17 p.1, 3). Es trauma mayor por la guerra al narco desatada luego de la usurpación electoral de Calderón, avalada por el Pentágono (DoD) desde la Iniciativa Mérida (IM): un arreglo de facto, sin sanción legislativa acá, que no se rige por el derecho internacional ni por nuestras leyes. La nota impacta más por la indiferencia de Estados Unidos ante la enormidad de la tragedia y la contundencia del vínculo causal directo entre el aumento de la violencia y la desregulación del flujo de armas de alto y grueso calibre de EU a México desde que Bush (¿aconsejado por el Yoda del DoD?) no renovó en 2004 laProhibición Federal de Armas de Asalto.
A la irrefutable observación de que con la desregulación de ese flujo se generalizó la violencia en el país (ver Alfonso Aguilar Zinser et alEl punto sobre la i, Sept-Oct 2014) agrégase la militarización de la campaña anti narco de Calderón bajo el DoD, contra los protocolos de la Convención de Palermo, para los que en el combate al crimen organizado internacional la última opción es la vía militar y sólo en caso excepcional. Para la FBI y la Sedena cerca de 71 por ciento de las armas aseguradas en México vienen de EU. La Auditoría de EU (GAO) estima que es 90 por ciento. Los datos del informe Adónde llegan las armas de Estados Unidos y la crisis de violencia en México del American Friend Service Committee (AFSC), ofrecidos por Román, se derivan del cruce de datos de empresas y de ambos gobiernos, e indican que entre enero de 2012 y abril de 2015, la venta legal de armas alcanzó los 3.5 mil millones de dólares (mmdd), ¡casi 10 veces lo adquirido entre 2000-2012! (Ibid). En la presentación del informe se recordó que a esos 3.5 mmdd se agregan 2.1 mmdd de la IM por adiestramiento policial-militar y compra de armas de asalto, vehículos blindados todoterreno, helicópteros y otras aeronaves militares. Para promover el diálogo entre régimen, indígenas, campesinos y maestros, EU vende armas a cárteles y gobierno. Caos y violencia abren puertas a petroleras y mineras.
Se nos informa que Trump va por más liberalización en la venta y exportación de armas para hacer negocio y desalentar la migración hacia EU, violentando, con aval de Los Pinos, el tránsito de migrantes que huyen de la violencia golpista hondureña o la devastación económica neoliberal, llenando fosas por doquier. Román indica que Laura Carlsen, notable investigadora del Programa de las Américas, señaló que la venta de armas es un factor esencial de la política de EU hacia México. Confirmó que hay múltiples evidencias de que esta venta de armamento y transferencias militares han contribuido a la violencia, inestabilidad y violación de derechos humanos.
La observación de Carlsen pesa mucho al revisar el contexto más amplio de las políticas de EU hacia México. No es difícil identificar, con Zinser et al, rubros como los aumentos en el flujo de armas de asalto que alientan los índices delictivos con bajas mortales y el consecuente desgarre del tejido social. Esto de ¡agigantar 10 veces! el flujo de armas de asalto acá es nazismo envuelto en codicia: fragiliza la capacidad estatal de garantizar vida, bienestar y derechos. Es asunto muy delicado, inadmisible por la sinergia con el programa de ajuste estructural(PAE), que desmantela al sector petroeléctrico, acicatea desempleo, polarización y desigualdad extrema. Los precipitantes de guerra interna están en la base de la IM, el PAE y sus jugosos depósitos en banca suiza para altos cargos (country managers del FMI-BM-BID). Son estímulos que agilizan la mercantilización/privatización de toda actividad, recurso o ente público, incluyendo los bienes comunes (tierra, aire, mar, ríos, forestas). Una vez hechos mercancía las propiedades se asignan a firmas por medio de las asociaciones público-privadas especializadas en extraer riqueza pública, en favor del 1% de dentro y fuera.
Ante este panorama, mejor revisar con Alfredo Jalife y Thierry Meyssan los manejos político-conceptuales de León Strauss en la estrategia militar de EU de relevancia para percibir su trasfondo de caos, violencia y balcanización en pos de recursos naturales, sean de México, Irak, Libia o Siria. Para la doctrina straussiana, dice Meyssan en La ceguera de la UE ante la estrategia militar de EU, que inducido el caos/violencia nada se reordena sin la mano de EU. Meyssan sintetiza la doctrina así: la manera más simple para explotar los recursos naturales de un país por largos periodos no es ocupándolo, sino destruyendo su Estado. Sin Estado no hay ejército. Sin enemigo no hay riesgo de derrota. En consecuencia, la meta estratégica militar de EU y de la OTAN, se centra en destruir estados. Lo que le ocurra a la población no importa a EU.
Miroslava Breach in memoriam
Facebook: JohnSaxeF

jueves, 16 de marzo de 2017


Guerra y crisis deudora: síntomas mórbidos (VI)

John Saxe-Fernández, La Jornada a Jueves 16 de Marzo de 2017.
La inusitada expansión por 54 mil millones de dólares (mmdd) que Trump agregó a los 610 mmdd del descomunal presupuesto del Departamento de Defensa para este año fiscal (octubre de 2017-septiembre 2018) además de 60 mmdd para más guerra en Irak y Afganistán, representa un grave acontecimiento para el planeta en lo militar y para México y la periferia capitalista en lo económico. Lo primero por crear más riesgos de guerra mundial, al incluirse un billón (trillion) de dólares por tres décadas para una modernización nuclear alentada por Obama que desestabiliza la balanza estratégica y lo otro por el potencial de grave crisis deudora que acarrea para México y la periferia, similar, aunque en contexto diferente a la que gestó en el mercado internacional de capitales el desmesurado programa de expansión militar de Reagan (1981-1989).
Ante la actual modernización nuclear William Perry, ex secretario de Defensa (1994-96), advirtió que “enfrentamos peligros nucleares con más probabilidad de desencadenar un conflicto nuclear que durante la guerra fría”. Rusia y China ya actualizan sus arsenales. Ante esas innovaciones, despliegues y bases militares de Estados Unidos en sus fronteras. Preocupa a Pekín el influjo del ultra-derechista Steve Bannon, estratega de la Casa Blanca, quien ve a musulmanes y a China como amenazas para el “occidente judeocristiano” y anticipa una guerra con China en los próximos años. En los ochenta la hiperampliación del gasto militar de Reagan y sus recortes impositivos a favor de ricos y corporaciones triplicaron la deuda de Estados Unidos: de un billón a 3 billones de dólares (con un PIB de 6.45 billones). Esa erogación impactó al mercado de capitales y Paul Volcker, jefe de la Reserva Federal, elevó las tasas de interés de 9.5 por ciento a más de 16 por ciento en octubre de l981.
Con el aumento en los precios del petróleo, México registró un saldo de la balanza en cuenta corriente superavitaria, pero el Banco Mundial (BM) animó al país a seguir endeudándose. Así lo demuestra el economista Eric Toussaint, del Comité para la Abolición de las Deudas Ilegítimas. Indica que “el volumen de los préstamos del BM a México... se multiplicó por cuatro entre 1973 y 1981 y que con aval del BM también se endeudó a gran escala con la banca privada”: “En 1982 se contabilizaban 550 bancos privados acreedores de México. Para el BM, la clave era conservar la influencia sobre el gobierno mexicano. Mientras la situación de las finanzas públicas entre el 74 y 76 se deterioraba gravemente y las señales de alerta se encendían, el Banco Mundial empujaba a México a seguir endeudándose”. (www.cadtm.org/). Toussaint muestra que (textual) “(El) mensaje emitido por el BM consiste en decir que aun si todo hace pensar que todo va mal, no hay nada que temer, la situación real es excelente y hay que seguir endeudándose”. Así, mientras el 19 de noviembre de 1979 procedía el shock Volcker, el BM decía: “Tanto el crecimiento de la deuda pública externa de México como el aumento de la ratio del servicio de la deuda, que en 1979 podrá llegar hasta 2/3 de sus exportaciones, sugieren que se trata de una situación muy crítica. De hecho, la realidad es exactamente lo contrario”. (sic) Lo que hace a Toussaint exclamar: “Es, literalmente, alucinante”.
A instancias de Kissinger, De la Madrid aceptó ¡reunirse a puertas cerradas con Reagan antes de una reunión clave de deudores para decidir sobre una negociación conjunta, con la moratoria en mente! La confianza entre deudores cayó y la escena externa empeoró: el petróleo bajó y el dólar se apreció 25 por ciento. La deuda era impagable, pero “cobrable”. Por no declarar la moratoria, se profundizó la transferencia de riqueza pública a favor de cuates de dentro y de fuera. Encabezada por México y Brasil la región presenció el arribo de los mil-millonarios y de la desnacionalización de la toma de decisiones en materia económica y de seguridad.
Al privilegiar De la Madrid y sucesores el servicio de la deuda sobre el bienestar público, se abrieron boquetes presupuestales y se filtró una condicionalidad, acreedora neoliberal, en realidad una brutal ofensiva contra trabajadores, campesinos y clase. Así, la periferia capitalista pagó los platos rotos de la reaganomics. Y ahora, con Trump y una deuda mexicana equivalente a 50 por ciento del PIB, ¿vamos hacia otra debacle deudora junto a la renegociación del TLC y la sucesión presidencial?
Desde 1982 empezamos a dejar de tener banca propia, alimentos, ferrocarriles, petróleo, gasolina, electricidad y empezamos a tener un país transformado en fosa clandestina por Estados Unidos y el prianismo neoliberal. Excepto por los crímenes de lesa humanidad, tragedia que clama por justicia, lo demás es recuperable. Hoy vivimos en un mundo de creciente multipolarización en lo financiero, bancario y productivo que invita a la construcción social alternativa al capitalismo depredador. Aquí hay mucho futuro para México.

Facebook: JohnSaxeF


jueves, 2 de marzo de 2017

Trumpismo: síntoma mórbido (V) 
John Saxe-Fernández, La Jornada a Jueves 2 de Marzo de 2017
E
l impacto del trumpismo en la relación de Estados Unidos con México es un gran riesgo existencial para el país. Es asunto nacional, regional y mundial. Incluye la vigencia del Derecho Internacional. Son vitales para la defensa nacional mexicana los principios históricos de su política exterior y recurrir al entramado multilateral, desde la ONU hasta la Corte Penal Internacional y la OMC, como a la movilización popular para la Defensa Nacional. Sin esa movilización no hay defensa.
Ante la expulsión de migrantes mexicanos, invertir y generar empleo aquí es esencial a esa movilización. Es su fundamento logístico. La ausencia de un gobierno que articule el interés público nacional que impone el recetario económico y energético gringo, de consecuencias graves sobre el tejido social y para la integridad territorial, es escollo mayor agregándosele la militarización del combate al crimen organizado, que debilita el sustento de la función de defensa nacional.
Gerardo Esquivel, de Oxfam, en el análisis Desigualdad extrema en México demuestra el orden de magnitud de la avaricia, opulencia e irresponsabilidad organizada de un sistema que se guía desde la codicia, en bancarrota moral y política, que perpetra, contra la población la transferencia de riqueza pública a favor de un 1% opulento que prospera en medio del hambre, la desesperación y el terrorismo de Estado. Es un escándalo mundial captado por Baltasar Garzón: Es vergüenza para la humanidad que el caso Ayotzinapa siga impune (La Jornada, 25/6/15 p.11).
Si después de revisar datos oficiales y las graves irregularidades detectadas por la Auditoría Superior de la Federación, se realiza una visita al campo o a las barriadas urbanas, pronto se constata la devastación y pobreza que acompañan al saqueo oficial. A esto se agrega la promoción del Banco Mundial de las asociaciones público-privadas que agilizan la transferencia de riqueza pública a favor de los privados, mientras el Banco de México informa que en 2016 los depósitos de mexicanos en entes financieros extranjeros se duplicaron sumando 24 mil 438 millones de dólares. En sólo seis años los beneficiarios de la política económica sacaron cerca de 100 mil millones de dólares.
Por otra parte la propuesta de Trump de renegociar o abrogar el TLCAN debe aprovecharse. Pero sólo desde la movilización política de trabajadores, campesinos y clases medias de México y no de los intereses de las grandes corporaciones, como se consignó en el TLC. En La guerra global de clases, Jeff Faux indica que el TLCAN incluyó la protección de patentes, las regulaciones a favor de los bancos y el derecho de las empresas para desafiar las leyes ambientales y del consumidor. En realidad los acuerdos paralelos sobre los derechos de trabajadores y el medio ambiente fueron sólo amonestaciones no vinculantes y sin aprobación formal de las legislaturas de suerte que cualquiera de los signatarios puedeeliminar el salario mínimo, los sindicatos, desaparecer a voluntad los estándares de seguridad, de salud o suavizar las restricciones relativas a la contaminación del aire y del agua(ibid, 69) Esto es parte de lo que debe borrarse. Pero ¿quién va a renegociar al TLCAN? ¿Los mismos ángeles de la dependencia de siempre? El Journal of Commerce (20 de agosto, 1993 p 3A) develó que cuando Serra Puche, secretario de Comercio y Fomento Industrial de México, regresó al país luego de tratar con su contraparte de Estados Unidos, calmó a los dueños de México asegurándoles que los acuerdos paralelos ( derechos de los trabajadores, consumidores y medio ambiente) no se tomarían en cuenta(ibidem). Trump dio su palabra a subase electoral afectada por la baja salarial.¿La traicionará como Bill Clinton a la suya con el TLCAN?
En nuestro caso se necesita la acción de sindicatos independientes, ejidos, organizaciones campesinas y de clase media. En materia de seguridad recuérdese que la Iniciativa Mérida es un diseño imperial de intervención/ocupación tipo Plan Colombia, operando aquí al margen del Derecho Internacional, sin aval legislativo. Es un arreglo de factoCalderón/Bush y sucesores, ahora ¡Trump/EPN en lo oscurito! La militarización del combate al crimen organizado y la masacre que le atiende, es el marco de seguridad de la privatización del sector petro-eléctrico, principal eje de acumulación del país. Privatizar es estación de paso a favor de poderosos monopolios fósiles privados extranjeros en pos de los vastos complejos económico-territoriales operados por Pemex-CFE: Chevron, Shell, Gulf y ExxonMobil con Tillerson en el Departamento de Estado. La contra-reforma energética es una operación muy riesgosa a la integridad territorial de México. Esos entes traen tras de sí al US Department of Homeland Security (Departamento de Seguridad del Suelo Patrio de EU) al Comando Norte y la CIA y vienen con sus cuerpos de seguridad privada.
Mientras el PRIAN cede, Trump agrede en lo económico y amenaza en lo militar.
Facebook: JohnSaxeF

jueves, 16 de febrero de 2017

Trumpismo: síntoma mórbido (IV)
John Saxe-Fernández, La Jornada  Jueves 16 de Febrero de 2017.
N
i el proteccionismo y su expresión en bloques económicos tipo TLCAN o Unión Europea, ni el nacionalismo económico en EU o la crónica tendencia del alto capital a la toma de riesgos sistémicos como los que desembocaron en la gran recesión de 2007 se originan en el trumpismo. Éste es un fenómeno político y de clase, cuya base electoral proviene de las respuestas sociales a lo que Arturo Ortiz Wadgymar y Jeff Faux describen, el primero enPolítica económica de México, 1982-1995 (1997) y el segundo en La guerra global de clases (UACM, 2008), como una gran ofensiva a favor del 1% en el manejo de la crisis de acumulación que abate al capitalismo desde mediados de los años 60 que se agazapa, como dice Chomsky, bajo la mampara conceptual de neoliberalismo agregándosele la delglobalismo pop.
El de Faux es, sin duda, el mejor texto disponible para ubicar de manera precisa al TLCAN y al trumpismo(p.152) como fenómeno de clase, con sus características y contradicciones. El de Ortiz es de precisión analítica y de alta solidez teórica, conceptual, dato en mano, parar revisar, con certeza, la acometida general y parte central del gran festín privatizador del saqueo y despojo privatizador impuesto desde la condicionalidad acreedora (FMI-BM-BID). Todas las líneas de crédito de Estados Unidos disponibles para la periferia capitalista que sustentan ese embate reciben el visto bueno de la presidencia imperial desde el Departamento del Tesoro, embestida que se agudiza y expande con los primeros indicios de crisis (caída de la tasa de ganancias) vigorizándose a raíz de la crisis deudora de 1982.
Por ser de clase, la ofensiva también se proyectó hacia adentro y contagió a Estados Unidos, la locomotora capitalista bajo acentuado y, como advierte I. Wallerstein, riesgoso, bajonazo hegemónico, en especial en materia depoder suave, a decir del profesor y consejero de inteligencia J. Nye, el que se ejerce, junto a la fuerza, a través de la atracción o la capacidad de persuadir a la gente. Es un cuasi-colapso a semanas del arribo a la Casa Blanca del trumpismo.
Imposible que vibremos con un régimen que aplica gasolinazos y persiste en entregar el patrimonio energético, bajo la salvajada a la que somete a la población mexicana, ya por más de 35 años: se trata de un brutal recetario, fuente del desempleo, pobreza, descomposición criminal y violencia que expulsa a millones y es el principal problema de seguridad que vivimos: “a) reducción del gasto público; b) eliminación del déficit presupuestal liquidando todo tipo de subsidios (alimentos, producción agropecuaria, educación y transporte); c) reducción del tamaño del Estado, despido masivo de burócratas, privatización de empresas paraestatales; d) desregulación a favor de empresarios, banqueros, industriales y comerciantes, limitación a todo tipo de controles a los empresarios; (eliminación) de los controles de precios, que no se limiten las ganancias, que no se grave el capital y que, eso sí, los salarios se fijen en función de las leyes de la oferta y la demanda, e) (sector externo): apertura total e indiscriminada a la inversión extranjera y a las mercancías del exterior; f) una política cambiaria altamente flexible que permita la entrada y salida libre de los capitales nacionales y extranjeros sin intervención del Estado; y g) libre oportunidad de especular en bolsas de valores globalizadas (Ortiz, p.17).
Eso no es neoliberalismo, porque, como insiste Chomsky, ni es neo ni esliberalismo, es pura guerra de clases, que Estados Unidos amplió haciadentro y hacia afuera, gestando ahora al trumpismo racista anti-migrante. Esa fue la receta para inducir el TLCAN en 1994, desarticular al sector energético e industrial e inducir las precondiciones de un estado de excepción. Para prolongar el recetario FMI-BM, se implantó un régimen de usurpación electoral en 1988 bajo la dinámica de un capitalismo de amigotes de acá y allá, consolidando alianzas y jugosos negocios desde el arranque mismo del TLCAN. Ese Tratado, dijo John D. Negroponte, entonces embajador de Estados Unidos en México, sería la piedra angular para colocar la política exterior y de seguridad de México, bajo principios estadunidenses.
¡Operada por EPN y la Secretaría de Energía!, la contrarreforma energética y sus gasolinazos son parte central de esa embestida, ahora mucho más riesgosa para el país y nuestros migrantes. El metódico asalto a Pemex y su capacidad de refinación no se inició, sino que se profundizó, con la imperialización del país por la vía del TLCAN y la Iniciativa Mérida (IM) en 2006 bajo PRI y PAN. El TLC formalizó las asimetrías económicas y la IM implantó las de seguridad a favor de bancos, corporaciones y petroleras de Estados Unidos, a costa de los intereses y bienestar de la clase media y de trabajador@s mexican@s del campo y la ciudad. En Estados Unidos el TLC incubó el trumpismo vía la homologación salarial a la baja y deterioró el poder de los sindicatos.
Facebook: JohnSaxeF

jueves, 2 de febrero de 2017


Trump e inercias: síntomas mórbidos (III)
John Saxe-Fernández, La Jornada a Jueves 2 de Febrero de 2017.
C
on una estela mórbida de decisiones en la crucial relación con México y en materia ambiental, inició Donald Trump la primera semana como presidente de Estados Unidos. Dejó un rastro de imágenes de prepotencia, improvisación, autoritarismo, regresión científica, desmesura tuitera y despropósitos migratorios que se extienden desde elmuro con México, América Latina y el Caribe, al mundo. Trump conduce a una potencia en intensa militarización, financiarización y bajo el estancamiento secular del capitalismo monopólico, añadiéndole riesgosafosilización, en un gabinete integrado con alta presencia de Wall Street, el Pentágono y del cabildo de la industria del carbón, gas y del petróleo, con el Departamento de Estado bajo la batuta de ExxonMobil, primera petrolera privada mundial con la mira en yacimientos de Venezuela, aguas profundas de México y el Ártico.
Ante la agresividad y rudeza de Trump hacia la nación mexicana, más en papel de magnate que atiende desde su torre en Manhattan que de presidente de nación vecina que opera en la Casa Blanca, sectores y líderes de oposición, incluidos Cuauhtémoc Cárdenas, AMLO y voceros del PAN, respaldaron la postura de EPN. Ya les cayó el 20, celebró un sociólogo de la Universidad de California en referencia a los llamados de EPN y otros funcionarios a la unidad nacional. Fue un abrazo solidario y racional de escasa duración. Pronto, Trump acordó con EPN mantener en lo oscurito el asunto del muro y los country managers, bajo inercias del FMI, en principio rechazaron cualquier cancelación y sólo mencionaron una posible posposición de los gasolinazos. La Secretaría de Hacienda anticipógasolinazos luego del 18 de febrero y después todos los días. Mientras Trump amenaza las exportaciones de México y abre riesgosas puertas a guerras comerciales, acá los hacendistas, obedientes suicidas políticos, anunciaban su endoso a los recetarios denunciados por Joseph Stiglitz, el ex primer economista del Banco Mundial (BM), en entrevista con el premiado periodista Greg Palast (El globalizador que desertó voltairenet.org.). Son las maquinaciones que usan los del FMI-BM para agilizar por la vía de la desestabilización, las decisiones y procesos de traspaso de la riqueza pública a favor de un aparato financiero que alienta el capitalismo de cuates.
Peña, con 2018 en la mira, va en pos de la Ley de Seguridad Interiorpara dar continuidad a las reformas estructurales. Para eso procede con la etapa que Stiglitz llama precios regulados por el mercado, la ruta hacia un más intenso torbellino alcista de precios de la comida, el agua, las gasolinas y el gas doméstico encaminándonos hacia el “paso “tres-y-medio:los disturbios del FMI, es decir, saqueos, violencia y caos. Es un clima de explosividad social y de represión policial-militar. En este caso, el medio ambiente para inducir la aprobación de la Ley de Seguridad Interior, lanzando más gasolina, de manera persistente, a un tanque que ya está en llamas.
Sobre este tema Palast accedió a documentos internos del BM, marcados como confidencial, restringido, yno revelar. Uno de ellos es laEstrategia Interna de Asistencia de País, para Ecuador en el que, dice Palast, “se afirma varias veces –con fría precisión– que se esperaba que sus planes iban a dar chispa a disturbios sociales”, lo que es su término para una nación en llamas (ibid).
Palast revela que en el informe secreto se reconoce que el plan para hacer del dólar de Estados Unidos la moneda de Ecuador empujó al 51 por ciento de la población por debajo de la línea de pobreza. El plan deAsistencia del Banco Mundial recomendó afrontar las protestas civiles y el sufrimiento de una población agredida, con ¡”firmeza política y precios aún más altos”! ¿No es algo parecido a eso lo que sugiere ahora la SHCP? ¿Es la intención crear el ambiente para inducir, como en el incendio del Reichstag, la aprobación de Leyes de excepción como la de Seguridad Interior? Nos llevan, en medio de las tiranías de Trump, hacia lo que Palast califica de protestas pasivas dispersadas por balas, tanques y gas lacrimógeno, mismas quecausan, debido al pánico, nuevas fugas del capital, además de gobiernos en bancarrota? Sin embargo, como dice el periodista, “este incendio económico tiene un lado positivo –para las corporaciones extranjeras–, quienes pueden adquirir los bienes que van quedando… a precios de remate”.
Cuando una nación cae en esa vorágine de precios agresivos, advirtió Stiglitz, el FMI se aprovecha y le exprime hasta la última gota de sangre. Incrementa el calor hasta que, finalmente, la olla entera explota, y recuerda que cuando el FMI eliminó los subsidios a la comida y combustibles para los pobres de Indonesia en 1998, Indonesia estalló en disturbios, como también en Bolivia con los precios del agua, o en Ecuador por los aumentos decretados por el BM en los precios del gas natural, y así ad nauseam.
Facebook: JohnSaxeF

jueves, 19 de enero de 2017


Gasolinazo: síntomas mórbidos (II)
John Saxe-Fernández, La Jornada a Jueves 19 de Enero de 2017.
¿A
qué ominosos designios obedece que, en medio de la protesta e indignación popular que se observa en todo México por elgasolinazo, los encargados de la seguridad interna del país politicen y criminalicen a una oposición que, caso de AMLO y Morena, se guía por la resistencia civil pacífica? ¿Por qué cerrar salidas no-violentas al desastre humanitario y antinacional en curso? ¿Provocación vía gasolinazo para reprimir y frenar el colapso político-electoral de la cúpula prianista ychucha del pacto que nos recetó elgasolinazo vía la reforma energéticaparte de las metas atadas a los créditos del programa de ajuste estructural(PAE) impuesto por el Banco Mundial (BM) y el BID, con aval del FMI y del Tesoro de Estados Unidos, acentuando más desarticulación, al lucrar con activos, fuerza de trabajo y recursos naturales de México?
¿Por qué activar ahora la explosividad social que trajo consigo elneoliberalismo, principal problema de seguridad del país, que en realidad es una brutal ofensiva de clase del alto capital ante una crisis estructural que se intensifica? Con una campaña difamatoria los aprendices de brujo tratan de mantener vivo o incrementar el incendio como el medio ambientepara gestar consenso en torno a una inconstitucional Ley de Seguridad Interior, tan impresentable como laHomeland Security Act de Estados Unidos, de la que es calca. Pero lejos de detener, se acentuaría todavía más el abismal desplome político electoral delPRIAN, reflejado ya en 9 por ciento de aprobación que registra la gestión de EPN. Tal parece que los country managers del FMI-BM-BID, que actúan desde los altos cargos se someten gustosos al PAE, cuya intención real fue develada en toda su colonialidad por Joseph Stiglitz, ex economista en jefe del Banco Mundial.
Stiglitz, reveló, en valiosa entrevista con Greg Palast, premiado periodista de The Observer y la BBC, que los PAE son empréstitos de sobornización de la cúpula local e inicio de cuatro pasos al infierno en el que el economista ironiza sobre la narrativa usada por líderes ¿nacionales? para “en lugar de oponerse a la venta de industrias estatales… liquidar alegremente sus empresas”. En nuestro caso un proceso de décadas para llevar al sector energético a un punto de venta. Ese es el botín mayor, con gran proyección territorial, valorado en billones de dólares. Sobre la codicia en estos manejos Stiglitz dijo a Palast:podías ver cómo se les abrían los ojos ante la posibilidad de una comisión de 10 por ciento, pagada en cuentas suizas, por rebajar unos cuantos miles de millones del precio de venta de los bienes nacionales (Ibid), ferrocarriles, petróleo, gas, agua.
En La compraventa de México(disponible en jsaxef.blogspot.com y enceiich.unam.mx/) reseñé la venta de Ferrocarriles Nacionales y la privatización en curso desde 1982 de Pemex y CFE en medio de miles de bienes y funciones públicas privatizadas. ¿Resultado?, además del desastre fiscal por la entrega de la renta petrolera a monopolios privados y el golpe a la seguridad nacional por la vulnerabilidad reflejada en actos tipogasolinazo, un escándalo mundial: el 10 por ciento más rico del país concentra 64.4 por ciento del total de la riqueza nacional. Ver Gerardo Esquivel (oxfam.orgDesigualdad extrema en México.
El segundo paso es la liberalización del mercado de capitales cuyos impactos están a vista en la prensa actual. Ya sufrimos los capitales golondrinos. Nos quedamos sin banca nacional. Las cosas pueden llegar a saqueos buitre y corralitos. Los sacadólares no cesan. Recuerda Stiglitz: “en Indonesia y Brasil, el dinero salió y salió. Es el ciclo del dinero caliente, dinero en efectivo entra especulando con bienes raíces y moneda local y se escapa ante los primeros problemas… Las reservas de una nación pueden ser vaciadas en cuestión de días u horas. Y cuando esto pasa el FMI insiste que estas naciones suban sus tasas de interés… para seducir a especuladores”. Sobre Asia y América Latina: el resultado era predecible. Las altas tasas de interés destruyeron el valor de la propiedad, despedazaron la producción industrial y vaciaron las arcas del tesoro nacional(Ibid).
Esto importa: un magnate inmobiliario asumirá mañana la presidencia de Estados Unidos. Hasta ahora Donald Trump rechaza prácticas de sus antecesores para deslindar de manera efectiva su rol como presidente de sus negocios desparramados por el orbe. Es pública su saña con México. Por un mal negocio en Baja Californiatuiteó: no hagan negocios con México” (Forbes-México 24/2/). En relación con México se comporta como matón de barrio y no como vecino.
Presidirá una nación, recuerdo con Carlos Fuentes, de hondo nacionalismo y proteccionismo que condena en otros países. Parte de este imperialismo es la expansión territorial y la especulación con tierras ajenas que en nuestro caso se consumó y formalizó en 1848 bajo el lema de a los mexicanos como a los apaches. (Continuará)
Facebook: JohnSaxeF