jueves, 30 de octubre de 2014

Crímenes de lesa humanidad
John Saxe-Fernández, La Jornada a Jueves a 30 de Octubre de 2014.
E
n medio de la marea humana que acudió al Zócalo el domingo 26 de octubre, convocada por Morena y movilizada bajo la exigencia del regrésenlos vivos, un grito que se oye por todo México y el mundo, Elena Poniatowska observó que “(L)os culpables quieren librarse de responsabilidad al querer ligarlos con cárteles del narco”. Menospreciar a las víctimas, difamar a los 43 estudiantes para justificar crímenes y masacres, es parte de los procedimientos de corte nazi de las guerras sucias y de exterminio contra la población que incluyen la tierra arrasada, el asesinato por responsabilidad colectiva y el uso clandestino de unidades militares o policiales, bajo cubiertas varias: paramilitarismo,delincuentesnarcos firmas de seguridad.
Así lo consignan manuales militares de contrainsurgencia, por ejemplo del Plan Colombia (PC),modelo de terrorismo de Estado que arrancó en 1999, usado en Irak, Afganistán y, a través de la Iniciativa Mérida (IM), en México y Centroamérica. Datos históricos y documentos contundentes que muestran que el PC fue una decisión del gobierno de EU, elevada a política de Estado mediante la aprobación de (su) Congreso, son ofrecidos por Hernando Calvo Ospina en El terrorismo de Estado en Colombia(2007, en google). Mientras se debatía el PC apoyado por Clinton entre su Secretaría de Estado y el zar anti-drogas general McCaffrey, ex jefe del Comando Sur, el asesor militar Stan Goff revelaba que en Colombia desde 1991 los más feroces escuadrones paramilitares estaban directamente conectados, para inteligencia y operaciones, con las fuerzas de seguridad mediante una red organizada bajo la tutela de la CIA y el Pentágono (José M. Martín Medem, Colombia Feroz, 2009, p 116).
El presupuesto del PC lo defendieron en el Congreso de EU la Casa Blanca y Lawrence Meriage, ¡vicepresidente de Occidental Petroleum! Sus palabras van al quiddel PC y de su par, la IM: El sector privado tiene enormes intereses estratégicos y vitales en juego en ese país y por eso el paquete de ayuda por mil 574 millones (de dólares) debe ser aprobado cuanto antes.
Urabá, territorio de masacres y asesinatos paramilitares, es descrito en documento de 1996 del Departamento de Estado como una de las zonas más ricas y estratégicas de Colombia y el mundo que no sólo produce el 60 por ciento de los cultivos de banano del país, sino que contiene gigantescas reservas madereras, pesqueras, oro, plata, platino, cobre, titanio, cobalto radiactivo, gigantescos recursos petroleros y una biodiversidad casi sin igual en el mundo. Ese inmenso botín es lo que está detrás del horror y terror del PC y de la IM como se aprecia enNi vivos ni muertos (2014), de Federico Mastrogiovanni, sobre desaparición forzada en México, un libro de rigor y enorme fortaleza humana, documental y analítica.
En entrevista reciente el autor puntualizó que los lugares “donde se ha registrado la mayoría de las desapariciones de personas en años recientes en México se ubican en zonas donde se planea explotar yacimientos de petróleo y gas shale y eso no es una coincidencia, sino una práctica de las grandes empresas aliadas con los gobiernos para obtener la máxima ganancia”. Mostró dos mapas superpuestos donde se ubican ambos fenómenos: las desapariciones y las extracciones de combustiblescomo muestra palpable de la coincidencia que no es coincidencia. Destacó la relación existente entre la necesidad de sembrar terror, vaciar territorios y la presencia de recursos naturales. Si pones los dos mapas, el de las desapariciones y el de los recursos como el gas y el petróleo, te das cuenta de eso. Enfatizó que dichas prácticas son muy comunes para las empresas trasnacionales en diversas partes del mundo... donde grupos de delincuentes hacen huir a la gente, luego llegan grupos paramilitares o militares que los hacen huir a ellos y luego llegan las empresas para aprovechar ese territorio explotable sin gente.
En este cruce entre negocios ygeoestrategia es vital revisar el Informe y mapas del “shale en México” del Departamento de Energía de Estados Unidos, riqueza localizada, dicen las petroleras, en zonas con problemas de seguridad por la presencia indígena, campesina y de ejidos (Expansión, 23/10/14 p 74). Para Ali Moshiri, presidente de Exploración y Producción en África y América Latina de la gigante Chevron, eso no va a ser un problema muy grande para nosotros...Tenemos ciertos procedimientos establecidos y lo resolveremos a medida que crezca la operación en México (ibidem).
De eso indagó la Comisión de la Verdad sobre la guerra sucia 1969-1979. Su presidente, Enrique González Ruiz indicó que”... hay pruebas suficientes para comprobar la responsabilidad del Estado mexicano”. Dijo también que “aplicaban tácticas de seguridad nacional de Norteamérica. “La nueva guerra suciade estos días es hija de aquella guerra sucia impune”. La Comisión ratificó la capacidad de resistencia entonces y ahora.

jueves, 16 de octubre de 2014

México en riesgo
John Saxe-Fernández, La Jornada a Jueves 16 de Octubre de 2014.
E
n el contexto de los sucesos en Tlatlaya, de asesinados, heridos, y los 43 normalistas desaparecidos de la Normal de Ayotzinapa, atrocidades sumadas a las más de cien mil bajas civiles y 30 mil desaparecidos desde 2007, cuando Calderón declaró laguerra al crimen organizado, William Brownfield, secretario asistente de Estado de Estados Unidos recomendó ... mantener las políticas antinarcóticos actuales...el camino es largo cosa de décadas, generaciones.
Pidió paciencia (La Jornada10/10/14). Nada elaboró del lavado en el sistema bancario de Estados Unidos ni sobre el vínculo entre violencia y el desregulado flujo de armas de asalto a México. ¿Aguante ante, como documentó el Tribunal Permanente de los Pueblos: ejecuciones extrajudiciales, paramilitarismo, desapariciones forzadas, masacres, asesinatos, torturas, acoso de activistas de derechos humanos y opositores políticos, fraudes electorales y represión sistemática de los movimientos sociales de resistencia, mientras oligarcas, petroleras y mineras proceden con el robo del siglo?
Brownfield sabe que los protocolos para esas tareas señalan que la fuerza militar se usa sólo en última instancia, pero fue lo primero que recomendó Estados Unidos y Calderón y su equipo acataron, siendo un diseño de intervención/ocupación clandestina de guerra irregular o sucia ensayado en Colombia que Brownsfield alaba, amnésico del cable de Wikileaks en el que, según carta de J. Aznar a la embajada de Estados Unidos en Madrid, Calderón le dijo haber hecho una evaluación fallida sobre la capacidad institucional para afrontar al crimen organizado. Su decisión, con un costo humano inmenso, se basó en un cálculo erróneo sobre la profundidad y amplitud de la corrupción en México. (Ver Jorge Carrillo Olea en México en riesgo, Grijalbo, 2011).
Calderón actuó así cuando el Comando Norte (CN) de Estados Unidos decía que basados en la experiencia (contrainsurgente) adquirida por Estados Unidos en Afganistán e Irak... trabajamos con las fuerzas armadas de México enfrentándolos con la idea de que el enemigo vive entre civiles y no es un enemigo externo al país, como tradicionalmente se ha formado al ejército y armada. Al incorporar a México en el perímetro del homeland security (seguridad del suelo patrio) se vulnera la soberanía y la función de defensa nacional mexicana. La meta central del CN es (textual): adiestrar las fuerzas armadas de México en áreas específicas, necesarias ... para transformar a los militares (mexicanos) de una fuerza convencional diseñada para combatir amenazas externas, a un ejército que tiene que enfrentar una guerra irregular donde el enemigo vive entre civiles (sic). Es decir, una guerra civil de larga duración hacia el finiquito-balcanización de Mexico rico en recursos humanos y materiales, que colinda con unos Estados Unidos que, desde los enigmáticos ataques del 11/S se declaró formalmente en estado de guerra (antiterrorista) sin límite temporal o territorial.
Los estudios sobre la pelea por el acceso, control y usufructo de los recursos naturales encabezados por los combustibles fósiles ofrecidos por Michael Klare (The race for what’s left, 2012) son esenciales para captar el fondo de lo que Michael Sheenan, subsecretario de Defensa de Estados Unidos, estimó ante un comité senatorial que duraría una guerra anti terroristaal menos 10 a 20 años, además de los 12 años acumulados desde el 11/S con la gestación de unEstado de excepción doméstico e internacional y acentuado despliegue bélico de Estados Unidos en torno a los principales yacimientos petroleros, gaseros y mineros del planeta. En línea con los planteos del gobierno Bush-Cheney, según el razonamiento del gobierno de Obama y el de Brownfield sobre México, estaríamos ante una guerra irregular de al menos 30 años, repleta de operativosclandestinos, terrestres, aéreos, navales y de ataques con drones, que según los voceros de la Casa Blanca, carece de límite geográfico. El senador Angus King presente en la audiencia dijo que era lo más sorprendente y grave que he escuchado desde que llegué. Hoy ustedes, en esencia, están rescribiendo la Constitución. El conservador Jack Goldsmith, abogado en el gobierno de Bush, dijo sorprenderse que en este Comité Sobre las Fuerzas Armadas de Estados Unidos nadie sepa contra quién es esta guerra sin fin, ni quiénes, ni desde dónde, se toman estas decisiones, según reseña Glenn Greenwald (ICH10/ 09/14).
Ante la enorme tragedia y catástrofe humanitaria por crímenes de lesa humanidad (Aguas Blancas, Atlatlaya, Ayotzinapa) acarreada por el diseño de guerra irregular oguerra sucia y el de subordinación económico/energética (recesivo/extractivista) formalizada en el TLCAN y en las contrarreformas peñistas, incapaces de generar desarrollo, empleo, bienestar y futuro para la juventud, aumenta el cúmulo de agravios y de riesgos a la nación, por lo que es imperativo un vigoroso cambio de rumbo multidimensional. ¡Los exigimos vivos! y estamos en resistencia civil y pacífica por México.

jueves, 2 de octubre de 2014


Prian: Fracking México III
John Saxe-Fernández, La Jornada a Jueves 2 de Octubre de 2011. 
E
l horror plasmado en las fotografías de 22 cadáveres en Tlatlaya (La JornadaLJ, 26/9/14), un crimen de lesa humanidad que dio la vuelta al mundo, añade náusea a la indignación ante el brutal régimen que hoy se exhibe a la conciencia universal. Es claro que el cúmulo de agravios a la nación en 14 años de prianismo adosado con pactismos huérfanos de bases y llenos de entreguismo a ultranza, ya superó el umbral de tolerancia. Con seis muertos y muchos más desaparecidos y heridos en Ayotzinapa, violencia, codicia y propaganda sin control, van por el gran botín con leyes a modo, para la explotación y destrozo sin límite de ríos, acuíferos, forestas, tierras, cuencas marinas, ensañándose contra indígenas, campesinos, trabajadores y la juventud a la que también despojan de vida, país y futuro.
El clasismo autoritario e inequidad inter-generacional del neoliberalismo ya sacó a la calle a decenas de miles de jóvenes del IPN, en medio de un asalto antinacional y anti-popular que es vital revertir. A la sangre, represión y desempleo se añade la entrega del petróleo, superando con creces a Santa Anna sea en las aguas profundas y transfronterizas del Golfo de México o por todo el país, para que petroleras, mineras y gaseras hagan lo que les venga en gana incautando o rezonificandovastos espacios, explotando, horadando y destrozándolo a cielo abierto(www.noalamina.org ) o usando elfracking desde sus entrañas profundas, para extraer de la roca gas y petróleo de lutitas (shale) con enorme gasto de energía y colosales volúmenes de agua enlazada con toneladas de arena y químicos de alta toxicidad junto a un deterioro atmosférico que concita el rechazo mundial que vale revisar.
La ciudadanía global que EPN recibió con aplauso de los Kissingers de este mundo fue por la entrega a manos ajenas de los hidrocarburos de la nación, acelerando su extracción/exportación contribuyendo al colapso climático en curso. Aunque en el acuerdo transfronterizo sobre yacimientos entre Estados Unidos y México –febrero 2012– quedó formalizado el reparto a 50 por ciento de los hallazgos, en la Ley de Hidrocarburos aprobada por la mayoríaprianista México sólo podrá explotar 20 por ciento. El 80 por ciento va al big oil(Exxon/Chevron etcétera). Pactaron que ni así de inequitativa la ley no aplicaría a ninguna firma que ya estuviera extrayendo crudo en el área. Ante eso, la senadora Dolores Padierna sentenció que así EPN ... se colocó del lado histórico de Antonio López de Santa Anna y de Porfirio Díaz... con su contrarreforma perdemos algo más grande que Texas(LJ,9/8/14, p.5).
El Banco Mundial dice que en 2010 Estados Unidos lanzó a la atmósfera 17.6 toneladas de CO2 per cápita y México 3.8. El entreguismo del régimen va de la mano de la explotación shale, que contamina, envenena y despoja a los habitantes, agudizando el daño atmosférico. En lugar de homologar la emisión de CO2 a la baja, los neoliberales lo hacen al alza: inducen la extracción en función del derroche de hidrocarburos, minerales y metales de Estados Unidos y siguen la narrativashale del big oil sin el dato duro. En 2011 se publicó el estudio sobre La huella de metano y de gases con efecto invernadero del gas natural de las cuencas shale, llamado Estudio Cornell, que cuestionó, dato en mano, la versión del big oil y de la Casa Blanca sobre el gas natural shale muy lejos de ser el puente dorado a un patrón energético sustentable. De una versión amañada que funde gas natural(convencional) con “gas natural shale” se nutre el multimillonario fraude mediático pagado por el erario, que lanza un alud de espots a la población mexicana.
Coordinado por Robert Howarth, elEstudio Cornell evalúa la huella de gases de efecto invernadero (GEI) vinculada al gas natural obtenido de la fractura hidráulica (highvolume hydraulic fracturing) en las cuencasshale de Estados Unidos con atención a las emisiones de metano, su componente mayor. De relevancia mayor es el hecho de que se registraran fugas de metano a la atmósfera de entre 3.6 a 7.9 por ciento a lo largo de la vida de un pozo típico, fugas que son al menos 30 por ciento –y quizá lo sean hasta dos veces–mayores a las detectadas en las explotaciones del gas convencional. Se apunta que esas altas tasas de emisiones ocurren en momentos en que los pozos son fracturados hidráulicamente –cuando el metano escapa del agua de reflujo– así como durante la perforación de salida que sigue al proceso de fractura.
Como el efecto invernadero del metano es mucho mayor al del CO2, en particular en las primeras dos décadas desde la emisión a la atmósfera “la huella de GEI del gas shale es superior a la del gas natural convencional o a la del petróleo en cualquier marco temporal, pero de manera particular a lo largo de esos primeros 20 años”. El Estudio Cornell, entre otros asuntos, indica que “comparada con la del carbón, la huella del gas shale es al menos 20 por ciento mayor y quizá lo sea más del doble en un periodo de 20 años y es equiparable a lo largo de cien años”.

jueves, 18 de septiembre de 2014

Prianfracking México II
John Saxe-Fernández, La Jornada a Jueves 18 de Septiembre de 2014.
L
os sectores minero y de hidrocarburos son donde México debe enfocarse para alcanzar un desarrollo futuro, sentenció Bill Clinton quien, en solapada componenda oligárquico-imperial, exaltó al extractivismo y a transitar de la expropiación cardenista del petróleo a su apropiación empresarial como vía al palomeo a EPN, el abanderado priísta a Los Pinos y promotor del finiquito de la nacionalización petrolera. Los honorarios de 400 mil dólares (según el WP) por dos intervenciones de Clinton en la octava Edición de la Cumbre de Negocios (Toluca, Octubre, 2010) permitieron a la rapaz minoría Forbes-México frotarse las manos y solazarse ante unmaravilloso festín privatizador augurado por Clinton. Meses después, mientras lanzaban petróleo y electricidad al piso de remates de Wall Street, anexaron de madrugada la tóxica explotación shale a la de por sí sucia mega-minería(La Jornada-LJ-13/1/2011).
La reprimarización de la economía de México, una vieja aspiración colonial/imperial encaminada a garantizar la exportación de materia prima de la periferia a la metrópoli, tiene como expresión paradigmática desde los años 80 la desindustrialización de Pemex con una veda gringa de más de 30 años a la construcción de refinerías en el país. Tal es expresión clave delneoliberalismo, es decir, de la condicionalidad atada a todas las líneas de crédito del FMI-Banco Mundial y BID, entes subrogados del Departamento del Tesoro y por tanto de la Casa Blanca. México fue el chico malo que insistió, gracias a los trabajadores y gente de la talla de Cárdenas del Río, Silva Herzog, Lombardo Toledano, etcétera, en la ruta de la industrialización para la creación de empleo y bienestar. Al respecto José Luis Calva, del Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM, recordó hace poco que México no tenía industria prácticamente en muchas áreas y toda la estructura industrial se creó en los años posteriores a la nacionalización de la industria petrolera...había confianza en nosotros mismos. Pudimos manejar la industria petrolera, desarrollar la industrialización, el crecimiento económico que se convirtió en paradigmático, en ideal internacional y en la inspiración del estructuralismo latinoamericano... entre 1935 y 1982, antes del neoliberalismo, la industria crecía en promedio 7.2 por ciento anual, pero después de la imposición del modelo el avance del crecimiento industrial ha sido de apenas 2.7”(LJ, 29/7/14).
Las observaciones de Calva son cruciales teniendo presente que por el vasto consumo de la Segunda Guerra Mundial Estados Unidos advertía riesgosas dificultades en el abasto de combustibles fósiles, minerales y metales, agregándose gran demanda por la movilización bélico-industrial de la guerra fría; de la “reconstrucción“de Europa y Japón y por las tendencias industrializadorasdel nacionalismo económico en la periferia que, como apuntó la Comisión Paley desde 1952,desviaban esos vitales abastecimientos hacia el consumo y desarrollo de esas naciones, ricas en recursos naturales. Ya desde fines de los 60 el Wall Street Journal (WSJ) denunciaba, con importantes encabezados, que el monopolio petrolero nacionalizado de Méxicoes tan exitoso que preocupa a las firmas de la industria las cuales temen que otros países sigan el ejemplo de Pemex. Se advertía sobre el éxito de una empresa estatal ya que, dijo quejoso un gerente petrolero al WSJ,...es un modelo para los otros países que se inclinan por nacionalizar su petróleo (M. Tanzer, The Political Economy of International oil..., Boston, Beacon, 1969 p.178).
Esos ánimos se exacerbaron cuando en los 70 Pemex aumentó en varios órdenes de magnitud su reserva probada de petróleo –Reforma, Chicontepec– en un contexto signado por dos grandes shocks petroleros con aumentos sustanciales en los precios y un papel protagónico de la OPEP. A raíz de la crisis de 1982 Estados Unidos con aval delamadridista lanzó una ofensiva reprimarizadora, por la vía de empréstitos de alta condicionalidad y jugosas comisiones del FMI-BM-BID. De aquí que Clinton declamara ante quienes erogaron gustosos los 400 mil dólares para escucharlo otra vez, que (L)a inversión en el mercado de materias primas podría ser el motor que ayude a la economía mexicana a mantener su estabilidad y le permita crear financiamiento para otros rubros, como el desarrollo socialDe concentrarse en esos mercados, auguró a los dueños de México, un periodo maravilloso.
El vocero imperial y la oligarquía abogan por ahondar la brutal regresión neoliberal que padece el pueblo desde 1982, con expresiones atroces de descomposición criminal enfrentada por medios hiper-militarizados y altaparticipación de Estados Unidos a través de la Iniciativa Mérida: el esquema de facto de intervención/ocupación y de guerra irregular, émulo del Plan Colombia, iniciativa de la Casa Blanca de Clinton. Para el primero por ciento de allá y de acá, ese horror y terror es, en palabras del ex presidente: garantía de un gran porvenir.

jueves, 4 de septiembre de 2014

PRIAN: Fracking México I
John Saxe-Fernández, La Jornada a Jueves 4 de Septiembre de 2014.
F
ue imperdonable la liviandad, codicia y el profundo desprecio por la salud, seguridad y bienestar de la población mexicana, de quienes, a contracorrientedel mundo, desde Los Pinos y el Congreso, le recetaron a la nación, por lavía rápida, el fracking o frack, que perfora la roca con enorme presión yvolumen de agua mezclada con elementos de alta toxicidad. Por sus nocivos efectos en salud, flora, fauna, medio ambiente y atmósfera, recibe creciente rechazo y veto global: en Estados Unidos 418 localidades, entre ciudades, condados, municipios, etcétera, la rechazan y/o prohiben.
El Consejo de la Ciudad de Washington DC en defensa de las fuentes de agua del Pótomac, veta la perforación horizontal, componente esencial del frack. Igual en Francia, Luxemburgo, Bulgaria, Rumania, Alemania, República Checa, España, Suiza, Italia, Irlanda del Norte, Argentina, África del Sur.
Para enterarse y sorprenderse de la regresiva mendacidad en que incurren la propaganda oficial y los voceros de PAN y PRI, que se ufanan del despojo energético encubriendo con spots la miseria, enfermedad y muerte que desparraman a lo largo y ancho del país,vale revisar y preguntarse ¿por qué elfracking concita tal rechazo y por qué aquí los altos cargos oficiales, que se supone regulan a favor del medio ambiente, el agua potable y la salud, presentan al frack en versión edulcoradapor no decir fraudulenta, como cualquier otra tecnología, gracias a supuestos avances tecnológicos?
Lo que sabe la cúpula petrolera y gasera, por sus propias evaluaciones y estudios, ahora lo vive –y padece– una cada vez mayor masa poblacional en Neuquén, Argentina, Estados Unidos, Europa, África del Sur y el mundo. De ahí el rechazo en aumento, que difumina rápidamente de pueblo a pueblo, de nación a nación, lo peligroso que es para la salud, ambiente y atmósfera elfracking. El Centro de Derechos Humanos y Ambiente, Argentina, señala, entre muchos aspectos importantes que hay comunidades en Estados Unidos afectadas por ráfagas de aire contaminado por escapes de gases como el metano. Según reciente informe del IPCC, el metano tiene un efecto invernadero mucho mayor (100 veces) a lo que se estimaba en relación al CO2.
Evidencia de las fugas de metano la ofreció James Northrup un administrador ya retirado de Atlantic Richfield, entre las primeras 10 corporaciones petroleras de Estados Unidos, quien en una audiencia públca sobre el fracking, calificó la actuación de los voceros de la industria como una vergüenza tanto como a los supuestos apoyos científicos de que la fractura hidráulica es segura, como nos dicen funcionarios gubernamentales y promotores de aquí. A ese tipo de planteos los llamó ciencia basura y, sin más, procedió a citar un estudio interno que sólo circula entre la cúpula de gerentes, que muestra que el 25 por ciento de los pozos frack empiezan a tener fugas de metano a los dos años y el 40 por ciento luego de ocho años, agregando: todo mundo en la industria sabe que las perforaciones de gas contaminan el agua subterránea.: El problema no es si hay escapes sino cuánto se fuga .
Y ya que senadores y diputados prianistas aprovecharon el ímpetu de sublitzkrieg energético contra el pueblo –sugerido en televisión por un intelectual siempre a la sombra del poder– para abrir y legalizar a favor de las mineras el “negocio shale”, ni lerdos ni perezosos los banqueros de allá, dueños de los de acá, ofrecieron los papeles verdes para horadar todo México, sin importar que se contaminaran cientos de miles de hectáreas y decenas de millones de litros de agua por cada pozo fracturado. Piensan fracturar unos 22 mil pozos en los próximos 21 años. Llenos sus bolsillos, se van. Nos heredan tierra y agua envenenada a sabiendas de que la tecnología actual sólo permite recuperar entre 20 y 30 por ciento del agua contaminada. Por lo que el líquido letal queda como amenaza para siempre, para personas y todo tipo de actividades humanas.
La perforación horizontal, serpentea a través de la roca madre miles de metros y en toda dirección, cubriendo muy amplios espacios, mucho más de los que están presentes en las explotaciones gaseras o petroleras convencionales. En la perforación por gas o petróleo convencional sólo hay un pozo porárea. La perforación convencional va en busca de un gran volumen de gas o petróleo, atrapado a gran presión en burbujas, que hace que el gas o el crudo brote con fuerza.
La explotación de gas “no convencional, es muy diferente. Devora, destroza y envenena el territorio. Así se aprecia en el mapeo global y por región, sub-región, país y municipio hecho por el Departamento de Energía de Estados Unidos y como dijo Gilberto López y Rivas en un seminario celebrado en el CEIICH y Economía de la UNAM, con el Tribunal Permanente de los Pueblos, la geografía para la contrainsurgencia apoyada por research grants del Pentágono, de tiempo ha cuenta con el mapeo de la tierra indígena y campesina de México.

jueves, 21 de agosto de 2014

Finanza, guerra y alternativa
John Saxe-Fernández, La Jornada a Jueves 21 de Agosto de 2014.
G
iovanni Arrighi, estudioso profundo de la escuela braudeliana sobre el ascenso y descenso de las grandes potencias, en conferencia dictada en la UNAM poco antes de morir en 2009, centró su atención en el gobierno del sucesor de Roosevelt, Harry Truman (1945-1953), cuya gestión incluyó el uso de la bomba atómica y el arribo formal de EU a la supremacía global, luego de un vertiginoso ascenso hegemónico después de la Guerra contra México, la Guerra Civil, la Guerra Hispanoamericana, la Primera y la Segunda Guerra Mundial.
El sólido planteamento braudeliano de que la guerra es el árbitro último en las sucesiones hegemónicas, fue ejemplificado por Arrighi con el paso de la Pax Británica a la Pax Americana, tanto como, cabe agregar, el papel protagónico del petróleo en la paz y la guerra y en las convulsiones geopolíticas y geoeconómicas que acompañan el ascenso y descenso en el tablero de poder mundial. La acentuación de la crisis estructural del sistema, detectada desde los años 70, en 2007-08, aunque se intentó minimizar alcanzó el rango de Gran Depresión, pero de forma mucho más compleja y riesgosa. Parasuperarla la Reserva Federal (Fed), el ente semiprivado que funge como banco central de EU, desató una guerra mundial por la creación de crédito a través de unrescate entre 2007 y 2010 asentado en los intereses del 1 por ciento, de grandes bancos y firmas de inversión de Wall Street y Europa, mantenido en secreto hasta que un juicio para acceder a la información y una iniciativa del Congreso de EU, obligó a la Fed a someterse, por primera vez en la historia, a una investigación de la Auditoría Gubernamental (GAO) revelando que ascendió a poco más de 16 billones (millones de millones) de dólares, cifra superior al PIB de EU de entonces.
La operación, calificada por Atilio Borón de una estafa de 16 billones de dólares (ww.alainet.com) es expresión de la acentuada financiarización, descomposición y de la magna agresión de clase de un capitalismo de cuates desbocado, que socava legitimidad y consenso del bloque histórico y hace trizas la narrativa de libre mercado en centro y periferia. Acompañado tanto de mendacidad en el uso de dispositivos financieros, como de voracidad para el despojo de activos reales, empresas públicas o privadas y recursos naturales, acentúa la militarización doméstica e internacional para afrontar la deflagración social y bélica que gesta.
El informe de la GAO, entre otros temas vitales, destaca que Citigroup (Banamex) encabezó el rescate con ¡$2.5 billones de dólares! Un estudio de Steve Coll relata el vínculo entre Citi y Exxon –descendiente de Standard Oil– en la explotación y manejo de fondos petroleros en África, en diseños del Banco Mundial, con aval del Tesoro. La contrarreforma energética en México parece una calca de ese diseño colonial. El rescate que mutó en guerra financiera se realizó a favor de otras firmas too big to fail-and to jail: Morgan Stanley (2.04 billones), Merril Lynch (1.949 billones), Bank of America, Barclays, Bear Stern, JP Morgan, etcétera, de peso en la masa accionaria de la Fed a la que, dijo Alan Greenspan, francamente no le importa quién sea presidente (de EU), ya que no hay otras agencias que invaliden las decisiones que tomamos.
Silenciada por los medios, la operación calza al dedillo a factores clave de crisis hegemónica: fue ejecutada al gusto de un capital especulativo que, en tiempos del techo petrolero y del colapso climático, observa, como asentó Jorge Capitanich, jefe de Gabinete de Ministros de Argentina, gran voracidad para apropiarse de activos reales (Página 12-P12-22/7/14). Capitanich agregó...que los fondos buitre quieren embargar la inversión en Vaca Muerta de Chevron asociada con YPF. Esas amenazas, vertidas por la American Task Force Argentina y por analistas financiados por esos fondos buitre fueron equiparadas por la presidenta Cristina Fernández con instrumentos bélicos, como los cohetes. El giro vale para el mundo y para Latinoamérica, de Vaca Muerta, Argentina, a Cuenca de Burgos, México, por su vasta riqueza de minerales, agua, bosques, biodiversidad e hidrocarburos. El colapso político, dada la masa crítica de conflicto de interés en centro y periferia, presagia caos por la depredación y desarticulación de valiosos entes públicos, y en lo internacional el desate de los precipitantes financiero/monetarios y comerciales de guerra general: (L)a gran interrogante en la finanza global, como anticipó Michael Hudson (Counterpunch, Oct 2010), es ¿por cuánto tiempo otras naciones continuarán acumulando los costos?.. El mundo está siendo forzado a escoger entre la anarquía financiera y la subordinación a un nuevo nacionalismo económico de EU. Es lo que lleva a otras naciones a crear un sistema financiero alternativo.
Tal es la nueva arquitectura BRICS para una transición multipolar, sin Tercera Guerra Mundial, terminal.

jueves, 7 de agosto de 2014

Petróleo y Reserva Federal
John Saxe-Fernández, La Jornada a Jueves 7 de Agosto de 2014.
A
lan Greenspan, ex jefe de la Reserva Federal (Fed), ente semiprivado establecido en 1913 que funge como banco central de Estados Unidos, en una videoconferencia con motivo de la Expomanagement 2007 y comportándose como elefante en cristalería, advirtió que o se cambiaba la Constitución para dar paso libre a las petroleras privadas, o México enfrentaría una gran crisis fiscal. Le llovieron las críticas.
El suyo fue un desplante inusual, reflejo de problemas que vinculan lo monetario-financiero con el predicamento energético de Estados Unidos. No fue, ni es, asunto menor: aunque el jefe de la Fed vota como uno de los 12 bancos Fed, es un cargo de gran poder: fija la agenda, los montos de emisión del dólar, moneda de reserva mundial y las tasas de interés. No fue sólo la codicia de su clientela. Greenspan exhudó incertidumbre por el abasto de hidrocarburos del mayor consumidor de crudo per cápita del planeta, en medio de una narrativa oficial de supuesta bonanza energética shale.
Desde entonces la Fed ha comprado 4.4 billones (millones de millones) de dólares en papeles gubernamentales e hipotecas respaldadas con bonos del Tesoro. Los analistas de la oferta global de dólares, conocida como M3, se alarmaron porque en medio de la explotación shale, Greenspan aceleraba la emisión de moneda. Pero a partir de marzo de 2006, luego de que dejó la Fed, entró en vigor una prohibición rara, aprobada en 2005, anulando la publicación de la M3 que seguía la pista de lo que grandes bancos e inversionistas de Wall Street hacen con su dinero. Las excusas están en línea (FRB:H.6Release-Discontinuance of M3). La M1 calibra sólo las formas más líquidas de dinero: el efectivo en manos del público –conocida como M0– más los cheques de viajero, cuentas de cheques y otros tipos de depósitos con los que se permite girar cheques. En noviembre de 2005 M0+M1 sumaron 2.2 billones. La M2 incluye la M1 más cuentas de ahorro, depósitos hasta 100 mil dólares; estados de cuenta en dinero comercial y el mercado de fondos mutuos. (M1+M2= 6.7 billones). El M3 incluye todo el M2 –y el M1– más dinero de alta denominación, de 100 mil dólares o más, depósitos temporales, estados de cuenta institucional –bancos– y en fondos, recompra de obligaciones emitidas por instituciones de depósito y eurodólares –no es la moneda euro sino depósitos de residentes de Estados Unidos en sucursales extranjeras de bancos estadunidenses, o en los bancos de Canadá, Reino Unido o paraísos varios. En 2005 la M3 fue de 10.0 billones. Si se resta la M2, se perdió la pista de 3.3 billones.
Ben Bernanke, sucesor de Greenspan, reemplazado en 2014 por Janet Yellen, dijo que la Reserva Federal no ocultará al público los datos de M3, simplemente, no vamos a recabar ni organizar esa información(¡Ah!).
Sin descanso se repite que ha sido por las bajas regalíasla flexibilidad yaccesibilidad a favor de firmas e inversionistas del gas shale, que Estados Unidos es el único país que ha podido tener una explotación a gran escala de este hidrocarburo y además se dice que es porque permite la presencia de privados y de pequeñas y medianas empresas en la explotación del shale(Reforma, 10/4/14). Se deja a un lado que diferente a otros productores, Estados Unidos maneja a su antojo la principal moneda de reserva mundial, cuya emisión desde 2006 es secreta y que en lo geológico los registros de 10 años de extracción diaria de más de 60 mil pozos shale en 32 cuencas analizados por el geofísico David Hughes (Drill Baby, Drill Postcarbon Institute 2013) indican que la producción shale de Estados Unidos no es de larga duración y que, según estudio financiero de Deborah Rogers (Shale and Wall Street Energy Policy Forum, 2013), los pozos shale no producen lo que habían ofrecido producir ni los ingresos que prometían.
En marzo de 2007, cuando Greenspan recetaba a México la regresión constitucional y petrolera para que Exxon, Chevron, Shell o BP et al. se lanzaran sobre el país, según el Departamento de Energía la producción de gas de Estados Unidos había aumentado 25 por ciento y el petróleo en 2 millones de barriles diarios. Banca y Fed sabían que pese al declive abrupto de los pozos, la producción se sostuvo por medio de un frenético y costoso ritmo de perforación. Según Rogers, eso fue alentado por las grandes firmas bancarias y de inversión de Wall Street, llevando a cientos de pequeñas y medianas empresas shale a la quiebra. Hughes dice que el costo de perforar más de 7 mil pozos sólo para mantener el mismo nivel de producción de gas en 2012, fue de 42 mil millones de dólares –mmd–. En petróleo shale se perforaron poco más de 6 mil pozos en 2012, con un costo de 35 mmd, para mantener el mismo nivel de producción.
Gracias a PRI y PAN, Morgan Stanley, Citigroup, Goldman Sachs, JP Morgan, etc, lograron grandes victorias. Con sus cómplices y socios y los bolsillos repletos de la etérea M3, vienen de la mano de big oil y de las mineras por petróleo, gas, agua y tierra enfrentando sin duda gran rechazo y resistencia popular.