jueves, 14 de mayo de 2015


México: capitalismo del desastre
John Saxe-Fernández, La Jornada a Jueves 14 de Mayo de 2015.
L
os dos Méxicos, el decasas nuevas para los mandamás y el de fosas nuevas repletas de Tlatlayas y Ayotzinapas para amansar al resto (La Jornada, 14/4/15) son expresión brutal de lo que en La doctrina del shock Naomi Klein llamó capitalismo del desastre. Con un recetario desde 1982 a base de desregulación, privatización, austeridad a 99 por ciento y derrama fiscal a uno por ciento, el shock vía la guerra alnarco se palpa en cerca de 150 mil muertos, más de 26 mil desaparecidos e inusitada, torpe y riesgosa represión ante resistencias y protestas legítimas. Como en San Quintín, por las reivindicaciones de trabajador@s agrícolas ante estremecedoras condiciones de explotación, que el neoliberalismo y el TLCAN llevan a todos los rincones de la Federación con su cauda de desempleo, hambre y represión con creciente intervención policial, militar y del espionaje extranjero, parte y parcela de la sombrilla de terror y seguridad para consumar el gran despojo consignado en las (contra) reformas estructurales.
Detrás de la privatización petrolera están, en la ronda uno, los negocios de petroleras de dentro (las menos): Pemex, la recién fundada Petrobal y Diavaz, entre otras, y las apetitosas ambiciones de firmas de fuera (las más): Exxon, Chevron. BP, Shell, Ecopetrol (Colombia), Cobalt International, Hunt Overseas, Total (Francia), Sierra Oil&Gas, BHP Billinton, Hess News, a quienes favorece –especialmente a las de Estados Unidos–, la Iniciativa Mérida y el programa de ajuste estructural entroncándolas con leyes secundarias, a mineras de aquí y de allá (Canadá, Australia) y a los intereses que codician la gestión del agua. Lo hacen con una atroz Ley de Aguas congelada hasta después de las elecciones de junio, por el fuerte rechazo popular que concita.
La radical contrareforma energética peñista parece calca de diseños de corte colonial de Exxon/Mobil y el Banco Mundial en África Occidental. Se asemejan hasta en la participación de Citigroup como uno de los bancos globales que, años ha, zopilotean el tan esperado festín a costa de México. Para facilitar operaciones especulativas a gran escala con la riqueza localizada en territorio bajo jurisdicción nacional, las reformas estructurales permiten a las mineras, receptoras de generosas concesiones (70 por ciento ya en manos extranjeras), que suman la friolera de 98 millones de hectáreas, para que, además del desastre humano y ambiental de la minería a cielo abierto, exploten los hidrocarburos, en especial los no-convencionales (gas y petróleo de lutitas, o shale) de enorme toxicidad, grave impacto medioambiental, atmosférico, sísmico, alta voracidad acuífera y territorial y una inviabilidad geológico-financiera que augura un mega-Fobaproa fósil, a lo bestia.
El saqueo neoliberal, llamadoproceso de cambio, causa destrozos al tejido social, expulsa la población de su territorio por medio de instrumentos policial-militares (y para-militares o de plano de empresas mercenarias deseguridad) para consumar la incautación de los recursos naturales en ejidos, tierras y forestas comunales, mantos acuíferos, desvío o trasvase de ríos, de una cuenca a otra como en el acueducto Independencia con afectación grave a comunidades, los yaquis entre muchas.
Para perpetrar la incautación de los bienes comunes, la aplanadora legislativa PRI-PAN-Verde-Panal, busca su renovación, frente a lo cual sólo el voto podría desalojarlos del Congreso en junio, por ser un consistorio voraz, sumiso, corrupto y apátrida que entregó el gas y el petróleo y aprobó la vieja demanda imperial (y de EPN) para que agentes extranjeros puedan portar armas en México: toda una proeza anti-nacional de quienes Monsiváis dijo que eran la primera generación de estadunidenses con nacionalidad mexicana que recién arribaba al poder (1982) y que ahora en calidad de senadores, advierte Manuel Bartlett Díaz, están cometiendo un atentado contra la nación mexicana, serán responsables de la integración del territorio nacional a las autoridades de EU.
Desde la perspectiva de la seguridad e integridad de México el riesgo de lo denunciado por el senador Bartlett no es asunto menor: es eje del diseño de seguridad imperial que ejecutan con entusiasmo el Ejecutivo y la aplanadora legislativa a través de lo que en verdad interviene, interfiere y acota nada menos que operaciones cruciales al monopolio del ejercicio de la violencia legítima sobre el territorio nacional, mientras grandes firmas realizan uncercamiento de enorme calado, mayor al despojo territorial de los años 40 del siglo XIX, vía la privatización y dislocación de la vasta y multimillonaria infraestructura desplegada (desde 1938) en grandes complejos económico/territoriales en los que Pemex y CFE realizan operaciones vitales a la seguridad e integridad de la nación. Ambas entidades, ahora empresas productivas del Estado, están bajo alevosa agresión fiscal de los hacendistas locales (FMI), para llevarlas a un punto de venta.

jueves, 30 de abril de 2015


Financiarización y militarización
John Saxe-Fernández, La Jornada, Jueves 30 de Abril de 2015.
E
l espectro de otro desplome financiero que haría palidecer al de 2008 recorre los pasillos del poder de Estados Unidos, una potencia de dominio policial/militar y de espionaje, que desde el 11/S se despoja rápido de legitimidad mientras nerviosas corredurías, de Wall Street a la City pasando por Francfort, calibran el colapso de los petroprecios: una avalancha sobre petroleras, firmas de servicio del ramo y de riesgosas especulaciones de bancos too big to failsobre una deuda tóxica emitida para financiar el negocio shale. Asoman ya 500 mil millones de dólares, la punta de un colosal témpano especulativo sólo imaginable por los de Citigroup et al, destrozadores de toda ley que les impida apostar sin límite en derivados pasando al público (depositantes, contribuyentes) los costos del estallido sobre un contexto polarizado de una serie de burbujas, cuya explosividad acumulada, de Irak, Libia y Ucrania a Iguala, Tlatlaya, Ferguson y Baltimore, ya cimbra al mundo.
Es desde palancas financieras y policial/militares relacionadas con el estancamiento, la provocación y el terror de Estado, y no de los instrumentos constitucionales o del derecho penal internacional, ni del Consejo de Seguridad de la Organización de Naciones Unidas que, con mayor frecuencia se expresa el poderío de Estados Unidos, bajo la noción post-11/S, de que el Comandante en Jefe (y pronto las grandes corporaciones en la esfera del Acuerdo Transpacífico ATP) procede sin autorización legislativa –o judicial– en cualquier campo de batalla, incluido el territorio de Estados Unidos. La guerra y el estado de excepción están ahí, en la Ley Patriota; la desactivación de la Ley Posse Commitatus de 1878 –que prohíbe el uso de los militares en territorio de Estados Unidos y en funciones de Ministerio Público–, y en el desdén de la cruzada antiterrorista a las Convenciones de Ginebra. La guerra de agresión contra Afganistán, la ilegalpetroguerra contra Irak, Libia, los operativos contra Irán, Venezuela, Siria, o instrumentos de terrorismo de Estado –Plan Colombia, Iniciativa Mérida en México–, y los operativos contra Rusia desplegados en Ucrania, se suman al recordatorio semanal de que vivimos en un estado de excepción global que tiene como eje a la Casa Blanca vía la matanza de sospechosos de terrorismousando drones.
Fue cuando hace poco se reportó sobre varios muertos no incluidos en esa mortal rutina cuando, como recién aflorado de un sicodrama asentado en profunda disonancia cognitiva (Leon Festinger, 1957), un sub-secretario de Estado de Estados Unidos en gira de trabajo por acá dijo que (d)espués de los casos Tlatlaya y Ayotzinapa, México se encuentra bajo fuerte escrutinio de la comunidad internacional; confió en que las elecciones del 7 de junio traigan de alguna manera efectos positivos para acabar con la tradición de impunidaden materia de violación a los derechos humanos, corrupción, desapariciones, secuestro y tortura, ofreciendo, como remate de la hipócrita inconsistencia (con el mundo observable) su endoso a continuar con la carnicería, la catástrofe humana a través de la hipermilitarizada y militarizante Iniciativa Mérida (IM): dijo que más allá del apoyo que su país brinda a México por conducto de la IM, existen otros programas que fueron puestos a disposición del gobierno de EPN para enfrentar estos problemas(La Jornada 25/4/15).
Cabe preguntar si en esos otros programas no especificados están matanzas de contrainsurgencia rural y urbana –disfrazada de antinarco–, para usar el equipo militar que, pese a lo generalizado de la impunidad y la tortura, las desapariciones forzadas y las ejecuciones extrajudiciales, recién autorizó el Departamento de Estado para su venta a un México rebosante de recortes fiscales, por mil 300 millones de dólares (mdd) y hoy líder entre 39 países de América Latina y el Caribe en compras militares: 3 mil 335 automotores todo terreno (Humvee) por 556 mdd; un lote de aviones de adiestramiento Beechcraft T-6C Texan II (480 mdd), además de 23 helicópteros Black Hawk(905 mdd).
¿Es el equipo para allanar el diálogo entre petroleras y mineras con indígenas, ejidos y campesinos? o será usado en operaciones de guerra urbana y en lasmegametrópolis contempladas por el Pentágono, entre otras figuran Río, Sao Paulo y el DF. En fechas recientes la CNN informó que las demostraciones en Ferguson, Missouri, y en otros lados provocadas por mortales y sistemáticos ataques policiales contra jóvenes afroamericanos, eran consideradasfuerzas enemigas, como en una guerra. Aquí el Comando Norte dice que en la guerra al crimen o al narco, el enemigo está entre los civiles Como en Ayotzinapa, Tlatlaya, Ferguson y Baltimore, ¿crímenes de Estado para aterrorizar a la población?
Estas son guerras, operativos y catástrofes que además de acompañar el precipitado declive de una potencia enestado de excepción (junto al colapso climático en curso) son síntomas de crisis terminal del capitalismo, como lo conocemos.

jueves, 16 de abril de 2015

Desnudando la Cumbre
John Saxe-Fernández, La Jornada a Jueves 16 de Abril de 2015.
L
a Cumbre de las Américas 2015 se realizó en Panamá, al lado del Canal confabulado por Wall Street y Teddy Roosevelt (“Y yo tomé el Canal y la Zona mientras el Congreso –de EU– debatía”) en lo que fue el primer asalto presidencial del siglo XX contra la legislatura, una crónica tendencia a la usurpación de funciones legislativas y judiciales por el Ejecutivo, conocida como presidencia imperial desde tiempos de Jefferson (1801-1809).
En Panamá Obama operó bajo tres lineamientos de una agenda presidencial de añejo monroísmo mezclado con la geopolítica bélico-industrial: 1) que el Ejército de Estados Unidos domine las Américas desde una Norteamérica ocupada por su Comando Norte/Iniciativa Mérida; 2) que no exista otra potencia o coalición con capacidad económico-militar que cuestione el dominio hemisférico de Estados Unidos (desestabilización de Brasil, Argentina, Venezuela) y, luego de dos guerras mundiales, 3) que, orientando sus energías hacia amenazas y guerras entre ellas, ninguna nación europea o asiática sea capaz de frenar el despliegue militar de Estados Unidos sobre océanos y recursos en Eurasia, en especial en Asia Central y el Cáucaso.
Ya desde la Guerra en Corea Estados Unidos se topó con límites a la manipulación de la balanza de poder euroasiática. Ahora con la recomposición de Rusia, el ascenso de China, el techo del petróleo convencional, el deterioro climático y la modernización de un letal arsenal nuclear, 90 por ciento bajo control de Estados Unidos y Rusia, los escenarios estratégicos son más riesgosos que durante la guerra fría. Esta cumbre debió invocar a la cordura estratégica basada en el consejo de Evo Morales a Obama para que cese “… de convertir el mundo en un campo de batalla” resaltando, además, la ausencia de una gestión colectiva ante el deterioro climático en curso.
Con el arreglo Cuba-Estados Unidos y la ordenanza contra el gobierno de Maduro en el bolsillo, para Estados Unidos la Cumbre fue enroque para asumir riesgos de guerra desestabilizando países colindantes con Rusia y China, mientras despliega operativos clandestinos contra esas potencias.
Esta agresividad se articula en medio de un polvorín nuclear, de un desplome hegemónico y de una “revolución shale” que, dice Obama y repiten Fortune, et al, garantiza 100 años de suministro de gas y petróleo, un aserto sin sustento geológico, de alto costo a la salud y atmósfera cuyo fardo financiero se transfiere vía emisión monetaria, a sus socios en Europa, Asia y a un mundo inquieto por la salud económica y el belicismo de Estados Unidos en Ucrania, dirigido contra Rusia. No extraña que, contra señales de la Casa Blanca, los socios se adhieran al Banco Asiático de Inversión (AIIB) liderado por China.
El contexto de la Cumbre centrado en el rechazo unánime de América Latina y el Caribe a participar en ella de no acabar la agresión a Cuba, mostró cambios en la ecuación de poder que vinculan el deterioro del liderato moral e intelectual de Estados Unidos al auge de gobiernos resultantes de resistencias y movimientos sociales contra la impunidad y corrupción gubernamental, así como por el rechazo al neoliberalismo y la explotación y apropiación oligárquica de lo público, base política y de clase de la proyección de poder de Estados Unidos en la región.
La visita de Maduro al barrio El Chorrillo fue un episodio de alta significación porque ilustró, entiéndalo bien el vocero de una reconocida ONG de derechos humanos quien en festín desinformativo en CNN casi olvidó identificar, quién bombardea a pueblos inermes (Panamá, Bagdad, Trípoli, Damasco, etcétera ad nauseam), quién tortura (Guantánamo, Abu Ghraib y prisiones secretas varias) y hoy ¿quién realiza ejecuciones extrajudiciales semanales con drones, usurpando el papel de legislador y juez? Como mínimo ese vocero debió exigir que Estados Unidos ratifique la Convención Americana de Derechos Humanos y repudiar la presencia en la Cumbre del responsable del asesinato del Che Guevara y de crímenes de lesa humanidad, todo un operativo de terrorismo de Estado que, concuerdo con Stella Calloni, ofende a la región.
Luego de la ordenanza contra Caracas, la indicación de Ernesto Samper, secretario de la Unasur, de que un buen punto en la agenda de relaciones entre Estados Unidos y América Latina sería que no haya bases militares norteamericanas(www.teleSURtv.net), concitó apoyos mayoritarios entre los presidentes y unánimes en la Cumbre de los Pueblos, Sindical y de los Movimientos Sociales, reunidos en la Universidad de Panamá (abril 9, 10 y 11).
Fue ahí, sin sordinas de OEA y CNN (Colonial News Network) que se rechazó el acoso militar, agresiones y amenazas de toda índole que despliega Estados Unidos y sus aliados estratégicos contra nuestra región a través de bases militares, sitios de operaciones e instalaciones similares, que sólo en los últimos cuatro años han pasado de 21 a 76 en nuestra América, 12 de ellas en Panamá y exigimos la derogación del Pacto de Neutralidad, que permite la intervención militar norteamericana a la República de Panamá.
Eduardo Galeano, in memoriam

jueves, 2 de abril de 2015

ATP: asalto secreto del 1%
John Saxe-Fernández, La Jornada a Jueves 2 de Abril de 2015.
U
na de las razones por las que deben saber que el Acuerdo TransPacífico (ATP) es importante es que traten de aprobarlo sin que nadie se enterelos que apoyan (al ATP) siempre dicen que van a crear empleo. Si fuera verdad, los sindicatos estarían a favor, pero la gente que lo impulsa es la de Wall Street. Así se expresó el economista Joseph Stiglitz, luego de hacer una reflexión crítica del ATP ante un auditorio neoyorkino: alertando a organizaciones comunitarias y sindicatos, agregó que Michael Froman, el representante comercial del gobierno de EU en esas negociaciones,viene de Citibank (dueño de Banamex) y no representa a los trabajadores ni al ciudadano común, sino a un grupo de interés especial, por lo que, dice Cynthia Phinney, del Sindicato de Electricistas de Maine, “es menester la revisión y discusión parlamentaria del ATP oponiéndose a la vía rápida (fast track) llamadaautorización para promover el comercio.
La vía rápida permite que Obama presente un texto al Congreso, cocinado en lo oscurito, en tiempo limitado de debate, sin modificar el articulado y con una votación en bloque, positiva o negativa. Como las negociaciones se realizan en secreto y México es parte de ellas, cabe resaltar la importancia (y a pesar de todo) exigir transparencia incluso a un gobierno tan opaco y entreguista como el del PRI: lo que están pactando con poderosas corporaciones extranjeras, a puertas bien cerradas, va mucho más allá de asuntos comerciales o de negocios. Hacen componendas con la vigencia de la Constitución, fundamento delestado de derecho en territorio nacional o lo que van dejando los neoliberales de leyes, regulaciones y directrices de corte nacional en materia laboral, ambiental, del consumidor y de arbitraje.
Documentos divulgados porWikileaks (http://goo.gl/1zg0Q5) desdeLa Jornada (26/3/15) ofrecen evidencia de que, como advierten analistas varios, el ATP es un TLCAN en esteroides: concede a inversionistas privilegios y derechos por encima de las leyes –y empresas– nacionales, asentando normas y tribunales supranacionales como el centro internacional establecido por el Banco Mundial para dirimir las disputas entre inversionistas extranjeros y los estados firmantes (Icsid, siglas en inglés). Todas las ventajas jurídicas van para las corporaciones de fuera, quedando a su merced, según demuestra Manuel Pérez Rocha L., en sustancioso artículo, toda regulación de interés público que pudiera reducir sus ganancias. El mecanismo no es equitativo: Los gobiernos o las comunidades afectados por inversionistas extranjeros no pueden presentar demandas. Igualmente problemática es la frecuente opacidad en las operaciones de estos tribunales(NYT, 3/12/14). Pérez Rocha recuerda que países, de Indonesia a Perú, enfrentan juicios de las trasnacionales y que México y Canadá ya han perdido o llegado a acuerdos en cinco oportunidades cada uno, pagando cientos de millones de dólares a empresas extranjeras, sin olvidar pérdidas semejantes en Centroamérica, ni los mil 770 millones cobrados a Ecuador por cancelar un contrato a Occidental Petroleum, o los mil 600 millones a favor de Exxon que Icsid ordenó a Venezuela pagar por nacionalizar proyectos petroleros. Y aún en el Icsid hay 200 casos pendientes(Ibídem).
Los pocos documentos del ATP que conocemos, analizados por Lorry Wallach de Public Citizen, muestran que mejor prestar atención a la advertencia de Stiglitz: el secretismo es mayúsculo porque la embestida del uno por ciento es de fondo y de magnitud mayor: van por todo. Phinney revela que sólo aquellos con autorización especial pueden ver los textos y luego de revisarlos, no pueden discutir lo leído. Aún más, “la mayoría, si no es que todos, los consejeros con acceso –a los documentos– son representantes de las corporaciones. Habrá uno que otro líder sindical. Pero ni siquiera pueden discutir lo que saben con miembros de su sindicato”. Peor aún “…sólo pueden ver los textos que (Froman) considere que son relevantes a su área de interés”. Para Billy Engel, electricista de Nueva York, “estos tratados van a barrer con nuestras leyes…muchos derechos laborales y sindicales serán totalmente borrados de inmediato”, una opinión que contrasta con la displicente postura de Paul Krugman, quien desatiende sin más el impacto del ATP en los derechos laborales (NYT, 26/3/15) aunque reconoce que el ATP no promete nada bueno para EU o el mundo.
Tal vez sea generoso asumir que esa preocupación por el mundo tiene que ver, además de los derechos del consumidor, con la campaña del cabildo fósil contra acuerdos vinculantes en materia de medio ambiente, en particular en relación con la urgente necesidad de limitar severa e inmediatamente emisiones de gases con efecto invernadero, base de las ganancias de las Exxon/Mobil de este mundo. Quizá en Krugman la palabraworld refleje preocupación por la humanidad ante un planeta en colapso climático antropogénico.

jueves, 19 de marzo de 2015

Venezuela y la crisis hegemónica
John Saxe-Fernández, La Jornada a Jueves 19 de Marzo de 2015

Ahora contamos con los instrumentos para bloquear sus activos y su utilización de los sistemas financieros de EU, dijo Joshua Eames, vocero de la Casa Blanca, sobre la insólita medida ejecutiva de Obama de que ¡Venezuela es una amenaza a la seguridad de EU!, el más reciente de un rosario de episodios de la diplomacia de fuerza imperial contra la Revolución Bolivariana. Para acelerar el regime change contra Maduro, al desabasto alimentario y otros operativos golpistas en curso, EU agrega bloqueos bancarios, la obstrucción de créditos y de operaciones financieras junto a CITGO de PDVSA en EU. ¿Por qué esta incivilidad que ya concitó el rechazo contundente de la Unasur y de más de 40 partidos políticos del mundo reunidos en el DF? Si el cambio hacia Cuba fue para evitar el aislamiento de EU en la Cumbre de las Américas en abril por el brutal bloqueo a la isla, ¿por qué esta agresión contra Caracas y toda la región?
EU acelera la implosión económica del gobierno legítimo de Maduro ¿para explotar el crudo al antojo de sus corporaciones y lanzar al piso de apuestas de Wall Street la gran reserva petrolera, codiciado activo de Venezuela? ¿No que gracias a la fractura hidráulica EU sería una nueva Arabia Saudita? ¿Tiene fundamento geológico y financiero, la versión de mediano y largo plazos sobre la abundancia de gas y petróleo shale del Buró de Información (EIA) del Departamento de Energía? Un estudio reciente (2014) sobre las siete principales cuencas shale de EU realizado por el geocientífico J. David Hughes (Drilling-Deeper Post Carbon Institute) basado en los registros de producción diaria de los pozos indica, ínter alia, que los escenarios financieros y geopolíticos de la EIA, basados en altas y durables tasas de extracción de gas y petróleo de lutitas, carecen de solidez; que la abundancia hacia 2040 se basa en premisas falsas por las abruptas tasas de declive registradas desde el primer año de producción y el muy costoso torbellino de perforaciones que le sigue sólo para mantener los mismos niveles de producción anual.
Pese a estos límites geológicos y financieros la Reserva Federal avaló una enorme inversión de capital destinado a operaciones crecientemente marginales. El mercado shale se inundó de bonos chatarra y astronómicas apuestas en derivados. La burbuja shale se infla con deuda tóxica. Por lo que ante la agresión contra Caracas cabe preguntar si por el desplome de los petroprecios, el fin del QE y aumentos en las tasas de interés (junio, 2015) iríamos rápido a un estallido de la burbuja petrolera de unos 4 B, que arrastraría los principales bancos de Wall Street y de la City. El crudo que ya venía a la baja por la desaceleración económica mundial, cayó en picada por la decisión de la OPEP, impulsada por Arabia Saudita, de no recortar la producción de crudo durante la reunión en Viena de finales de noviembre 2014 afectándose a Rusia y a productores del cártel, Venezuela, Libia e Irán.
The Guardian reveló en septiembre encuentros entre Kerry y el fallecido rey saudita Abdalá, aunque los objetivos entre Riad y Washington no siempre coincidan: el desplome del crudo que para EU es parte esencial de su muy riesgosa agresión contra Moscú, Teherán y Caracas, para Ali bin Ibrahim Al Naimi, ministro del Petróleo de Arabia Saudita, presente en Viena, fue ocasión para defender las cuotas de mercado de la OPEP ante EU, en pugna con el expansivo negocio del gas y petróleo shale. Reuters informó (30/11/2014) que Al-Naimi, tajante, rechazó todo recorte a la oferta de crudo a fin de “deprimir los precios y minar las ganancias de los productores (shale) de EU” hacia la ruina: a menos de 60-70 dólares el shale no es negocio por la enorme inversión en bienes de capital, energía, agua y territorio exigida.
Según el NYT (3/9/14), los cinco principales bancos de EU especulan y asumen graves riesgos sistémicos. Registraron inversiones en derivados por 280 billones (trillions) de dólares (B); JP Morgan con un total de 2.5 B en activos tiene apuestas en derivados por 67 B; Citibank –dueño de Banamex– con 1.9 B, apuesta en derivados 60 B; Goldman Sachs, con poco menos de un B, apuesta 54 B; Bank of America con 2.1 B apuesta 54 B y Morgan Stanley, con menos de un B apuesta 44 B.
Frente a una ecuación energético/financiera y geopolítica tan volátil, sin base geológica ¿Tienen la economía y la política de la Europa/OTAN sed para otra guerra que la devastaría con el mundo? La militarización policial en EU y Canadá, la represión preventiva en México (Iniciativa Mérida-Ayotzinapa) ante la alta explosividad social acumulada y las prisas de EU por la restauración oligárquica en Venezuela, Brasil, Argentina, Ecuador y Bolivia, para revertir los avances populares, son rutas suicidas que ahondan la crisis hegemónica de EU. Ante la militarización y la imperialización: la movilización popular.
Escasea la tolerancia ciudadana para repetir el numerito de 2008 contra el 99 por ciento.

jueves, 5 de marzo de 2015


Agravamiento estratégico
John Saxe-Fernández, La Jornada a ueves 5 de Febrero de 2015.
S
e multiplican las advertencias sobre los crecientes riesgos de que los procesos de intensificación bélica alentados por la diplomacia de fuerza de EU y la OTAN en Ucrania y en las inmediaciones de Rusia y China, en pos del control de los vastos recursos euroasiáticos y de contención de potenciales rivales o coaliciones desemboquen en una guerra nuclear terminal. La Federación de Científicos de EU, la Asociación para el Control de Armamentos y en fechas recientes la comunidad vinculada alBulletin of The Atomic Scientists, han llamado a la cautela. Lo hacen desde que el 13 de diciembre de 2001 cuando EU, articulando una línea militarista de extrema derecha, anunció su retiro del Tratado Anti-Balístico (ABM), uncortocircuito nuclear perpetrado por quienes Gore Vidal en Dreaming War(NYT Bestseller, 2007) calificó de junta petrolera Cheney/Bush asentada en la usurpación electoral las guerras de agresión por el petróleo bajo guisa deautodefensa anticipadora y en un inconstitucional régime d´exceptionluego del 11-S.
La anulación del ABM generó incertidumbre estratégica pero recibió el entusiasta endoso del poderoso sector aéreo-espacial (aliviado hace poco de que en el film Gravity el malo de la película fuese la basura espacial rusa y no la propia), en anticipo de una cascada de contratos de billones de dólares que son el cemento de la continuidad Bush-Obama en lo estratégico/espacial y de seguridad internacional.¿En qué consiste, específicamente, la línea neoconseguida por Obama? En verdad viene de la hipermilitarización (y de la financiarización/especulación) que acompañan al declive hegemónico de EU, línea consignada en la Guía de planeación de la defensa del Pentágono (1994-99) cuyo eje es evitar la reaparición de un nuevo rival, ya sea en el territorio de la ex-URSS o en alguna otra parte, que represente la amenaza que otrora significó la URSS).
EU plantea hacer la guerra a quien trate de dominar “una región cuyos recursos, con un control consolidado, bastarían para generar una potencia mundial. Estas regiones incluyen Europa occidental, el este de Asia, Asia sudoriental y el territorio de la ex Unión Soviética (traducción: ¡EU debe evitar que Rusia ejerza soberanía sobre su territorio!). Otro objetivo central es mantener mecanismos para evitar que los competidores potenciales aspiren a representar un papel regional o mundial más amplio. Ninguna novedad si, como documenta Antonio Sánchez Pereyra en su imprescindible Geopolítica de la Expansión de la OTAN (Ceiich/UNAM/Plaza&Valdés, 2003) para sus arquitectos la Alianza sirve en Europa para mantener a EU dentro, a Rusia fuera y Alemania abajo.
Esa expansión en burla de compromisos con Gorbachov y Rusia, se colocó en medio del golpismo nuclear de un temerario despliegue anti-balístico en las fronteras de Moscú y de una narrativa de que la ampliación de la OTAN a las ex-repúblicas soviéticas ¡no generaría irritación! Lejos de crear una zona de paz, azuzaron el caos: Aún más¿cómo puede Rusia confiar en EU luego del golpe de la CIA en Febrero 2014 que derrocó al gobierno electo de Ucraniae instaló, como dice Paul C. Roberts, un régimen títere inmediatamente hostil a Rusia y a la población ruso parlante de Ucrania? (ICH 25/2/15). Peor para la paz del orbe si la maniobra en Ucrania incluye operativos clandestinos en Rusia, Irán, China, Brasil, Venezuela y en otros BRICS. Hace poco Vadym Prystaiko, viceministro de Relaciones Exteriores de Ucrania y ex embajador en Canadá, después de abogar porq ue Ottawa proporcione armas letales y adiestramiento para usarlas en una guerra total contra Rusia, agregó a Radio Canadá (CBC) que el mundo no debe temer unirse a Ucrania en una pelea contra una potencia nuclear(sic). ( Robert Parry, ICH, 25/2/15).
No extraña que junto a la falta de civilidad estratégica de los neoconaumente la sensación de riesgo nuclear. En fechas recientes aquellos vinculados alBulletin of the Atomic Scientists, en referencia a la continua modernización nuclear han expresado gran preocupación porque el riesgo de guerra aumenta a niveles semejantes a momentos difíciles y críticos de la guerra fría. Desde 1947 utilizan la metáfora de un reloj del juicio final que aparece en portada, pasándolo de cinco a tres minutos para la medianoche en 2015. En febrero el Bulletin recordó al público y a la Casa Blanca qué pasaría si sólo una de las más de 2 mil bombas en los arsenales de Rusia y EU, listas para ser lanzadas, fuera detonada a mil seiscientos metros sobre Manhattan. (Entérese).
Mejor, aunque difícil, pero necesario: detener el acoso clandestino y estratégico a Rusia, retomar la civilidad del ABM y convivir en la multipolaridad: hay mucho que hacer ante el colapso climático antropogénico en curso.

sábado, 21 de febrero de 2015

¿Indolencia imperial?

John Saxe-Fernández,La Jornada a Jueves 19 de Febrero de 2015. 

L
os combustibles fósiles del hemisferio están en la mira de Estados Unidos, sin importar el grado de independencia (Venezuela) o sometimiento (México), de la nación donde están localizados. En la era del agotamiento de recursos convencionales, cualquier jurisdicción estatal rica en esos recursos es un objetivo. Con Chávez y Maduro, Venezuela, además de fortalecer su soberanía sobre la mayor reserva certificada (OPEP), orientó la renta petrolera hacia su población.
En México el endoso neoliberal a los diseños imperiales en materia económico-energética y policial/militares (Iniciativa Mérida/Comando Norte –IM/CM–) lejos de neutralizar la codicia imperial la acrecienta: son tiempos de interés para muy redituables fusiones corporativas entre petroleras, firmas eléctricas y mineras y la IM/CN está aquí para eso, en Estados Unidos, recuerda Marcus Raskin: la seguridad nacional son los negocios; los negocios son la seguridad nacional.
En pos de jugosas componendas, en Venezuela Estados Unidos opta por un guión como el que Nixon y Kissinger infligieron a Chile, que desembocó en corrupta criminalidad de Estado. En México se usa a los hacendistas locales, acólitos del Fondo Monetario Internacional (FMI) y de la IM/CN para continuar y profundizar la agresión fiscal y paramilitar a Pemex, afectándola en la competencia ante petroleras a las que se dan ventajas legales y operativas al tiempo que, como en Colombia, Estados Unidos alimenta la masacre entre mexicanos para fortalecer su proyección de poder operativo en territorio nacional.
En ambos casos Estados Unidos cuenta con aliados locales: en Venezuela, días antes de la intentona golpista por cipayos operando entre los militares, un grupo formado por líderes opositores (L. López, MC Machado y A. Ledesma) presentaron un Plan de transición que incluye la privatización del petróleo y la desregulación de la economía, según cánones de las instituciones financieras internacionales, incluyendo al FMI/Banco Mundial/Banco Interamericano de Desarrollo, entes subrogados del Departamento del Tesoro, integrante clave del Consejo de Seguridad Nacional del presidente estadunidense.
Por el lado mexicano, un exdirector de Pemex, de conocidos vínculos con bancos de inversión too big to failcon intereses en el petróleo recién privatizado, en un sorpresivo artículo ( El Universal,12/2/15) mostró cómo la paraestatal mexicana fue subida al ring atada de pies y manos ante poderosos competidores inmediatos, una suerte de Tyson colectivo, integrado por Exxon/Mobil, BP, Chevron/Texaco, Schlumberger, etc.
Los 30 años de acoso fiscal a Pemex muestran que no fue algo sorpresivo o que por error los privatizadores no sacaran a Pemex (y CFE) del Presupuesto de Egresos de la Federación. Siguieron línea gringa para asegurar que la petrolera se sujete a múltiples restricciones de gasto, endeudamiento y control, todo, dígase con franqueza, perpetrado desde de esa sucursal del FMI conocida como Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP).
Además, se cuidaron de no eliminar “la posibilidad de que Pemex siga siendo objeto de una extracción excesiva de recursos por parte del fisco, como ha sido el caso… por 30 años” (Ibid). Ese exdirector hace notar que justo cuando la empresa debe posicionarse estratégicamente en función de sus nuevos competidores, no se le autoriza ejercer recursos (que tiene) para hacerlo. Añade que de manera sorpresiva y sin justificación aparente en diciembre pasado “la SHCP realizó una sustracción de Pemex de 50 mil millones de pesos adicionales por lo que “para pagar ese ‘aprovechamiento’sorpresivo”, Pemex tuvo que endeudarse por 6 mil millones de dólares”. Más que sorpresivo, es parte de un asalto antinacional de largo alcance bien conocido por ese exdirector. En particular porque el déficit del sector público fue 73 mil 198 millones de pesos inferior al programado. ¿Quién da línea a la SHCP? Y, dice ese exdirector ¿para qué sustraer de Pemex 50 mil mdp “…que pudieron haber tenido un buen uso para garantizar las reservas y la producción en el futuro?”. Además, ¿por qué el desproporcionado ajuste al presupuesto de Pemex en 2015? “De los 124 mil millones de pesos del déficit público –APF– (124 mil 300 millones de pesos) a Pemex se le exigió una reducción de 62 mil millones, esto es, llueve sobre mojado: con esto habrá menos recursos para proveedores, contratistas y proyectos estratégicos. ¿De qué se trata?” (Ibidem).
Él y la banca lo saben: es la operación de una quinta columna en que el ahogo a Pemex es parte, con la IM/CN, de un ahogo a México, al extenderse la desnacionalización del proceso de toma de decisiones del área energética a la de seguridad, socavando el Estado. Cabe recordar que la IM es calca del Plan Colombia en un conflicto armado en que, según la Comisión Histórica, Estados Unidos no ha sido un ingrediente menorlo ha alimentado con dinero, equipos y personal sin esforzarse para nada, ni en Colombia ni aquí, en detener el baño de sangre frenando el flujo de armamento de asalto, el lavado de dólares o controlando la demanda en el principal mercado de drogas. Y no. No es por indolencia imperial.
  • Apátridas
    ilario
    Cuanto tiempo falta para que estos politipillos apátridas entreguen la totalidad del país? Que tiempo nos queda para cambiar nuestra enseña tricolor por una de barras y estrellas? Cuánto más estas elites asaltarán nuestros (nuestros?) recursos? Ya no tenemos madre, ni padre, ni perro que nos ladre! Cuánta razón tenía J. Kennet Turner en su libro México Bárbaro.
  • Cuba
    Javier
    Tristemente la sumisa apatica conformista de migajas poblacion no se organizo para defenderse del saqueo. Cuba debe tener petroleo para que Obama reactive relaciones con la isla
  • Atingencia Imperial
    José Abel Ogaz Pierce
    Como señala el Dr. Saxe-Fernández, mandan a PEMEX con un brazo (y ahora con el recorte presupuestal en inversión, amarrándole una pierna) a la pelea-competencia con mastodontes pesos pesados como las corporaciones anglosajonas más alguna otra que menciona en el artículo. Si bien en el pasado, aún los estertores del nacionalismo-revolucionario, la principal empresa del país y de la nación, jugó el papel de agente financiero "encubierto" del Gobierno Federal para puentearle recursos no sólo para inversión si no para gasto corriente, ello se hacía cuando teníamos tasas de crecimiento de ocho por ciento promedio sostenidas durante cuatro años; pero ahora, si los recursos transferidos por PEMEX al gobierno federal fueron dedicados a egresos administrativos, eso sería un crimen de alto impacto, porque efectivamente ha habido, desde hace décadas y no sólo en México, una quinta columna neoliberal desde la década de los veinte orientada por Von Mises, Hayek y Freedman y financiada por magnates.
  • HISTORIA SE ESCRIBE CON HACHE
    ALBERTO RAÚL MACÍAS
    ESPLÉNDIDO ARTÍCULO DEL MAESTRO SAXE-FERNÁNDEZ. NOS RECUERDA DE MANERA ENÉRGICA QUE NO DEBEMOS PERDER DE VISTA LAS GRANDES COORDENADAS QUE MARCAN LA HISTORIA DESDICHADA DE LATINOAMÉRICA: EL IMPERIO SIEMPRE ASECHA Y METE SU LARGO BRAZO. GRACIAS POR SU CLARIDAD Y HONESTIDAD.
    Cambiar a minúsculas
  • Gracias John Saxe.. por señalar cúpula de la destr
    Artra Ata
    ucción .. y como apuntas .. no solo es con el desmantelamiento financiero, sino con la VIOLENCIA .. GRACIAS POR APUNTAR A LA CÚPULA METIDA HASTA ADENTRO EN ESTA DESTRUCCIÓN Y SOMETIMIENTO DE MÉXICO .. EL COMPLEJO FINANCIERO-MILITAR NORTEAMERICANO .. De esta manera se tendrá una visión más completa y más acertada en las acciones pacíficas alternativas y de diferentes ámbitos que se tomen .. para la refundación del Estado Mexicano: para darle difusión y concitar la simpatía en el mundo, comprender mejor y solidarizarnos con el resto del mundo que vive esta misma agresión en sus diversas modalidades .. para develar mejor la lógica deliberada y perversa de los traidores usufructuarios de este sometimiento genocida .. Gracias, eres el primer articulista de este diario que señala el todo con claridad: la destrucción genocida de México viene de la enfermísima agresividad del poder financiero asentado en Norteamérica.