Venezuela, Exxon/petróleo y OEA

John Saxe-Fernández, La Jornada a Jueves 22 de Junio de 2017.

Más por vergüenza que por falta de votos, el Departamento de Estado anunció que la gran farsa de la OEA en las cada vez más calurosas playas de Cancún, procedería sin la presencia del secretario Rex Tillerson (RT), el ex gerente de ExxonMobil. Lo caricaturezco de la escena no esconde su magnitud: Exxon perdió en cortes internacionales un juicio ante el gobierno de Chávez, por el cual Tillerson se sintió humillado y se beneficiaría del golpe de Estado contra Maduro. Aún más, Exxon protagoniza, con el big oil, el mayor escándalo del Siglo XXI por impulsar el negacionismo inhibidor de la urgente regulación en emisiones de gases con efecto invernadero (GEI), a sabiendas ¡por décadas!, de la certeza científica del calentamiento global.

En la Operación Venezuela Freedom 2 (voltairenet.com) se constata que en 2015 el general John Kelly, entonces jefe del Comando Sur del Pentágono (DoD), hoy Secretario del Department of Homeland Security (departamento de Seguridad del Suelo Patrio), acordó con Luis Almagro, secretario general de la OEA, aplicar la Carta Democrática contra Venezuela. La gran pregunta es: ¿Por qué la urgencia de Trump, RT/Exxon, Chevron et al, por el crudo venezolano y en general por los combustibles fósiles-convencionales y no convencionales del Ártico, de Alberta, de la Cuenca de Burgos, las aguas profundas mexicanas, hasta Vaca Muerta, en Neuquén, Argentina, pasando por el gas y petróleo de Brasil, Colombia, Perú y Ecuador si ya, como dice su narrativa oficial, EU goza de una revolución energética y es de nuevo gran potencia petrolera, una SaudiAmérica como difundió conocida revista e incluso el Citibank nos asegura que América del Norte es el Nuevo Oriente Medio?

Esto fue acompañado de una extensa promoción mediática de que gracias a la fractura hidráulica (fracking) en cuencas de gas y petróleo en lutitas (shale) EU se transformó en potencia fósil, a lo que se agregaría la explotación shale en la periferia, posible gracias a la colonialidad neoliberal que en nuestro caso sintetizó un ex gerente de Dupont elevado por Fox a director de Pemex, para quien el gran reto es cómo esta riqueza petrolera debe orientarse hacia el fortalecimiento de la seguridad energética nacional de nuestros principales socios comerciales¡sic! Desde la constitucionalización de esta gran involución histórica, un colapso de la soberanía nacional mexicana, se nutre la embestida de EU por el crudo venezolano, para que siga el festín de los combustibles fósiles, derrochando los otros recursos naturales que van quedando sobre la corteza, todo en medio de una ruptura climática riesgosa a las naciones del Caribe y el mundo. (El gobernador de Florida prohibió el término cambio climático por lo vulnerable que es ese estado ante niveles marítimos al alza, lo que hace al boom inmobiliario de Miami un insostenible mega-fraude).

A propósito de timos, ¿cuál es el fundamento geológico –y financiero”– de la “revolución shale” y lo del “gas natural shale para cien años” que proclamó Obama en 2012 ante el Congreso? Desde entonces, bajo una supuesta abundancia por décadas de gas, las gaseras y petroleras han invertido en EU miles de millones de dólares en infraestructura para exportar gas natural licuado a Europa y América Latina. En 2013 un alto funcionario de la Administración de Información de Energía del Departamento de Energía de EU (EIA, en inglés) aseguró que “en relación al gas natural, la EIA no duda que toda la producción puede continuar a lo largo del tiempo (all the way) hasta 2040”. Pero como se documenta desde el semanario de información científica Nature, estudios con un diseño cuyos supuestos resultan más exactos y constantes que los usados por la EIA, muestran que ésta divide la superficie de las plataformas o cuencas shale en condados y algunos pueden ser hasta de mil kilómetros cuadrados (km2). Los estudios realizados por equipos de varias universidades dividen las cuencas en áreas de 2.6 km2. Logran mayor precisión con resultados menos llamativos y más realistas, mostrando que los vaticinios de la EIA son: demasiado optimistas.

Tanto David Hughes, geocientífico del PostCarbon Institute de California como esas investigaciones universitarias coinciden en que ese alto optimismo se origina en falta de rigor conceptual o en un método que agranda la incidencia estadística de sweet spots (lugares abundantes en el recurso) en las cuencas shale de EU, lo que infla las expectativas del gas y petróleo shale de firmas e inversores incautos o el arrebato de Goldman Sachs/Exxon y de cúpulas en la periferia, listas a co-participar en la apropiación del excedente con mecanismos para canalizar riqueza pública al 1% vía asociaciones público-privadas del Banco Mundial.

Desde un estudio a fondo de los vaticinios shale de la EIA se advirtió que los resultados son mala noticia…estamos ante un gran fiasco. ¿Por eso la ofensiva contra Venezuela?

Facebook: JohnSaxeF

Oligarquía versus mundo: El diktat fósil (II)

John Saxe-Fernández, La Jornada a Jueves 8 de Junio de 2017

M

e impactó la noticia de que Trump, articulador del diktat fósil desde la presidencia imperial, sacara a Estados Unidos de un compromiso voluntario, pero de intención valiosa como el Acuerdo de París, que los (¿nerviosos?) poderes fósiles consideraron peligroso a pesar de que fue negociado bajo amenaza de veto republicano si alcanzaba el estatus vinculante necesario y urgente de tratado internacional. Las calles de París también quedaron bajo el veto de terroristas que mataron, hirieron y aterrorizaron salvajemente a la población de París que quedó, junto a cientos de miles que se desplazaron a la COP-21, sometida a un estado de excepción sui generis, sin vigencia para las multitudes que van al futbol o a actos similares.

¿Traía dedicatoria ese estado de excepción para la protesta contra los grandes intereses de los combustibles fósiles, de la máquina de combustión interna y de la electricidad al carbón, beneficiarios de la posposición de cualquier regulación de un negociazo que emite gases de efecto invernadero (GEI)? La fuerza social dirigida a ocupar las calles de París fue pensada por más de 500 mil almas preocupadas por la ausencia de justicia climática mundial y por ver a las jóvenes generaciones y las por venir, en camino a un planeta bajo una ruptura climática catastrófica e irreversible. Tal es la ruta si permitimos vigencia al diktat fósil.

Cabe recordar ahora la notable nota informativa de Oxfam (2/12/15) que divulgó que la mitad más pobre de la población mundial tan sólo genera alrededor de 10 por ciento de las emisiones a nivel mundial y sin embargo vive mayoritariamente en los países más vulnerables ante el cambio climático mientras el 10 por ciento más rico de la población es responsable de alrededor de 50 por ciento de las emisiones mundiales. También se indicó que en sólo seis años, entre las cumbres sobre el clima de Copenhague y París, el número de milmillonarios con intereses en el sector de los combustibles fósiles pasó de 54 en 2010 a 88 en 2015. El conjunto de sus fortunas personales se incrementó en aproximadamente 50 por ciento, pasando de más de 200 mil millones de dólares a más de 300 mil (ibid).

Con Trump articulando el diktat fósil y al volante de Estados Unidos, cuya economía ocupa el primer lugar mundial en la acumulación de GEI en la atmósfera –entre 1751 y 2015–, con 25.7 por ciento (seguida por China con 11.2 por ciento) se acelera la carrera lejos de la justicia climática, hacia al abismo climático. Las advertencias son contundentes: En la introducción de un sólido estudio de James Hansen et al, sobre “derretimiento del hielo planetario, el aumento en el nivel marítimo y las supertormentas, basado en evidencia paleoclimática, en modelos del clima y en observaciones modernas de que un calentamiento de 2º C es de muy alto peligro (highly dangerous)”, se advierte sobre la rápida extracción y uso de combustibles fósiles sin un entendimiento cabal de las consecuencias, entre ellas, el aumento de olas de calor extremo, de sequías, lluvias copiosas, inundaciones y mares invasores.

A pesar de estas advertencias, “las emisiones globales de CO2 aumentan ya que los combustibles fósiles siguen como fuente primaria de energía. Se argumenta que es económica y moralmente responsable (sic) el uso de los combustibles fósiles en pro de mejoras en las condiciones de vida y con la expectativa de que la humanidad puede adaptarse al cambio climático y encontrar formas de minimizar sus efectos por medio de tecnologías avanzadas… esta opinión no aprecia la naturaleza de la amenaza de la inestabilidad de las plataformas de hielo y del aumento en el nivel de los mares. Si el océano sigue acumulando calor y aumenta el derretimiento de las plataformas de hielo de Antártida y Groenlandia, llegará un punto en que será imposible evitar su desintegración a gran escala y un aumento del nivel oceánico de al menos varios metros. El costo económico y social de perder la funcionalidad de todas las ciudades costeras (del mundo) es incalculable. Sugerimos que una estrategia que se basa en la adaptación a tales consecuencias es inaceptable a la mayoría de la humanidad. Importa entender y tratar esto lo antes posible”.

En un juicio realizado en la Corte de Oregón (Estados Unidos) a favor de jóvenes que reclaman al gobierno federal de ese país no tomar medidas que eviten un deterioro climático catastrófico para ellos y sus descendientes, Hansen advirtió que es probable que si los GEI no son reducidos rápido, la pérdida de hielo en la Antártida continuará aumentando exponencialmente, lo que exige urgente acción nacional e internacional para abatirlos. La desintegración completa del glaciar Totten en la Antártida del este podría aumentar los niveles oceánicos entre seis y siete metros; el del hielo del glaciar Cook agregaría entre tres y cuatro metros y el hielo en la Antártida occidental en los glaciares del Mar Amundsen tienen el potencial de aumentar el nivel del mar entre tres y cuatro metros.

Facebook: JohnSaxeF