Goldman/Clinton: finanza y guerra mundial

John Saxe-Fernández, La Jornada a Jueves 27 de Octubre de 2016.

T

al parece que Lloyd Blankfein, CEO de Goldman Sachs (GS), piensa que es total la amnesia sobre siglos de relación entre la génesis de las guerras y las finanzas, máxime en tiempos de guerra fría con epicentro en Ucrania y acentuado estancamiento secular de la economía mundial. Cuando en CNN le preguntaron ¿por qué Hillary Clinton evitaba divulgar sus pláticas a bancos/firmas de inversión de Wall Street too big to fail como GS? replicó: pregúnteselo a ella, agregando de inmediato que gente como él, centrada en finanzas, no podía percibir la razón. Es difícil creer que Blankfein, que recién en agosto 2015 contrató como asesor financiero a Anders Rasmussen, ex secretario general de la OTAN, a cargo del acoso estratégico contra Rusia con despliegues anti-balísticos, de bases, equipo y tropa cerca de la frontera rusa, no percibiera los profundos vínculos y consecuencias militares y financieras de los dichos de Clinton.

Wikileaks reveló que ante selecta audiencia de GS la ex secretaria de Estado mencionó operativos militares, como imponer una no-fly zone (zona de veda aérea) en Siria de enorme trascendencia como ya se vio en Libia, por la catástrofe que inflingió al pueblo además de conllevar, en este caso, un alto riesgo de guerra mundial ya que Rusia fue invitada por Siria en guerra contra el terrorismo y ya desplegó ahí fuerzas aéreas, navales, cohetes aire-aire y tierra-aire. Blankfein también olvidó que gracias a Wikileaks sabemos que en 2013, ante los banqueros/inversionistas de GS, Clinton utilizó las palabras mágicas que abrían las perspectivas a grandes negocios y las puertas al infierno nuclear. Fue entonces que aclaró que sabía de los costos humanos: “para tener una ‘zona de veda aérea’”, dijo Hillary, “uno tiene que atacar todas las defensas aéreas (del gobierno sirio) y muchas de ellas están localizadas en áreas pobladas. Así que usaremos nuestros cohetes, aún si no están en estado de alerta –no vamos a poner nuestros pilotos en riesgo–, así que se va a matar a muchos sirios” (you’re going to kill a lot of Syrians). En tiempos electorales aparecer como auspiciadora de la masacre del pueblo sirio, envía una imagen brutal. Eso preocupa a Clinton.

Nick Bernabe (theAntimedia.org) nos recuerda que una zona de veda aérea puede pasar de pequeña a gran escala, sea una prohibición completa de vuelos enemigos o un bloqueo parcial de aviación militar. Esencialmente significa controlar el espacio aéreo de una región completa o de un país. Eso requiere además de bombardear las defensas aéreas; atacar los aeropuertos; destruir los aviones, las naves marinas y las bases militares estableciendo nuevas para colocar ahí equipo y tropas; emplear radares; desplegar aviación de Inteligencia, Vigilancia y Reconocimiento; participar en combate aire-aire; colocar tropa en el terreno; operar bases militares existentes y crear toda la infraestrucura necesaria para ofrecer apoyo a este tipo de operación de guerra mundial en medio de gran desestabilización estratégico-misilística.

Por eso cuando se habla de veda aérea, sea en una zona o un país, se frotan las manos los de la banca, los inversionistas de las grandes firmas contratistas del Pentágono y cunde la alarma entre la alta oficialidad siria, rusa y de Estados Unidos, conocedora sin duda al detalle, del alto costo para la población civil y de los graves riesgos que conlleva ese teatro de operaciones de intensificación bélica hacia una tercera guerra mundial terminal.

En el escenario sirio, dice Bernabe, la veda exigiría unos 70 mil soldados para desmantelar los sofisticados sistemas anti-aéreos e imponer una vigilancia sobre el país las 24 horas del día. Pero con el ingreso ruso al campo de batalla, la cifra se eleva a 100 mil soldados y sería el inicio de una campaña contra Siria y una confrontación directa de EU con Rusia, antecedida ya de vastos operativos militares y de propaganda de EU/OTAN de alta provocación en la frontera rusa. Para Gilbert Doctorow, gran conocedor de Moscú, el planteo de Clinton de una veda aérea conlleva respuesta rusa y la destrucción de aviones y barcos de EU, otra guerra mundial: o desconocen el teatro de operaciones o están en un juego de alto riesgo.

El pasado 13 de octubre el jefe del Estado Mayor Conjunto de EU, general Joseph Dunford, en testimonio ante el Comité de las Fuerzas Armadas, al contestar al senador republicano Roger Whicker, de Misisipi, sobre el potencial para imponer una veda aérea en Siria mostró sensatez: En estos momentos, senador, para que nosotros controlemos todo el espacio aéreo de Siria, requeriría la guerra contra Siria y Rusia…Esa es una decisión bastante fundamental que ciertamente yo no voy a tomar. Textual: Right now senator, for us to control all of the airspace in Syria it would require us to go to war, against Syria and Russia… That’s a pretty fundamental decisión that certainly I’m not going to make.

Facebook: JohnSaxeF

Geopolítica: energía, agua, territorio (II)

John Saxe-Fernández, La Jornada a Jueves 13 de Octubre de 2016.

N

os comportamos como ratas hambrientas: comimos todos los corn flakes y ahora vamos por el cartón de la caja. Así se describió al fracking, la técnica usada para extraer de la roca gas y petróleo de lutitas (shale). El excelente estudio se publicó en sólida revista científica, semanas antes de una reunión de articulistas de La Jornada (agosto 2013) con Pedro Joaquín Coldwell y colaboradores en la Secretaría de Energía para tratar la reforma energética. En febrero de ese año el científico J. David Hughes y la analista Deborah Rogers publicaron estudios, el primero sobre los serios límites geológicos y la segunda sobre la especulación financiera en Wall Street, en torno al negocio shale. Esos estudios fueron antecedidos por una investigación pionera sobre la huella ecológica de las emanaciones de metano del gas shale, de R. Howarth, R. Santoro y Anthony Ingraffea, enClimate Change, 2011 que mostró que ¡la huella fracking en la atmósfera era 20 por ciento mayor a la del carbón! La promoción del shale desde la Casa Blanca y luego de Los Pinos, hacía agua por todos lados.

Pero, para mi estupefacción (aunque no sorpresa) fue desde ese paquete publicitario y no del dato duro de la ciencia y el análisis financiero, que se asentó el planteo privatizador del sector energético. El mensaje de fondo: que Estados Unidos estaba a punto de transformarse en una nueva Arabia Saudita gracias al fracking, una revolucionaria técnica que permitíría la extracción por décadas de combustibles fósiles shale, un hidrocarburo limpio, un puente hacia otro patrón energético. Era el mismo guión de la secretaria de Estado Clinton para impulsar elfracking y la base de la ecuación energética México-Estados Unidos usada para impulsar la reforma energética. En realidad era la última etapa de un largo proceso de desbaratamiento del sector petroeléctrico presente desde el arribo neoliberal al poder. ¿El objetivo?Llevar Pemex y CFE a un punto de venta: platos apetecibles para el festín privatizador bajo auspicio del FMI-BM-BID a favor del capitalismo de amiguetes que ahoga la gestión pública en Estados Unidos y acá.

El diseño es traumático para el fisco y los trabajadores. Ahí están 32 de ellos muertos y 100 heridos por la explosión de la planta Clorados 3 del Complejo Pajaritos, privatizada de facto por medio de una Asociación Público-Privada del BM que impulsa el endeudamiento y la extracción de riqueza pública hacia privados alojados en la lista Forbes.

En este tenor y para analizar La explotación de combustibles fósiles no convencionales en Estados Unidos y Canadá: lecciones para América Latina, se estará presentando hoy jueves 13 y mañana 14 de octubre, desde las 10 am hasta las 19 hrs, un coloquio internacional convocado por el Centro de Investigaciones Interdisiplinarias en Ciencias y Humanidades, de la UNAM (Torre II Humanidades, CU cuarto piso). En el acto, de acceso libre, participarán conferencistas y comentaristas nacionales y extranjeros, entre ellos Anthony Ingraffea, vía skype, analista de primera línea sobre el fracking, tema que estudia desde hace tres décadas. Es coautor, con sus estudiantes, de estudios pioneros en el uso de gráficos interactivos de un ordenador en mecánica computacional.

Tony Clarke, presidente del Instituto Polaris de Canadá, tratará temas multidimensionales vinculados a la explotación de las arenas bituminosas en Alberta. Sus libros reciben atención mundial y Seth Shonkoff, director ejecutivo de Healthy Energy, instituto sobre Ciencia y Política de la Energía quien lleva más de 15 años investigando agua, clima y salud pública, ahora se centra en problemas climáticos y de salud relacionados con la produccion de petróleo y gas en Estados Unidos y el extranjero.

Participa tambien Adolfo Maldonado, director del Área de Salud y Ambiente de la organización Acción Ecológica en Ecuador. Estudioso de la repercusión del petróleo sobre la población y el medio ambiente en la Amazonia y sobre el efecto de las fumigaciones del plan Colombia en las poblaciones fronterizas de Ecuador con Colombia, aborda el tema petrolero de Ecuador, el proceso Yasuní de repercusión mundial y la reparación en el caso de Texaco. Bianca Dieli da Silva, de Brasil, trabaja en la Escuela Nacional de Salud Pública de la Fundación Oswaldo Cruz. Estudia los efectos de las explotaciones convencionales y no-convencionales de combustibles fósiles, sobre los cuerpos de agua, tema de escala internacional ante la apertura de más de 30 bloques de territorio amazónico para la explotación petrolera no-convencional y su creciente exportación a California. Finalmente participará el maestro Felipe Gutiérrez Ríos, investigador del Observatorio Petrolero Sur, editor de La última frontera, libro importante sobre el avance del fracking en América Latina. Es coeditor de Alto Valle Perforado, que trata de un conflicto generado en torno a los hidrocarburosshale en el norte de la Patagonia.

facebook: JohnSaxeF