Prian: fracking México II

John Saxe-Fernández, La Jornada a Jueves 18 de Septiembre de 2014.

L

os sectores minero y de hidrocarburos son donde México debe enfocarse para alcanzar un desarrollo futuro, sentenció Bill Clinton quien, en solapada componenda oligárquico-imperial, exaltó al extractivismo y a transitar de la expropiación cardenista del petróleo a su apropiación empresarial como vía al palomeo a EPN, el abanderado priísta a Los Pinos y promotor del finiquito de la nacionalización petrolera. Los honorarios de 400 mil dólares (según el WP) por dos intervenciones de Clinton en la octava Edición de la Cumbre de Negocios (Toluca, Octubre, 2010) permitieron a la rapaz minoría Forbes-México frotarse las manos y solazarse ante unmaravilloso festín privatizador augurado por Clinton. Meses después, mientras lanzaban petróleo y electricidad al piso de remates de Wall Street, anexaron de madrugada la tóxica explotación shale a la de por sí sucia mega-minería(La Jornada-LJ-13/1/2011).

La reprimarización de la economía de México, una vieja aspiración colonial/imperial encaminada a garantizar la exportación de materia prima de la periferia a la metrópoli, tiene como expresión paradigmática desde los años 80 la desindustrialización de Pemex con una veda gringa de más de 30 años a la construcción de refinerías en el país. Tal es expresión clave delneoliberalismo, es decir, de la condicionalidad atada a todas las líneas de crédito del FMI-Banco Mundial y BID, entes subrogados del Departamento del Tesoro y por tanto de la Casa Blanca. México fue el chico malo que insistió, gracias a los trabajadores y gente de la talla de Cárdenas del Río, Silva Herzog, Lombardo Toledano, etcétera, en la ruta de la industrialización para la creación de empleo y bienestar. Al respecto José Luis Calva, del Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM, recordó hace poco que México no tenía industria prácticamente en muchas áreas y toda la estructura industrial se creó en los años posteriores a la nacionalización de la industria petrolera...había confianza en nosotros mismos. Pudimos manejar la industria petrolera, desarrollar la industrialización, el crecimiento económico que se convirtió en paradigmático, en ideal internacional y en la inspiración del estructuralismo latinoamericano... entre 1935 y 1982, antes del neoliberalismo, la industria crecía en promedio 7.2 por ciento anual, pero después de la imposición del modelo el avance del crecimiento industrial ha sido de apenas 2.7”(LJ, 29/7/14).

Las observaciones de Calva son cruciales teniendo presente que por el vasto consumo de la Segunda Guerra Mundial Estados Unidos advertía riesgosas dificultades en el abasto de combustibles fósiles, minerales y metales, agregándose gran demanda por la movilización bélico-industrial de la guerra fría; de la “reconstrucción“de Europa y Japón y por las tendencias industrializadorasdel nacionalismo económico en la periferia que, como apuntó la Comisión Paley desde 1952,desviaban esos vitales abastecimientos hacia el consumo y desarrollo de esas naciones, ricas en recursos naturales. Ya desde fines de los 60 el Wall Street Journal (WSJ) denunciaba, con importantes encabezados, que el monopolio petrolero nacionalizado de Méxicoes tan exitoso que preocupa a las firmas de la industria las cuales temen que otros países sigan el ejemplo de Pemex. Se advertía sobre el éxito de una empresa estatal ya que, dijo quejoso un gerente petrolero al WSJ,...es un modelo para los otros países que se inclinan por nacionalizar su petróleo (M. Tanzer, The Political Economy of International oil..., Boston, Beacon, 1969 p.178).

Esos ánimos se exacerbaron cuando en los 70 Pemex aumentó en varios órdenes de magnitud su reserva probada de petróleo –Reforma, Chicontepec– en un contexto signado por dos grandes shocks petroleros con aumentos sustanciales en los precios y un papel protagónico de la OPEP. A raíz de la crisis de 1982 Estados Unidos con aval delamadridista lanzó una ofensiva reprimarizadora, por la vía de empréstitos de alta condicionalidad y jugosas comisiones del FMI-BM-BID. De aquí que Clinton declamara ante quienes erogaron gustosos los 400 mil dólares para escucharlo otra vez, que (L)a inversión en el mercado de materias primas podría ser el motor que ayude a la economía mexicana a mantener su estabilidad y le permita crear financiamiento para otros rubros, como el desarrollo social. De concentrarse en esos mercados, auguró a los dueños de México, un periodo maravilloso.

El vocero imperial y la oligarquía abogan por ahondar la brutal regresión neoliberal que padece el pueblo desde 1982, con expresiones atroces de descomposición criminal enfrentada por medios hiper-militarizados y altaparticipación de Estados Unidos a través de la Iniciativa Mérida: el esquema de facto de intervención/ocupación y de guerra irregular, émulo del Plan Colombia, iniciativa de la Casa Blanca de Clinton. Para el primero por ciento de allá y de acá, ese horror y terror es, en palabras del ex presidente: garantía de un gran porvenir.

PRIAN: Fracking México I

John Saxe-Fernández, La Jornada a Jueves 4 de Septiembre de 2014.

F

ue imperdonable la liviandad, codicia y el profundo desprecio por la salud, seguridad y bienestar de la población mexicana, de quienes, a contracorrientedel mundo, desde Los Pinos y el Congreso, le recetaron a la nación, por lavía rápida, el fracking o frack, que perfora la roca con enorme presión yvolumen de agua mezclada con elementos de alta toxicidad. Por sus nocivos efectos en salud, flora, fauna, medio ambiente y atmósfera, recibe creciente rechazo y veto global: en Estados Unidos 418 localidades, entre ciudades, condados, municipios, etcétera, la rechazan y/o prohiben.

El Consejo de la Ciudad de Washington DC en defensa de las fuentes de agua del Pótomac, veta la perforación horizontal, componente esencial del frack. Igual en Francia, Luxemburgo, Bulgaria, Rumania, Alemania, República Checa, España, Suiza, Italia, Irlanda del Norte, Argentina, África del Sur.

Para enterarse y sorprenderse de la regresiva mendacidad en que incurren la propaganda oficial y los voceros de PAN y PRI, que se ufanan del despojo energético encubriendo con spots la miseria, enfermedad y muerte que desparraman a lo largo y ancho del país,vale revisar y preguntarse ¿por qué elfracking concita tal rechazo y por qué aquí los altos cargos oficiales, que se supone regulan a favor del medio ambiente, el agua potable y la salud, presentan al frack en versión edulcoradapor no decir fraudulenta, como cualquier otra tecnología, gracias a supuestos avances tecnológicos?

Lo que sabe la cúpula petrolera y gasera, por sus propias evaluaciones y estudios, ahora lo vive –y padece– una cada vez mayor masa poblacional en Neuquén, Argentina, Estados Unidos, Europa, África del Sur y el mundo. De ahí el rechazo en aumento, que difumina rápidamente de pueblo a pueblo, de nación a nación, lo peligroso que es para la salud, ambiente y atmósfera elfracking. El Centro de Derechos Humanos y Ambiente, Argentina, señala, entre muchos aspectos importantes que hay comunidades en Estados Unidos afectadas por ráfagas de aire contaminado por escapes de gases como el metano. Según reciente informe del IPCC, el metano tiene un efecto invernadero mucho mayor (100 veces) a lo que se estimaba en relación al CO2.

Evidencia de las fugas de metano la ofreció James Northrup un administrador ya retirado de Atlantic Richfield, entre las primeras 10 corporaciones petroleras de Estados Unidos, quien en una audiencia públca sobre el fracking, calificó la actuación de los voceros de la industria como una vergüenza tanto como a los supuestos apoyos científicos de que la fractura hidráulica es segura, como nos dicen funcionarios gubernamentales y promotores de aquí. A ese tipo de planteos los llamó ciencia basura y, sin más, procedió a citar un estudio interno que sólo circula entre la cúpula de gerentes, que muestra que el 25 por ciento de los pozos frack empiezan a tener fugas de metano a los dos años y el 40 por ciento luego de ocho años, agregando: todo mundo en la industria sabe que las perforaciones de gas contaminan el agua subterránea.: El problema no es si hay escapes sino cuánto se fuga .

Y ya que senadores y diputados prianistas aprovecharon el ímpetu de sublitzkrieg energético contra el pueblo –sugerido en televisión por un intelectual siempre a la sombra del poder– para abrir y legalizar a favor de las mineras el “negocio shale”, ni lerdos ni perezosos los banqueros de allá, dueños de los de acá, ofrecieron los papeles verdes para horadar todo México, sin importar que se contaminaran cientos de miles de hectáreas y decenas de millones de litros de agua por cada pozo fracturado. Piensan fracturar unos 22 mil pozos en los próximos 21 años. Llenos sus bolsillos, se van. Nos heredan tierra y agua envenenada a sabiendas de que la tecnología actual sólo permite recuperar entre 20 y 30 por ciento del agua contaminada. Por lo que el líquido letal queda como amenaza para siempre, para personas y todo tipo de actividades humanas.

La perforación horizontal, serpentea a través de la roca madre miles de metros y en toda dirección, cubriendo muy amplios espacios, mucho más de los que están presentes en las explotaciones gaseras o petroleras convencionales. En la perforación por gas o petróleo convencional sólo hay un pozo porárea. La perforación convencional va en busca de un gran volumen de gas o petróleo, atrapado a gran presión en burbujas, que hace que el gas o el crudo brote con fuerza.

La explotación de gas “no convencional, es muy diferente. Devora, destroza y envenena el territorio. Así se aprecia en el mapeo global y por región, sub-región, país y municipio hecho por el Departamento de Energía de Estados Unidos y como dijo Gilberto López y Rivas en un seminario celebrado en el CEIICH y Economía de la UNAM, con el Tribunal Permanente de los Pueblos, la geografía para la contrainsurgencia apoyada por research grants del Pentágono, de tiempo ha cuenta con el mapeo de la tierra indígena y campesina de México.