Petróleo: la gran celada

John Saxe-Fernández, La Jornada, Jueves 17 de Octubre de 2013.

D

iego Valadés, del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM. advirtió en el Senado sobre el riesgo que implica abrir Pemex cuando México es parte del TLCAN y podría verse obligado a otorgar contratos preferenciales a las empresas (de EU), o ser llevado a un panel internacional de controversia en caso de negarse. El asunto cobra inusitada relevancia y urgencia si se tiene presente que desde octubre de 2012 México negocia su participación en el Acuerdo Trans-Pacífico (ATP) que, según documentos filtrados, otorga derechos y privilegios extremos a las corporaciones sobre inversión, tierras, recursos naturales, industrias y para desactivar las empresas estatales, con intención de revertir la proyección geoeconómica y política del vasto y dinámico sector estatal chino.

La noción de renegociar el complejo petro-eléctrico mexicano protegido en el TLCAN por los artículos 27 y 28 de la Constitución, ya había sido puesta en la agenda de Peña Nieto por John D. Negroponte (JDN), embajador de EU durante la negociación del TLCAN y ex-director del Consejo Nacional de Inteligencia, máximo organismo del espionaje imperial. En octubre de 2010 dijo desde Toluca queya era tiempo de buscar nuevas formas de colaboración mediante la negociación de una segunda fase (del TLCAN) y que...el asunto... delicado tendrá que ponerse en la mesa. Se refería al sector energético, carta clave en los procesos de sucesión presidencial para su despojo a la nación. EPN llegó a Los Pinos cuando culminaba el debilitamiento intencional de Pemex iniciado en 1983, por lo que a finales de 2011 y para beneplácito de la Casa Blanca y las mayores (ExxonMobil, Chevron, etcétera) durante su gira por EU, ofrecióabrir la energía, endosando el diseño empresarial y de seguridad nacional de EU.

JDN sabía que estaban en curso las negociaciones para el ATP, que incluye a EU, país miembro con el mayor y más poderoso número de corporaciones, Australia, Brunei, Canadá, Chile, Corea del Sur, Japón, Malasia, México, Nueva Zelandia, Perú, Singapur y Vietnam. Sabía que para México esa era precisamente la segunda fase del TLCAN y que una vez despejados los obstáculos constitucionales, el control del crudo y del negocio caerían, como fruta madura en manos de las mayores, gracias al ATP. Calificado como un TLCAN plus, los críticos lo llaman un NAFTA con esteroides por su capítulo sobre inversiones.

Pese al secretismo se conocen borradores obtenidos por Public Citizenanalizados por Lori Wallach (review of TPP) que confirman que el ATP amplía los poderes de las corporaciones equiparándolas con los atributos que se asignan a las naciones y que contiene 29 capítulos de los que sólo cinco son sobre comercio. El texto lo elabora el gobierno de EU con 600 consejeros corporativos, entre otros de Monsanto, Bank of America, Chevron, ExxonMobil, además de Halliburton, principal proveedora de la técnica de fracturación hidráulica ofracking que devasta salud humana y animal, ambiente y atmósfera para extraer gas y petróleo en lutitas, donde además asesoran sobre medio ambiente, regulación de empresas estatales, flujos de capital, nuevas prerrogativas en materia de inversiones, derivados, permisos, salud y seguridad públicas, Internet, costos de medicinas, patentes y derechos de autor y tribunales internacionales del tipo manejado por el Banco Mundial, MIGA, etcétera, pero más opacos porque estarán formados por tres jueces, abogados de firmas de tres de los signatarios del ATP, en función de juez y/o parte según el caso.

El ATP permite a los inversionistas entablar juicios directos contra gobiernos en busca de compensaciones ilimitadas ante leyes ambientales, laborales, de defensa del consumidor que en su criterio limiten su capacidad para obtener ganancias. Hasta el momento, dice la UNCTAD, ExxonMobil y Dow Chemical han lanzado más de 450 juicios contra 89 gobiernos”. En juego decenas de miles de millones de dólares. De una muestra de 675 millones de dólares, 70 por ciento fue a favor de petroleras y mineras.

Bajo el ATP se limita la capacidad estatal para regular la inversión extranjera, incluyendo la adquisición de tierras y el control de los recursos naturales, dando preferencia a bancos de inversión tipo Citigroup, Morgan Stanley. Esos tribunales a modo estarán a cargo de los contratos entre gobiernos e inversionistas extranjeros (textual): en relación a los recursos naturales controlados por una autoridad nacional, tales como su exploración, extracción, refinación, transporte, distribución o venta; o suministrar servicio público... como la generación y distribución de electricidad, gestión del agua o telecomunicaciones, o realizar proyectos de infraestructura: construcción de carreteras, puentes, canales, represas, ductos, que no sean para el uso exclusivo o predominante del gobierno.

Diego Valadés acertó por mucho. Con tocar el 27 y 28 de la Constitución, se desatan los leones.

Temeridad mayor

John Saxe-Fernández, La Jornada, Jueves 3 de Octubre 2013.

E

l asalto a los artículos 27 y 28 de la Constitución del programa energético del gobierno es parte de un diseño de flexibilización constitucional para privatizar y extranjerizar el complejo petroeléctrico del país, presente desde los años 80, analizado por Emilio Krieger en Violaciones presidenciales de la Constitución (Grijalbo 1996) y contenido en las Cartas de política por rama, del Banco Mundial, en las que se estipuló permitir la competencia interna e internacional frente a Pemex (JSF, La compraventa de México, Plaza & Janés, 2002, p. 203-376.) Es una regresión que vulnera a la nación, como lo planteó Gilberto López y Rivas (La Jornada 27/9/13) y un riesgo grave a la integridad federal en lo externo, por los cambios tectónicos de una riesgosa ecuación energética mundial en la que se agota el crudo barato y se agudiza la conflictividad internacional, por el enorme y creciente valor económico y estratégico del recurso.

El declive de los campos gigantes de crudo convencional en países no-OPEP y el que sólo ese cartel cuente concapacidad ociosa (puede aumentar la producción –en menos de 30 días– y mantenerla 90 días o más) acentúa la importancia del gas y petróleo convencional y no-convencional en el resto del mundo, empezando por México y su jurisdicción territorial en el Golfo de México, Canadá y Venezuela, miembro de la OPEP, dueña de la mayor reserva petrolera mundial, sometida, junto a Cuba, Brasil, Argentina, Ecuador y Bolivia, a un inusitado acoso de Estados Unidos a nivel de espionaje y deoperativos de desestabilización. Evidenciando que la mano invisible no opera en vacíos de poder, menos en materia de petróleo y recursos naturales: el Estado, la política y la fuerza juegan un papel nodal.

Aunque la narrativa neoliberal se hizo trizas por el manejo clasista de recursos públicos en Estados Unidos ante la gran crisis que estalló en 2007, en México lainiciativa energética paraconstitucionalizar el ingreso de lasmayores (ExxonMobil, Chevron/Texaco, BP-Amoco, Shell) asume que son entes de mercado, que el petróleo es una mercancía más, desatendiendo que la cúpula política y petrolera de Estados Unidos usa y abusa de la mano visible de su diplomacia a favor de lo que es una poderosa fuerza política. Las mayores son ante todo eso: entes políticos. Desde el pozo hasta la gasolinera, se manejan con instrumentos políticos. La corporacion petrolera moderna con recursos mayores a los de muchos países, dice Robert Engler, “funciona como un gobiernno privado en su planeación y control global... Las petroleras son apoyadas por la intervención del gobierno de Estados Unidos en todos los niveles de sus operaciones: las protege en materia de impuestos, tarifas, subsidios, leyes ambientales, acceso al dominio de lo público, coloca funcionarios a su servicio que las impulsan en todo lo que pidan, sea en operativos diplomáticos o militares”.

El uso tramposo y propagandístico que hace la clase gobernante de Estados Unidos de la mano invisible del mercado lo reafirmó Obama ante la ONU al endosar el uso unilateral delpuño militar. Dijo que en Medio Oriente y África del Norte (Libia), donde está 60 por ciento de la reseva mundial de gas y petróleo convencional, Estados Unidos está preparado para usar todos los elementos de nuestro poder, incluida la fuerza militar, para asegurar nuestros intereses vitales. “Aseguraremos el libre flujo de energía de –esa– región al mundo”. Agregó que “...(A)unque Estados Unidos está reduciendo su dependencia de crudo importado, por la dependencia mundial en la energía de esa región... cualquier interrupción –del flujo– podría desestabilizar toda la economía global”, aludiendo así al aumento de 40 por ciento de la producción de gas shale–en lutitas– de Estados Unidos y a que la producción de petróleo shale llegó a 20 por ciento de su producción total, supuestamente revirtiendo años de descenso, dejando a un lado que la declinación del gas y petróleo shale es exponencial y que, como ya he indicado, el furor de las mayores por el crudo mexicano es porque los registros de producción diaria de 65 mil pozos shaleen Estados Unidos, muestran que ese gas llegó a una meseta de producción a finales de 2011 y que 80 por ciento viene de cinco cuencas en declinación”, según estudio de David Hughes (Postcarbon Institute 2013). Por la gran caída de gas y petróleo shale que se registró en 2012 se perforaron por 42 mil millones de dólares –mdd– más de 7 mil pozos de gas y por 35 mil mdd, más de 6 mil de petróleo shale, para mantener los mismos niveles de producción.

Como Estados Unidos llegará al techo de los convencionales y no convencionales en 6 años, meter sus petroleras aqui es temeridad mayor: Una vez que sacas los leones de las jaulas, advirtió Luis Sauer, ex director de Petrobras, entran en el sistema y tienen fuerzas para actuar con mucha más potencia en (lo) político y económico, para dominar los medios de comunicación e infiltrarse en los partidos políticos a través de cabilderos que son los que están en los congresos y en los palacios.