EU: oligarquía versusmundo (I)

John Saxe-Fernández, La Jornada a Jueves 25 de Mayo de 2017.

T

anto en asuntos de guerra y paz, como de calentamiento climático antropogénico (CCA), la fracción dominante de la cúpula política de Estados Unidos actúa día a día contra el mundo, incluidos su población y territorio. Esta autodestructividad la captó Noam Chomsky cuando calificó a Estados Unidos de la nación más peligrosa del mundo, y agregó que el resultado de las elecciones presidenciales “colocó el control total del gobierno –el ejecutivo, el Congreso, Suprema Corte– en manos del Partido Republicano”, y de Trump, quien además acelera la ruta al abismo climático. Esta tendencia se intensificó desde que la Corte Suprema con mayoría republicana aprobó la Ley Citizens United (2010), que abrió el financiamiento sin límite de las campañas presidenciales a los grandes monopolios y al 0.1%.

Así se instauró lo que Jimmy Carter calificó de una oligarquía con capacidad ilimitada para el soborno político en la nominación y elección de presidente, que luego, en 2014, se amplió a las campañas de senadores, diputados y jueces. Esto ocurre nueve años después del 11/S, cuando se formalizó un estado de excepción(Ley Patriota, Ley Marcial, Leyes de Comisiones Militares), disimulado. Desde entonces se acentúa una pulsión hacia el abismo climático y/o nuclear que emana de un capitalismo senil así calificado por Jorge Beinstein, de la Universidad de Buenos Aires, en una de cuyas hipótesis percibe a esa formación social en un recorrido descendiente donde el sistema se va apagando, desarticulando, caotizando, perdiendo vitalidad, racionalidad. Es un capitalismo parasítico, que va a la explotación hasta la extinción de naturaleza y recursos planetarios, incluidos bienes comunes esenciales a la existencia de la biota global, la humanidad y su civilización incluidas: océanos, forestas y atmósfera.

En Alertas rojas: señales de implosión en la economía global, el capitalismo global a la deriva(beinstein.lahaine.org) que algunos atribuyen a los desequilibrios financieros de China, a la recesión en Brasil o a las turbulencias europeas, dejan a un lado lo que para Beinstein es una señal de alarma desde la economía de Estados Unidos: la hiperconcentración financiera agravada cuando constatamos que dicha masa financiera se está desinflando de manera irresistible. Por ejemplo, en diciembre de 2013,los derivados globales llegaban a unos 710 billones de dólares y dos años después el Banco de Basilea registraba 490 billones de dólares,en sólo 24 meses se evaporaron 220 billones de dólares, cifra equivalente a unas 2.8 veces el producto bruto global de 2015. (Ibid)

La de Estados Unidos es una oligarquía con rendimientos de fabulosas apuestas para la guerra (sea la tercera o las masacres en Irak, Libia, Yemen o entre los sauditas e Irán, con la reciente venta de armas a Riad cerrada en 110 mil millones de dólares (mmd) ahora y 350 mmd más hasta 2027.

En medio de negocios/masacre hay síntomas de implosión de la economía global. Se profundiza el desequilibrio entre la economía real y la especulación financiera desatada desdefirmas bancarias y de inversión too big to fail receptoras entre 2007 y 2010 de un magno rescate estimado por la Auditoría Gubernamental de Estados Unidos en 16 billones de dólares, orden de magnitud mayor al PNB de Estados Unidos entonces. Es cuando se visibiliza más que la pérdida de sensatez dio un salto cualitativo con Trump hacia el CCA. Irracionalidad concretada en la institucionalización de la posposición de toda medida regulatoria sobre las emisiones de gases con efecto invernadero (GEI) un tema sociológico analizado en revistas de alto calibre (R. Brulle Climatic Science 2013) y a una profundización del negacionismo climático que hoy prevalece como nunca antes en la cúpula política que dirige los destinos imperiales, con efectos planetarios de inusitada gravedad, dado el peso económico y militar de Estados Unidos en el mundo.

Esto se detecta en un valioso texto,Silencing science (2014) de CommonCause.org, que contrasta la centralidad que gozaba el CCA en el debate nacional de 2006 y en la primera campaña de Obama (2008), cuando a diario en todo periódico o programa noticioso de tv se destacaban el reto y los riesgos climáticos y ambos candidatos debatían el asunto. Era cuando Al Gore discutía el documental Unaverdad inconveniente y del bipartidismo salían fílmes de los daños del CCA. Todo acabó de un plumazo al entrar en vigor la Citizens United. Se abrieron las compuertas a cientos de millones de dólares, a más de los 900 mil millones anuales que la industria fósil, vía indirecta, usa para mantener el vigor de la base social delnegacionismo climático y sus redes, desde un entramado conservador dedicado a la institucionalización de la posposición de todo intento por regular los GEI. Ante el magno flujo de dinero diputados, senadores, radio y tv callaron. Entre Romney y Obama ni pío sobre el clima. Nada. En Estados Unidos el cambio climático sale de pantalla cuanto más se deja sentir en el mundo.

jsaxef.blogspot.com

Facebook JohnSaxeF

Javier Valdez in memoriam

Trump y militares: México y Venezuela

John Saxe-Fernández, La Jornada a Jueves 11 de Mayo de 2017.

¿E

s Trump presidente sólo para consumo público o son las fuerzas en la sombra –los militares, la CIA, la elite corporativa/bancaria y las Exxon del mundo– los poderes detrás del trono que, como dice Finian Cunningham (ICH 6/V/17), dejan un rastro de beligerancia y militarismo?Después del 11/S, Bush hijo optó por un estado de excepción sin apego constitucional ni al derecho internacional y desde 2010 la Suprema Corte aprobó la Ley Citizens United, que permite al 1 por ciento y a las corporaciones contribuir sin límite a las campañas electorales, instaurándose lo que para el ex presidente Carter es una oligarquía con capacidad ilimitada para el soborno político como algo básico para ser nominado y electo presidente. ¿Cómo actúa al sur del Bravo, en particular en Venezuela y México, la proyección externa de una oligarquía en estado de excepción?

Igual que siempre en contubernio con la oligarquía local, pero peor. Desde el 11/S Estados Unidos practica la unilateralidad militar bajo coartadas varias: la guerra antiterrorista o la guerra al narco. Rechaza las Convenciones de Ginebra, ataca Afganistán y miente al mundo sobre las armas de destrucción masiva luego bombardea e invade Irak. Bush ocultó la activa participación de Arabia Saudita en el 11/S y él y su sucesor se fueron sobre Libia, Siria, Yemen, Sudán, Paraguay, Honduras. Por su riqueza fósil y cercanía la mira está en México, Canadá y Venezuela, sometida a una brutal intervención golpista de Estados Unidos, en pos del control y usufructo de su vasta reserva mientras los otros van a renegociar el TLCAN.

Al lado del tratado hay acuerdos de facto que acoplan a México a los principios de la política exterior y de seguridad de Estados Unidos. ¿Qué principios? 1) avalar la doctrina deautodefensa anticipatoria o guerra preventiva, en desacato al derecho internacional y 2) aceptar la doctrina straussiana contra la función de defensa nacional, desviando a las fuerzas armadas hacia funciones policiales. Recuérdese que el estado de excepción interno se estableció en Estados Unidos bajo la Ley Patriota y luego la Ley Marcial John Warner Defense Authorization Act de 2007, que permiten al Ejecutivo usar los militares en tareas propias del Ministerio Público. Con una partida de 3 mil millones de dólares y un Felipe Calderón en Los Pinos, se puso en marcha la Iniciativa Mérida, arreglo de facto fuera del derecho internacional y de la jurisdicción y vigilancia legislativa mexicana. Hoy la Ley de Seguridad Interior de PRI y PAN nos homologaría con las leyes del Department of Homeland Security (DHS) en el contexto de operativos del Comando Norte y del DHS ¡paraproteger la vasta infraestructura Pemex/CFE, en traspaso a los huachicoleros del big oil!

El nombramiento de Rex Tillerson (Exxon) a la Secretaría de Estado y del general John F. Kelly, ex jefe del Comando Sur, al DHS, es parte del asalto oligárquico-imperial contra el manejo nacional del petróleo venezolano y de lo que los astutos de acá van dejando del sector. Por eso Kelly va en contra de la izquierda mexicana.

Se puede seguir paso a paso el guión golpista de Kelly contra Maduro en la Operación Venezuela Freedom 2. Ahí un gran lector de partituras como Dudamel, verá que Luis Almagro, de la OEA (un cachivache imperial) pactó con Kelly en 2015 aplicar la Carta Democrática contra Venezuela y que la oligarquía y su MUD siguen el libreto imperial: generan crisis alimentaria, de medicinas, agua, electricidad y otros bienes esenciales, como en el golpismo Nixon/Kissinger contra Allende. En ese guión Kelly incluyó el uso de la MUD para hacer chillar las calles con violencia encapuchada, culpando a Maduro desde las pro-golpistas CNN y DW de Berlín, de cuanto herido, muerto, escasez, desperfecto o desabasto ocurra.

Tanto en lo interno de Venezuela como en lo regional, los hechos y narrativa en medios se aproximan de manera cínica a la partitura de esa operación que desnudó cómo se fragua el gran saqueo contra Venezuela. Los sucesos diarios hacen patente una diplomacia de fuerza parte y parcela del acelerado desplome hegemónico de una potencia ante los riesgos existenciales de hoy, sin sustento moral y científico en los altos puestos de mando. Si la Operación Venezuela 2 deja ver el complot Kelly-Almagro-MUD al servicio del big oil, no nos limitemos a explicar al belicismo de Estados Unidos o a Trump, como resultado de una aberración fascistoide.

Es peor que eso. Es el desplome hegemónico del capitalismo monopólico-financiero lanzado a la explotación de los recursos que van quedando sobre la corteza, incapaz de frenar el arrastre de los poderes fósiles al abismo. El golpismo de Kelly/Exxon por el crudo venezolano, va al lado del negacionismo de Trump. La demolición controlada de las Torres Gemelas, las carnicerías de Estados Unidos y el ascenso de los generales, aceleran el desplome. En un mundo multipolar y calentándose sin control, la ruta es otra.

Facebook: JohnSaxeF

Ciencia y planeta

John Saxe-Fernández, La Jornada a Jueves 27 de Abril de 2017.

D

e alta significación histórica e impacto doméstico y mundial fue la Marcha en Defensa de la Ciencia que se realizó el sábado 23 de abril en Washington DC. También fue en defensa de la Tierra, agredida por crecientes y desreguladas emisiones de gases de efecto invernadero (GEI). Como indica David Brooks (La Jornada, 23/4/17 p.18), la marcha fue organizada en respuesta a un gobierno que abiertamente rechaza el consenso científico sobre el cambio climático, lo que, junto a otras causas, lanzó a decenas de miles de personas en las principales ciudades de Estados Unidos y en 500 ciudades más del mundo a las calles, las de México incluidas, en solidaridad con científicos bajo ataque: hicieron suyas la defensa de ciencia y planeta, una causa en la que destacan UNAM, IPN, UAM, UACM, UAZ, Clacso y laUnion of Concerned Scientists UCS.

Tanto los discursos como pancartas en las marchas atendieron temas vitales, lemas como Pueblo aguanta, el ñoño se levanta ante recortes fondomonetaristas de visión estrecha a ciencia y tecnología. En Estados Unidos un ponente dijo: Nunca habíamos tenido un presidente con indiferencia tan total a la verdad. Donald Trump hace que Richard Nixon se vea como Diógenes, mientras otra pancarta decía: La ciencia tiene principios, Trump no. Ello porque la agresión a la integridad científica (IC) se intensifica en el régimen de Trump, negacionista del calentamiento global antropogénico junto con la CXV legislatura, de mayoría republicana en ambas cámaras que ya lanzó muy ominosos decretos, leyes y nombramientos con procedimientos de atroz regresión en materia de IC, obstruccionista de la urgente y vital relación de la ciencia con el planeta. Existen en línea graves recuentos de la UCS y de Clacso sobre abusos y regresiones contra las ciencias naturales y sociales de Bush/Trump a Temer/Macri en Brasil y Argentina.

Junto a negar el cambio climático Trump recorta partidas a investigaciones que puedan afectar intereses del gas, petróleo, fracking, motor de combustión interna y eleva apoyos a quienes manipulan la relación entre científic@s y medios ¡incluyendo el contenido de sus síntesis ejecutivas! Es una embestida que se propagó en el gobierno de Bush II, ante cuyo recrudecimiento la UCS enfatiza valores y prácticas de la IC en el texto para Preservar la integridad científica en la toma de decisiones federales”. La UCS incluye cláusulas cruciales, entre ellas preservar el dictamen de pares, la especificación de conflictos de interés, la transparencia y asegurar la disponibilidad pública de los hallazgos y de la metodología.

El asunto no es menor. David Brooks hace notar que en la marcha en DC algunos científicos federales se atrevieron a participar, aunque mantuvieron el anonimato ante temores de que podrían ser víctimas de represalias. Silenciar y ocultar al público información vital para captar las implicaciones mayores de la investigación científica se acrecienta en los grupos de interés fósil por los efectos que inflige al público el cambio climático en curso. James Hansen, climatólogo de la NASA de talla mundial, ahora en Columbia, consignó a Andre Revking del NYT(29/1/2006) que luego de una conferencia a la American Geophysical Union en San Francisco (2005) el gobierno de Bush trató de evitar que hablara en público. ¿Su pecado? pronunciarse por una pronta reducción en las emisiones de GEI vinculadas al calentamiento global.

Parece que Hansen irritó a altos intereses que gozan de jugosas ganancias atadas a progresivas emisiones de GEI. Por orden superior la NASA procedió a revisar el contenido de todas sus actividades públicas, Hansen dijo a Revkin “que fue advertido ‘de graves consecuencias’ si continuaba con ese tipo de declaraciones” (Textual: “that he was warned of ‘dire consequences’ if he continued to make similar statements”). Las declaraciones que le valieron censura y amenaza vil fueron: 1) que las emisiones de GEI podían reducirse de manera significativa con las tecnologías existentes, particularmente en el caso de los vehículos motorizados y 2) porque opinó que sin el liderato de Estados Unidos eventualmente el cambio climático haría de la Tierra un planeta diferente.

Tajante, el climatólogo rechazó esas medidas y amenazas porque, dijo:evitan que el público entienda de manera cabal los recientes hallazgos sobre el cambio climático que advierten de los peligros por venir. Ante un fenómeno que junto a una guerra nuclear, es una amenaza existencial a la humanidad que se intensifica, es esencial la transparencia y difusión de la información generada, eje de la IC ya que, dice Hansen, es probable que de la preocupación del público surja la capacidad para superar a los intereses especiales que han ofuscado este asunto.

Entre ganancia y planeta el 1% fósil va por la ganancia: La política del gobierno ha sido a base de medidas voluntarias para frenar pero no para revertir, el crecimiento de las emisiones (ibid).

jsaxef.blogspot.com

Facebook: JohnSaxeF

Riesgo de guerra nuclear

John Saxe-Fernández, La Jornada a Jueves 13 de Abril de 2017.

L

os cohetes lanzados por EU contra Siria como respuesta a un presunto ataque químico de Assad contra su población, se usaron sin sustento fáctico y legal y en un contexto estratégico con alto riesgo de exterminio mutuo por despliegues balísticos y de tropa de EU y OTAN cerca de Rusia (y China). Sólo para bravatas con fuerza balística y tropa cerca de la frontera rusa, el presupuesto militar que dejó Obama pasó de 789 millones de dólares (mdd) en 2016 a 3 mil 400 mdd en 2017. Acosos contra centros del poder ruso, con equipo y tropa en escenarios en potencia catastróficos son provocaciones de guerra nuclear de los que no se alerta al público, pues al estar en las entrañas de nuevas tecnologías, según el Bulletin of Atomic Scientists (BAS) quebrantan el equilibrio estratégico y aumentan el riesgo de destrucción mutua y asegurada.

Sobre el ataque químico, el teniente general Igor Konashenkov, del Ministerio de Defensa ruso, dijo que entre 2013 y 2016 Siria tomó medidas para eliminar las armas químicas, sus sistemas de lanzamiento y de producción. Todos los depósitos fueron eliminados. Los componentes para su producción se trasladaron a contratistas de EU, Finlandia, Inglaterra y Alemania donde fueron destruidos. El 17 de enero 2017 Susan Rice, asesora de seguridad nacional de Obama, también aseguró que la amenaza de armas químicashabía sido superada gracias a acuerdos diplomáticos con Rusia y el Consejo de Seguridad: logramos que el gobierno sirio de manera voluntaria y verificable entregara su arsenal de armas químicas, por lo que tiene sentido que el primer ministro de Canadá sugiera investigar quién ordenó el ataque químico atribuido por EU a Assad. Hay pistas a descartar. El 29 de Enero de 2013 Louise Boyle, delDaily Mail, informó sobre correos filtrados de un contratista militar británico en relación a armas químicas diciendo que la idea de usarlas (culpando al gobierno sirio)había sido aprobada por EU (ibid).

Por ser parte de una dinámica bélica fluida, con desaceleración pero también intensificación bélica, con alto riesgo existencial al mundo, urge aclarar los hechos esgrimidos por EU. Políticos de la UE y ex inspectores de armas, como Hans Blix, apremian una investigación de los ataques con armas químicas. En entrevista con DW (dw.com) Blix comentó: No sé si EU presentó evidencia al Consejo de Seguridad, yo no la vi. Y agregó: Mostrar las víctimas, ante el horror del mundo, tales fotos no son necesariamente evidencia de quién lo hizo. DW también informa que Federica Mogherini, encargada de la política exterior de la UE en el mismo tenor, pide una investigación y la participación en ella de la ONU y la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPCW).

Después de la no aclarada matanza en Ghouta (Michel Chossudovsky,Chemical Lies, globalresearch.com sept 17/2013) y la amenaza de ataques de EU contra Asad, el gobierno sirio sometió su arsenal químico a la ONU y OPCW para vigilar su destrucción. Desde entonces hasta 2015 se constató la destrucción de 600 toneladas de sustancias mortales. Bajo tal proceso no quedó al gobierno sirio gas sarín para ser usado sobre civiles”. Según la ONU, los únicos casos verificados en uso de armas químicas en Siria involucran a las fuerzas yihadistas. Téngase presente que para Chossudovsky (War on Syria, Prelude to World War III) la ofensiva militar de EU en Siria podría desembocar en la intensificación e integración de cuatro escenarios bélicos diferentes: Afganistán-Paquistán; Irak, Palestina y Libia, asentándose la plataforma correspondiente a un escenario de Tercera Guerra Mundial (TGM): “un ataque contra Siria llevaría a la integración de esos teatros –de guerra separados– y conduciría a una guerra más amplia del Oriente Medio y Asia Central”. El público no está al tanto de las graves implicaciones de planes que podrían potencialmente lanzar a la humanidad a un escenario de TGM(globalresearch.com 26/abril/2013)

Ya se registran iniciativas para unazona de exclusión aérea de EU en Siria, lo que gestaría confrontación EU-Rusia con efectos planetarios. En una guerra nuclear la extinción masiva de especies en curso, entre otros factores por el calentamiento global antropogénico, sería instantánea. Según se publicó en el BAS (1/marzo/2017) el plan de modernización nuclear de EU, presentado al público como medio para asegurar la confiabilidad y seguridad de las ojivas en lugar de mejorar su capacidad militar, en realidad lo que hace es usar nuevas y revolucionarias técnicas que elevan al máximo la capacidad del arsenal balístico de dar en el blanco: “Este aumento es tan vasto que mejora la capacidad de infligir daños en un factor cercano a tres, creando exactamente lo que uno esperaría si un Estado nuclear estuviese contemplando tener la capacidad de realizar –y ganar– una guerra nuclear, desarmando a los enemigos lanzando un primer ataque sorpresivo”. Cursivas mías.

Facebook: JohnSaxeF

EU, ¿gestor de caos y violencia en México?

John Saxe-Fernández

A

nte la magnitud del traumahumanitario que sufre la nación, conmociona la nota de José Antonio Román Armas que proceden de EU, generan violencia (La Jornada16/3/17 p.1, 3). Es trauma mayor por la guerra al narco desatada luego de la usurpación electoral de Calderón, avalada por el Pentágono (DoD) desde la Iniciativa Mérida (IM): un arreglo de facto, sin sanción legislativa acá, que no se rige por el derecho internacional ni por nuestras leyes. La nota impacta más por la indiferencia de Estados Unidos ante la enormidad de la tragedia y la contundencia del vínculo causal directo entre el aumento de la violencia y la desregulación del flujo de armas de alto y grueso calibre de EU a México desde que Bush (¿aconsejado por el Yoda del DoD?) no renovó en 2004 laProhibición Federal de Armas de Asalto.

A la irrefutable observación de que con la desregulación de ese flujo se generalizó la violencia en el país (ver Alfonso Aguilar Zinser et al, El punto sobre la i, Sept-Oct 2014) agrégase la militarización de la campaña anti narco de Calderón bajo el DoD, contra los protocolos de la Convención de Palermo, para los que en el combate al crimen organizado internacional la última opción es la vía militar y sólo en caso excepcional. Para la FBI y la Sedena cerca de 71 por ciento de las armas aseguradas en México vienen de EU. La Auditoría de EU (GAO) estima que es 90 por ciento. Los datos del informe Adónde llegan las armas de Estados Unidos y la crisis de violencia en México del American Friend Service Committee (AFSC), ofrecidos por Román, se derivan del cruce de datos de empresas y de ambos gobiernos, e indican que entre enero de 2012 y abril de 2015, la venta legal de armas alcanzó los 3.5 mil millones de dólares (mmdd), ¡casi 10 veces lo adquirido entre 2000-2012! (Ibid). En la presentación del informe se recordó que a esos 3.5 mmdd se agregan 2.1 mmdd de la IM por adiestramiento policial-militar y compra de armas de asalto, vehículos blindados todoterreno, helicópteros y otras aeronaves militares. Para promover el diálogo entre régimen, indígenas, campesinos y maestros, EU vende armas a cárteles y gobierno. Caos y violencia abren puertas a petroleras y mineras.

Se nos informa que Trump va por más liberalización en la venta y exportación de armas para hacer negocio y desalentar la migración hacia EU, violentando, con aval de Los Pinos, el tránsito de migrantes que huyen de la violencia golpista hondureña o la devastación económica neoliberal, llenando fosas por doquier. Román indica que Laura Carlsen, notable investigadora del Programa de las Américas, señaló que la venta de armas es un factor esencial de la política de EU hacia México. Confirmó que hay múltiples evidencias de que esta venta de armamento y transferencias militares han contribuido a la violencia, inestabilidad y violación de derechos humanos.

La observación de Carlsen pesa mucho al revisar el contexto más amplio de las políticas de EU hacia México. No es difícil identificar, con Zinser et al, rubros como los aumentos en el flujo de armas de asalto que alientan los índices delictivos con bajas mortales y el consecuente desgarre del tejido social. Esto de ¡agigantar 10 veces! el flujo de armas de asalto acá es nazismo envuelto en codicia: fragiliza la capacidad estatal de garantizar vida, bienestar y derechos. Es asunto muy delicado, inadmisible por la sinergia con el programa de ajuste estructural(PAE), que desmantela al sector petroeléctrico, acicatea desempleo, polarización y desigualdad extrema. Los precipitantes de guerra interna están en la base de la IM, el PAE y sus jugosos depósitos en banca suiza para altos cargos (country managers del FMI-BM-BID). Son estímulos que agilizan la mercantilización/privatización de toda actividad, recurso o ente público, incluyendo los bienes comunes (tierra, aire, mar, ríos, forestas). Una vez hechos mercancía las propiedades se asignan a firmas por medio de las asociaciones público-privadas especializadas en extraer riqueza pública, en favor del 1% de dentro y fuera.

Ante este panorama, mejor revisar con Alfredo Jalife y Thierry Meyssan los manejos político-conceptuales de León Strauss en la estrategia militar de EU de relevancia para percibir su trasfondo de caos, violencia y balcanización en pos de recursos naturales, sean de México, Irak, Libia o Siria. Para la doctrina straussiana, dice Meyssan en La ceguera de la UE ante la estrategia militar de EU, que inducido el caos/violencia nada se reordena sin la mano de EU. Meyssan sintetiza la doctrina así: la manera más simple para explotar los recursos naturales de un país por largos periodos no es ocupándolo, sino destruyendo su Estado. Sin Estado no hay ejército. Sin enemigo no hay riesgo de derrota. En consecuencia, la meta estratégica militar de EU y de la OTAN, se centra en destruir estados. Lo que le ocurra a la población no importa a EU.

Miroslava Breach in memoriam

Facebook: JohnSaxeF

Guerra y crisis deudora: síntomas mórbidos (VI)

John Saxe-Fernández, La Jornada a Jueves 16 de Marzo de 2017.

La inusitada expansión por 54 mil millones de dólares (mmdd) que Trump agregó a los 610 mmdd del descomunal presupuesto del Departamento de Defensa para este año fiscal (octubre de 2017-septiembre 2018) además de 60 mmdd para más guerra en Irak y Afganistán, representa un grave acontecimiento para el planeta en lo militar y para México y la periferia capitalista en lo económico. Lo primero por crear más riesgos de guerra mundial, al incluirse un billón (trillion) de dólares por tres décadas para una modernización nuclear alentada por Obama que desestabiliza la balanza estratégica y lo otro por el potencial de grave crisis deudora que acarrea para México y la periferia, similar, aunque en contexto diferente a la que gestó en el mercado internacional de capitales el desmesurado programa de expansión militar de Reagan (1981-1989).

Ante la actual modernización nuclear William Perry, ex secretario de Defensa (1994-96), advirtió que “enfrentamos peligros nucleares con más probabilidad de desencadenar un conflicto nuclear que durante la guerra fría”. Rusia y China ya actualizan sus arsenales. Ante esas innovaciones, despliegues y bases militares de Estados Unidos en sus fronteras. Preocupa a Pekín el influjo del ultra-derechista Steve Bannon, estratega de la Casa Blanca, quien ve a musulmanes y a China como amenazas para el “occidente judeocristiano” y anticipa una guerra con China en los próximos años. En los ochenta la hiperampliación del gasto militar de Reagan y sus recortes impositivos a favor de ricos y corporaciones triplicaron la deuda de Estados Unidos: de un billón a 3 billones de dólares (con un PIB de 6.45 billones). Esa erogación impactó al mercado de capitales y Paul Volcker, jefe de la Reserva Federal, elevó las tasas de interés de 9.5 por ciento a más de 16 por ciento en octubre de l981.

Con el aumento en los precios del petróleo, México registró un saldo de la balanza en cuenta corriente superavitaria, pero el Banco Mundial (BM) animó al país a seguir endeudándose. Así lo demuestra el economista Eric Toussaint, del Comité para la Abolición de las Deudas Ilegítimas. Indica que “el volumen de los préstamos del BM a México... se multiplicó por cuatro entre 1973 y 1981 y que con aval del BM también se endeudó a gran escala con la banca privada”: “En 1982 se contabilizaban 550 bancos privados acreedores de México. Para el BM, la clave era conservar la influencia sobre el gobierno mexicano. Mientras la situación de las finanzas públicas entre el 74 y 76 se deterioraba gravemente y las señales de alerta se encendían, el Banco Mundial empujaba a México a seguir endeudándose”. (www.cadtm.org/). Toussaint muestra que (textual) “(El) mensaje emitido por el BM consiste en decir que aun si todo hace pensar que todo va mal, no hay nada que temer, la situación real es excelente y hay que seguir endeudándose”. Así, mientras el 19 de noviembre de 1979 procedía el shock Volcker, el BM decía: “Tanto el crecimiento de la deuda pública externa de México como el aumento de la ratio del servicio de la deuda, que en 1979 podrá llegar hasta 2/3 de sus exportaciones, sugieren que se trata de una situación muy crítica. De hecho, la realidad es exactamente lo contrario”. (sic) Lo que hace a Toussaint exclamar: “Es, literalmente, alucinante”.

A instancias de Kissinger, De la Madrid aceptó ¡reunirse a puertas cerradas con Reagan antes de una reunión clave de deudores para decidir sobre una negociación conjunta, con la moratoria en mente! La confianza entre deudores cayó y la escena externa empeoró: el petróleo bajó y el dólar se apreció 25 por ciento. La deuda era impagable, pero “cobrable”. Por no declarar la moratoria, se profundizó la transferencia de riqueza pública a favor de cuates de dentro y de fuera. Encabezada por México y Brasil la región presenció el arribo de los mil-millonarios y de la desnacionalización de la toma de decisiones en materia económica y de seguridad.

Al privilegiar De la Madrid y sucesores el servicio de la deuda sobre el bienestar público, se abrieron boquetes presupuestales y se filtró una condicionalidad, acreedora neoliberal, en realidad una brutal ofensiva contra trabajadores, campesinos y clase. Así, la periferia capitalista pagó los platos rotos de la reaganomics. Y ahora, con Trump y una deuda mexicana equivalente a 50 por ciento del PIB, ¿vamos hacia otra debacle deudora junto a la renegociación del TLC y la sucesión presidencial?

Desde 1982 empezamos a dejar de tener banca propia, alimentos, ferrocarriles, petróleo, gasolina, electricidad y empezamos a tener un país transformado en fosa clandestina por Estados Unidos y el prianismo neoliberal. Excepto por los crímenes de lesa humanidad, tragedia que clama por justicia, lo demás es recuperable. Hoy vivimos en un mundo de creciente multipolarización en lo financiero, bancario y productivo que invita a la construcción social alternativa al capitalismo depredador. Aquí hay mucho futuro para México.

Facebook: JohnSaxeF

Trumpismo: síntoma mórbido (V) 

John Saxe-Fernández, La Jornada a Jueves 2 de Marzo de 2017

E

l impacto del trumpismo en la relación de Estados Unidos con México es un gran riesgo existencial para el país. Es asunto nacional, regional y mundial. Incluye la vigencia del Derecho Internacional. Son vitales para la defensa nacional mexicana los principios históricos de su política exterior y recurrir al entramado multilateral, desde la ONU hasta la Corte Penal Internacional y la OMC, como a la movilización popular para la Defensa Nacional. Sin esa movilización no hay defensa.

Ante la expulsión de migrantes mexicanos, invertir y generar empleo aquí es esencial a esa movilización. Es su fundamento logístico. La ausencia de un gobierno que articule el interés público nacional que impone el recetario económico y energético gringo, de consecuencias graves sobre el tejido social y para la integridad territorial, es escollo mayor agregándosele la militarización del combate al crimen organizado, que debilita el sustento de la función de defensa nacional.

Gerardo Esquivel, de Oxfam, en el análisis Desigualdad extrema en México demuestra el orden de magnitud de la avaricia, opulencia e irresponsabilidad organizada de un sistema que se guía desde la codicia, en bancarrota moral y política, que perpetra, contra la población la transferencia de riqueza pública a favor de un 1% opulento que prospera en medio del hambre, la desesperación y el terrorismo de Estado. Es un escándalo mundial captado por Baltasar Garzón: Es vergüenza para la humanidad que el caso Ayotzinapa siga impune (La Jornada, 25/6/15 p.11).

Si después de revisar datos oficiales y las graves irregularidades detectadas por la Auditoría Superior de la Federación, se realiza una visita al campo o a las barriadas urbanas, pronto se constata la devastación y pobreza que acompañan al saqueo oficial. A esto se agrega la promoción del Banco Mundial de las asociaciones público-privadas que agilizan la transferencia de riqueza pública a favor de los privados, mientras el Banco de México informa que en 2016 los depósitos de mexicanos en entes financieros extranjeros se duplicaron sumando 24 mil 438 millones de dólares. En sólo seis años los beneficiarios de la política económica sacaron cerca de 100 mil millones de dólares.

Por otra parte la propuesta de Trump de renegociar o abrogar el TLCAN debe aprovecharse. Pero sólo desde la movilización política de trabajadores, campesinos y clases medias de México y no de los intereses de las grandes corporaciones, como se consignó en el TLC. En La guerra global de clases, Jeff Faux indica que el TLCAN incluyó la protección de patentes, las regulaciones a favor de los bancos y el derecho de las empresas para desafiar las leyes ambientales y del consumidor. En realidad los acuerdos paralelos sobre los derechos de trabajadores y el medio ambiente fueron sólo amonestaciones no vinculantes y sin aprobación formal de las legislaturas de suerte que cualquiera de los signatarios puedeeliminar el salario mínimo, los sindicatos, desaparecer a voluntad los estándares de seguridad, de salud o suavizar las restricciones relativas a la contaminación del aire y del agua(ibid, 69) Esto es parte de lo que debe borrarse. Pero ¿quién va a renegociar al TLCAN? ¿Los mismos ángeles de la dependencia de siempre? El Journal of Commerce (20 de agosto, 1993 p 3A) develó que cuando Serra Puche, secretario de Comercio y Fomento Industrial de México, regresó al país luego de tratar con su contraparte de Estados Unidos, calmó a los dueños de México asegurándoles que los acuerdos paralelos ( derechos de los trabajadores, consumidores y medio ambiente) no se tomarían en cuenta(ibidem). Trump dio su palabra a subase electoral afectada por la baja salarial.¿La traicionará como Bill Clinton a la suya con el TLCAN?

En nuestro caso se necesita la acción de sindicatos independientes, ejidos, organizaciones campesinas y de clase media. En materia de seguridad recuérdese que la Iniciativa Mérida es un diseño imperial de intervención/ocupación tipo Plan Colombia, operando aquí al margen del Derecho Internacional, sin aval legislativo. Es un arreglo de factoCalderón/Bush y sucesores, ahora ¡Trump/EPN en lo oscurito! La militarización del combate al crimen organizado y la masacre que le atiende, es el marco de seguridad de la privatización del sector petro-eléctrico, principal eje de acumulación del país. Privatizar es estación de paso a favor de poderosos monopolios fósiles privados extranjeros en pos de los vastos complejos económico-territoriales operados por Pemex-CFE: Chevron, Shell, Gulf y ExxonMobil con Tillerson en el Departamento de Estado. La contra-reforma energética es una operación muy riesgosa a la integridad territorial de México. Esos entes traen tras de sí al US Department of Homeland Security (Departamento de Seguridad del Suelo Patrio de EU) al Comando Norte y la CIA y vienen con sus cuerpos de seguridad privada.

Mientras el PRIAN cede, Trump agrede en lo económico y amenaza en lo militar.

www.jsaxef.blogspot.com

Facebook: JohnSaxeF