jueves, 29 de agosto de 2019

Planeta en llamas
A
l envalentonar la codicia de ganaderos, granjeros, agribusiness y de la minería, anunciando la desregulación ambiental, anulando el reconocimiento de los territorios indígenas donde la desforestación es mucho menor al resto de la Amazonia, o anunciando que fusionaría el Ministerio de Medio Ambiente con el de Agricultura, dominado por ese sector, Jair Bolsonaro decretó el fin de la lucha contra la deforestación amazónica. Con Lula (2003-2011) la desforestación cayó 83 por ciento; intensificándose ahora junto a una inusitada explosión de incendios forestales desatados para limpiar y ampliar terrenos agrícolas y ganaderos. Bolsonaro también decidió acompañar a Trump en su omnicida negacionismo climático, alentando la depredación de la mayor y más biodiversa selva tropical del mundo, donde se concentra 12 por ciento del agua dulce del planeta y una tercera parte de las especies vivas. Es un bienvenido sumidero del dióxido de carbono (CO₂) que calienta al orbe.
Bolsonaro agrede a sus ciudadanos y coloca en riesgo su jurisdicción soberana sobre ese vasto espacio, además de que parece no saber que afecta la seguridad de otras naciones al atacar la mayor concentración de biodiversidad planetaria y desde lo geopolítico, al poner en grave riesgo a uno de los principales componentes del sistema terrestre. Sumemos también la amenaza existencial por la desforestación como componente del colapso climático antropogénico (CCA) que enfrentamos y que es necesario frenar de inmediato. Quienes gobiernan las dos principales potencias territoriales y económicas de este hemisferio van por la aniquilación biológica, frenando a la humanidad en su lucha contra los fuertes intereses de los emisores dominantes de los gases de efecto invernadero (CO₂ y metano, entre otros) que se acumulan en la atmósfera. El CCA se intensifica.
Téngase presente que como diputado, Bolsonaro fungió al lado del cabildo agroindustrial de los productores de soya y carne que, junto a la minería, se les vincula con la deforestación de la Amazonia. Como indica Paulo Amaral de Imazon (Belem), Brasil está entre los mayores exportadores de ambos productos. Según reporta Andy Robinson (lavanguardia.com nov/ 2018) un nuevo estudio de Imazon estima que el programa de desregulación medioambiental de Bolsonaro supondría más que duplicar el ritmo de la desforestación amazónica en los próximos 10 años. Este gobierno secuaz de Trump, flexibilizó los controles ambientales y además, como se indica en nota de Felipe Betim “La Amazonía sin ley de Bolsonaro (El País 24/agosto 2019), aceleró la pérdida de vegetación.
Es temeraria la amenaza de alentar la extracción minera en tierras indígenas, cuya población por cientos de años ha sabido convivir con la naturaleza, desarrollando una vital y equilibrada relación con la inmensa biodiversidad amazónica a la que respeta y fortalece.Ya en Rondônia, en el territorio indígena de los uru-eu-wau-wau, la naturaleza arde, algo que, ilustra Betim, ha estado denunciando Ivaneide Bandeira, de una Asociación de Defensa Etno ambiental: “el humo que sale de la reserva indígena viaja 400 kilómetros y llega con fuerza a Porto Velho, la capital de Rondônia. Se ve una espesa niebla, que hace que apenas se pueda respirar. Los centros de salud están abarrotados. ‘En mi barrio la sensación es que el mundo se está cayendo sobre nosotros’” (Ibidem)
Agréguese el irresponsable recorte presupuestal a servicios de mantenimiento, preservación y estudio del Amazonas. Desde que arribó Bolsonaro a la presidencia de Brasil se le vincula al incremento del exorbitante orden de magnitud de la vieja trama anual de incendiar la selva que va quedando de la vasta sección del Amazonas bajo jurisdicción carioca, todo para abrir espacios de aniquilación biológica a esos depredadores negocios. Así lo anunció Bolsonaro a los cuatro vientos durante su campaña.
Todo esto aconteció en un momento de infamia histórica durante el cual un juez de apellido Moro encarceló a Lula abriendo la ruta a la salvajada anti-ambientalista que se realizaría, vía más de 75 mil incendios forestales y con especial dedicatoria, contra los territorios de la población indígena precisamente entre los tramos que mejor conservan la principal selva tropical del mundo, uno de los más vitales sumideros de gases de efecto invernadero localizados en la superficie terrestre.
Investigaciones recientes detectan aumentos en la mortalidad de los árboles amazónicos.Una posible razón, dice un analista ”es un efecto paradójico de la alta concentración de CO₂ en la atmósfera que alienta el crecimiento de los árboles”. Crecen más rápido, pero un crecimiento más rápido hace que mueran más jóvenes. Oliver Phillips, ecólogo forestal advierte que “no podemos depender de (las forestas) para solucionar nuestro problema, Se necesitan recortes más profundos en las emisiones CO₂ para estabilizar nuestro clima.“¿Los permitirá la plutocracia que depreda en torno a los combustibles fósiles?
Facebook: JohnSaxeF
Publicadas por a la/s No hay comentarios.:

viernes, 16 de agosto de 2019

4T vs colonialidad y fracking

La atención de la 4T al bienestar de la población más joven y de las futuras generaciones a las que se debe evitar la herencia de una catástrofe climática irreversible, cuyos anticipos empezamos a sufrir, es algo que se fundamenta en el conocimiento de las asociaciones científicas del mundo. AMLO se pronunció contra la técnica del fracking: por sus graves impactos sobre la salud humana, en especial de la población indígena y campesina, del medio ambiente local y planetario, de la flora y de la fauna. Esa técnica genera fugas de metano, un gas que, aunque de menor permanencia en la atmósfera, contiene 80 veces más capacidad de calentamiento global que el dióxido de carbono.
Tan pronto se informó sobre un proyecto en el que usaría fracking con aprobación de la Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH) y de Pemex, la reacción de Palacio Nacional fue muy clara : “No vamos a usar fracking en la explotación del petróleo. Ya se trató el tema y se dieron las instrucciones correspondientes. El director de Pemex ya tomó cartas en el asunto”. La nota agrega que “la Alianza Mexicana Contra el Fracking (AMCF) consideró alarmante que mientras el Presidente reiteró el compromiso de no permitir el fracking, por los riesgos ambientales en el campo, los planes de Pemex y los permisos de la CNH ignoren al Ejecutivo” Poco después Oil & Gas Magazine (18/7/ 2019) informó que “Pemex considera el fracking en su Plan de Negocios”… “pese a los anuncios de prohibición de la técnica fracking por parte del presidente de México… Pemex contempla dentro de su plan de negocios la utilización de esa técnica”. Esta inconsistencia sobre tal forma de explotación tiene que ser clarificada al más alto nivel porque el fracking ya se ha venido desarrollando, más aún cuando la autonomía y capacidad de gestión de la CNH se siente frágil frente al anunció de que el FMI mandará misión de supervisión a México con foco en Plan de Negocios de Pemex ( El Financiero, 29/7/2019). Alejandro Werner, director del departamento del Hemisferio Occidental del FMI dijo a la prensa que nuestro equipo tendrá que entender más de cerca el nuevo plan de negocios de Pemex cuando hablen con los funcionarios públicos, y veamos de manera integral cómo ese plan se combina con las perspectivas de mediano plazo de finanzas públicas para lograr al mismo tiempo un crecimiento de la producción de crudo, pero en un contexto de finanzas publicas sostenibles de mediano plazo.
Este es el tipo de colonialidad neoliberal que por 36 años se implantó en México, la que incluye una desnacionalización del proceso de toma de decisiones en asuntos de seguridad y energía, centrales a la independencia y soberanía nacional en medio de un diseño de guerra irregular bajo careta antinarco, en que EU se abstiene de controlar el inmenso flujo de armas de asalto a México, con vínculo causal en la masacre en curso, tolera el lavado por parte de su sistema bancario y el consumo de drogas en su país y aún así hace poco amenazó a México con la descertificación si no se pliega a su estrategia de combate al narcotráfico.
Fue notoria la opacidad con que diputados y senadores mexicanos infligieron a la nación la reforma energética, sin mayor discusión ni modificación del texto de EPN y por algunos integrantes clave entre los más de 250 cabilderos de la oligarquía y firmas de la energía, provistos de habilidades y recursos para promover iniciativas, reformas a artículos constitucionales o detener cambios y leyes que no les favorezca.
A decir de Jaime Cárdenas, del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, durante el régimen anterior, “los cabilderos presentes –en las Cámaras de Diputados y Senadores– “hacen trabajos de apoyo e incluso iniciativas entregadas a los grupos parlamentarios que son con las que trabajan, ya sean del PRI, del PAN o hasta del PRD… urge una legislación que regule el cabildeo, no solamente respecto del Poder Legislativo sino también de los poderes Judicial y Ejecutivo, donde también se da el lobbying”.
Cárdenas indica que los 250 cabilderos de una vasta gama de ramos económicos deambulan por pasillos, comedores y hasta los sótanos del Congreso. En ese mercado, senadores y diputados procedieron con la mayor opacidad, a la aprobación de dicha reforma energética desde una suerte de amnesia histórica sin mediar discusión alguna con la oposición o la ciudadanía.
Ahí operan dos poderosos cabilderos a favor de empresas, no sólo del big oil o electricidad: el FMI y Banco Mundial, entes impregnados de la misión empresarial asignada en 1944 por Henry Morgenthau, Secretario del Tesoro: de operar por un mundo en el que el comercio y la inversión internacionales sean realizados por empresarios y bajo principios empresariales, un ethos que también es del BID.
El finiquito de la nacionalización petrolera (1938) y eléctrica (1960) salió de pactos y despachos corruptos, a espaldas del pueblo. Ahora es asunto de la 4T.

www.jsaxef.blogspot.com
Facebook: JohnSaxeF
Publicadas por a la/s No hay comentarios.:

jueves, 1 de agosto de 2019

La catástrofe última y la 4T
A
unque ninguno de los dos grandes retos existenciales que hoy amenazan a la biosfera, incluida la humanidad como especie, son ajenos a cualquier nación, lo cierto es que la colocación geoestratégica de México y Canadá, colindantes con EU, epicentro imperialista, amerita atención por esa singularidad territorial y demográfica. EU y México comparten y protagonizan diariamente el escenario del mayor corredor transfronterizo del mundo, repleto del pathos racista, neonazi y antiinmigrante del nacional trumpismo, plagado de crueldad criminal hacia niños y niñas en medio del enorme flujo de personas y mercancías, lo que impacta a la 4T, como ya ocurrió en la historia mexicana signada por uno de los mayores, sino es que el mayor, despojo territorial en la historia moderna.
Quien revise trabajos de calibre histórico y conceptual/explicativo de Gastón García Cantú, Enrique Dussel y Lorenzo Meyer, encontrará de alto peso el trabajo de Roberto Fernández Retamar, célebre cubano que ejerció desde Casa de las Américas, un decanato de conciencia fraterna de excepcional actualidad nuestramericana, un aporte vital a una 4T cuya diplomacia resulta crucial frente a esos riesgos existenciales: el de una tercera guerra mundial y el del colapso bioclimático antropogénico. Vamos en paso acelerado hacia el abismo por la inacción internacional ante el urgente control y cese de los gases de efecto invernadero (GEI), dióxido de carbono y metano, entre otros. Estos son asuntos en que el papel de la política exterior de la 4T es de relevancia mayor, porque al Sur del Bravo EU colinda con la frontera norte de México, una nación que para su existencia misma, en medio de una abismal asimetría económico-militar, ha de ser nuestramericana, es decir, es la frontera norte de América Latina y el Caribe con EU. Bajo la norma constitucional de la 4T, el titular del Poder Ejecutivo observará los siguientes principios: la autodeterminación de los pueblos; la no intervención; la solución pacífica de controversias; la proscripción de la amenaza o el uso de la fuerza en las relaciones internacionales; la igualdad jurídica de los Estados; la cooperación internacional para el desarrollo y la lucha por la paz y la seguridad internacionales.
Yo podría ganar esa guerra en una semana, pero no quiero matar a 10 millones, dijo Trump en conferencia de prensa al primer ministro de Pakistán, Imarn Khan la semana pasada. Le mencionó, de paso, que había revisado operaciones de guerra para aniquilar Afganistán agregando: tengo planes sobre Afganistán que si yo quisiera ganar esa guerra, Afganistán sería borrado de la faz de la tierra, desaparecería. Pero no quiero tomar esa ruta. Así lo reportó Scott Ritter, del Cuerpo de Marinos de EU. Para Ritter la informalidad de Trump, al hablar de paso sobre la matanza de 10 millones de personas, es algo sin precedente –recordó que a los nazis les tomó 4 años matar a 6 millones de judíos. Eso me dejó atónito” pero, agregó no fue algo espontáneo o casual Para Ritter fue un te digo Afganistán para que entiendas tu Irán, es decir, en palabras de Ritter: es una política de destrucción total que podría dirigirse contra Irán en caso de un conflicto EU-Irán. Está lejos de ser hipotético. Él sabía exactamente lo que estaba haciendo (ICH, 25/7/2019).
En un Mensaje Contra la Guerra Nuclear del 12 de octubre de 2010, Fidel Castro expresó que hoy existe un riesgo inminente de guerra con empleo de ese tipo de armas y no albergo la menor duda de que un ataque de EU e Israel contra la República Islámica de Irán, se tornaría, inevitablemente, en un conflicto nuclear global. En estos días de 2019 los riesgos de guerra y las consecuencias catastróficas a la biosfera terrestre son aún mayores. De nuevo Fidel: “El propio Albert Einstein afirmó textualmente: ‘No sé qué armas se utilizarán en la Tercera Guerra Mundial, pero en la Cuarta Guerra Mundial usarán palos y piedras’. Sabemos lo que quiso expresar, y tenía toda la razón, sólo que no existirían ya quienes manejen los palos y las piedras”. http://www.fidelcastro.cu/es/correspondencia/mensaje-de-fidel-contra-la-guerra-nuclear.
De extraordinaria vigencia, esa percepción la captó en su profundidad irónica Fernández Retamar en Pensamiento anticolonial de nuestra América (Casa de las Américas/Clacso 2017).
La batalla por la humanidad ya ha comenzado pero “la atroz historia de Occidente muestra a dónde conduce esa batalla: 1914 y 1939 no son fechas vacías. Cuantos tenemos sentido moral debemos hacer todo lo que podamos para inventar alternativas al venidero conflicto mayor, que sería una catástrofe última. Alternativas que... nos abran a una realidad posoccidental donde nuestra América tenga también su lugar, con vistas a la transmodernidad postulada por Enrique Dussel, y la humanidad no desemboque en la barbarie, cuyas últimas palabras podrían emitirse en inglés: pero el resto sería silencio interrumpido por crujir de insectos ( ibid, 412)
Facebook: JohnSaxeF
Publicadas por a la/s No hay comentarios.:

jueves, 18 de julio de 2019

El imperialismo vs Pemex
D
esde el inicio de este sexenio y aunque tal sea el mandato constitucional que los hacendistas de ayer burlaron, por 36 años, la Secretaría de Energía enarbola las banderas del interés público nacional. Son planteos que causan escozor a calificadoras, al big oil y al establishment republicano, a pesar de que el nacionalismo económico tiene en EU profundas raíces y no es patrimonio exclusivo del nacional trumpismo, pero hay sus diferencias. Quien revise la historia económica y político-ideológica del vecino pronto descubrirá, entre otras sorpresas que ese fenómeno ha estado presente desde tiempos de Washington y Hamilton hasta estos días de agresivo unilateralismo arancelario. De la mano de Kolko, LaFeber o Chomsky, el público lector pronto se topará con abundantes ejemplos de proteccionismo y agresiva unilateralidad arancelaria y bélica de EU, de cara a la competencia británica y luego europea, japonesa, rusa o china.
Esa élite no confía en la mano invisible del mercado. La centralidad de la guerra que cubre más de 95 por ciento de su existencia como nación está en la base del monumental despliegue del Estado y de la preferencia de esa élite por el puño del Pentágono o por la criminalidad de servicios de espionaje como la USAID. Tampoco los fétidos vientos de abierto supremacismo blanco y de nazifascismo que expulsa la Casa Blanca, son importados. Proceden de la entraña de su racismo y expansionismo territorial sobre las naciones indígenas de la América del Norte y de México. Ese expansionismo territorial, su legislación racial y leyes de ciudadanía admirados por el liderato nazi fueron inspiración para las leyes raciales nazis de Nuremberg (1935) y modelo para la brutal praxis del espacio vital hitleriano. Ver James Q. Whitman en Hitler´s American Model, Princeton University Press, 2017.
EU rechaza eso de·agregar valor al crudo o peor, lo de recuperar el manejo de funciones esenciales a Pemex lo que en efecto se refiere a echar atrás el vaciado de operaciones y de la gestión del petróleo perpetrado paso a paso por los hacendistas para la privatización vía los contratos de servicios bajo la directriz imperial de conducir a Pemex a un punto de venta, enarbolada bajo la vigencia de un régimen acreedor a ultranza, resultado no de imperativos de la globalidad, sino de la torpe negociación de la crisis deudora de entonces (1982). Y para eso el reclutamiento de hacendistas locales vía empréstitos de ajuste estructuralcuyas comisiones han sido tan jugosas que llevaron a Joseph Stiglitz, ex primer economista del Banco Mundial, a revelar al periodista Greg Palast, que “lejos del ajuste estructural debían denominarse empréstitos de sobornización. Stiglitz dijo a Palast que la esencia del mecanismo privatizador “se puede llamar con más precisión la sobornización. En lugar de oponerse a la venta de industrias estatales, Stiglitz me dijo que los líderes nacionales –usando como excusa las exigencias del FMI– liquidan alegremente sus empresas de electricidad y de agua”. Podías ver cómo se les abrían los ojos ante la posibilidad de una comisión de 10 por ciento, pagada en cuentas Suizas, por el simple hecho de haber bajado unos cuantos miles de millones del precio de venta de los bienes nacionales”. Ver Greg Palast, El globalizador que desertó, en voltairenet.org
De aquí que las medidas para recuperar la fortaleza del sector petroeléctrico resulten pecados no tanto contra los dogmas sagrados de algunos hacendistas locales, sino contra los grandes intereses monopólicos del big oil lo que transforma a los hacendistas locales en meros country managers de empréstitos y contratos leoninos de servicios. Son actos sacrílegos por ser parte del esfuerzo histórico por revertir la desindustrialización y privatización del gas, el petróleo de Pemex y la electricidad de la nación. Para el big oil la política de revertir la desarticulación administrativa de Pemex es merecedora de la condena de las calificadoras, máxime si se trata de promover el renacimiento en México de encadenamientos productivos en el área de la petroquímica, brutalmente agredida junto a miles de pequeñas y medianas firmas. Si se agrega la aspiración de generar empleo vía la transformación del petróleo, entonces se entenderá por qué para ellos esas son actividades de bajo desempeñoy por qué desde el inicio del gobierno de Morena, Trump y las calificadoras S&P, Fitch y Moody’s actuaron al unísono. Son las firmas que guardaron silencio en medio del ensordecedor saqueo del sector.
La matriz de Citibanamex sintetizó con prístina religiosidad su aval a las calificadoras: Creemos que Pemex no se volverá más eficiente ni rentable, ya que asignará capital a actividades de bajo rendimiento, no mejorarán significativamente los procesos operativos y de gestión y preferirá: realizar la mayoría de las actividades por si solo en lugar de asociarse con el sector privado. El Universal,16/Feb/2019)
Facebook: JohnSaxeF
Publicadas por a la/s No hay comentarios.:
Fracking: contexto e impactos
E
l presidente López Obradorreiteró hace poco el no al fracking que había anunciado meses atrás. Esta postura ante los riesgos bioclimáticos de dicha tecnología, por fugas de metano que aumentan y aceleran el deterioro climático, es reforzada por el dato científico más actualizado incluyendo amplios recuentos sobre los efectos de esa técnica en la salud humana, la flora, la fauna, el agua subterránea, el aire. Nada de esto importa a la Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH) que aprobó un proyecto del plan quinquenal (2015-2019) para una exploración petrolera que contempla recursos no convencionales de aceite y gas en lutitas (shale), donde utilizaría la fracturación hidráulica o fracking. (La Jornada, 25/6/2019). AMLO desautorizó esa decisión que responde a un régimen plegado a fuerzas ajenas al interés público nacional.
Dijo AMLO: “No vamos a usar fracking. Ya se trató el tema y se dieron las instrucciones correspondientes. El director de Pemex ya tomó cartas en el asunto”. Al respecto la Alianza Mexicana Contra el Fracking consideró alarmante que “mientras el Ejecutivo va por no permitir el fracking los planes de Pemex y los permisos de la CNH lo ignoren”. (Milenio, 26/6/2019) ¿Qué empuja al fracking si no los intereses detrás del unilateralismo agresivo de Trump, quién actúa como operador del big oilen pos de la supremacía energéticavía un bloque energético de América del Norte?
El trumpismo es un régimen racista de extrema derecha que hostiga a un México progresista, que lucha contra la pobreza, la desigualdad extrema y que rehusa someter su población, en particular a las familias indígenas y campesinas a la toxicidad, la conmoción motorizada, las bombas de presión, los miles de viajes de pipas de agua, enfermedad, muerte y las tóxicas aguas de reflujo del fracking. Menos, luego de 36 años de enorme trasiego de armas de asalto de EU acá y la persistencia de un letal prohibicionismo.
Al big oil y a Trump les importa un comino la población mexicana y de EU, donde el negacionismo climático da permanencia a la desregulación de las emisiones de gases de efecto invernadero, (GEI) dióxido de carbono y metano (entre otros) que aceleran la crisis bio-climática. Nos recetan 60 mil pozos al provecho de 0.1 por ciento, lanzándose desde Alberta a la Cuenca de Burgos y de ahí al petróleo venezolano hasta Vaca Muerta en Neuquén, Argentina. Van por la gestión directa de hidrocarburos que no son suyos ni deben lanzarse al piso de remates de Wall Street y menos a la atmósfera, cuando en EU la “revolución shale” está en plena debacle financiera y bursátil.
Sin duda las decisiones de las calificadoras contra el histórico rescate de Pemex-CFE se emiten al unísono de la unilateral diplomacia de fuerza y diseño electorero de Trump bajo narrativa del odio antiinmigrante y del supremacismo blanco en la base electoral del nacional-Trumpismo. Esto llama a la concientización de la ciudadanía mexicana sobre el orden de magnitud del saqueo perpetrado contra la nación incluyendo al ferroviario, vital hoy para la movilidad de personas y columna vertebral del necesario transporte multimodal de carga.
El deterioro bioclimático se intensifica bajo el inadmisible negacionismo climático en EU implantado con abrumadora alarma de la comunidad científica de EU y el mundo. La reelección de Trump es ruta segura al abismo climático, ya que persistiría por 4 años más la desregulación de las emisiones de los GEI como política de Estado y con ello el ascenso de la temperatura y el riesgo de aumentos catastróficos por abruptas emisiones de metano en el Ártico.
Fue bajo la ola de la revolución shale, que EPN prosiguió con la línea privatizadora del sector petroeléctrico, atada a todas las líneas de crédito del ajuste estructural del FMI, Banco Mundial-BID. Reparar el daño de la (contra) reforma energética llevará tiempo y recursos. La desarticulación del sector consumió décadas y muchos empréstitos de ajuste estructural, con la intención de llevar a Pemex a un punto de venta. Hoy persiste la promoción que hace el big oil de invertir en combustibles fósiles extremos con alta emisión de dióxido de carbono y metano, haciendo caso omiso de las advertencias de la comunidad científica de EU y del mundo en torno a los combustibles fósiles, sean convencionales o no. En eso insiste Anthony Ingraffea, profesor de ingeniería de la Universidad Cornell, cuya contribución en la detección de fugas de metano en EU ha sido vital. A finales de 2016 dos grupos de médicos de EU dieron a conocer una cuarta recopilación y evaluación de estudios científicos, informes gubernamentales, de la industria del gas y petróleo y del periodismo de investigación, mostrando los daños a la salud humana y animal, la contaminación del aire, del agua y el impulso al cambio climático del fracking. En ese compendio se indica que de 685 estudios revisados entre 2009 y 2015, 69 por ciento de los relacionados al agua mostraron evidencia de contaminación actual o potencial; 87 por ciento mostraron elevadas cantidades de emisiones contaminantes en el aire, y 84 por ciento en los relacionados con la salud humana, detectaron daños, actuales o potenciales, según el informe.
En relación a los grandes proyectos de infraestructura conviene tener presente, como apuntan quienes integran el Colectivo Geocomunes, en la Territorialización de la reforma energética, en el libro Sociología política del colapso climático(Ceiich/UNAM, 2019) que las compañías e intereses que impulsan esos planes “forman parte de un proyecto mayor: la subordinación del territorio mexicano a las necesidades de los capitales y las élites dirigentes de EU y a su política energética global. Es esto lo que ha creado la puerta de entrada a proyectos cada vez más amenazantes y devastadores, por ejemplo los que usan técnicas como el fracking.”
Facebook: JohnSaxeF
Subir al inicio del texto
Publicadas por a la/s No hay comentarios.:

jueves, 20 de junio de 2019

T-MEC: craso error
T
anto para la negociación del TLCAN como para la del T-MEC, la asimetría de EU con México nos coloca en desventaja. Durante el limitado debate antes de formalizar el TLCAN, un empresario mexicano advirtió que se minimizaba la asimetría, pues usando el PNB, la economía mexicana sería unas 20 o 30 veces menor que la de EU. El empresario señaló que la falla es mucho mayor: basar la diferencia en el PNB equivaldría a medir la riqueza de dos personas con los pagos de los intereses que perciben al año, en lugar de comparar la riqueza real acumulada. Mejor comparar la riqueza de los dos países como el valor monetario de carreteras, puertos, aeropuertos, edificios, plantas industriales, sectores habitacionales, flota vehicular, etcétera. Con esta medición la riqueza acumulada por EU sería de 200 a 300 veces mayor que la mexicana. El empresario preguntó: ¿se asociaría usted con alguien 250 veces más rico? Si la respuesta es positiva luego ¿sería usted socio o sirviente?
Después de 25 años de TLCAN la asimetría creció, y la pobreza y desigualdad en ambas naciones también. Hoy en lugar de discutir y cambiar el texto y/o usar un marco multilateral como la OMC para desde ahí hacer la relación comercial con EU, que ya aplicó aranceles, pisotea el TLCAN y negocia bajo una agresiva unilateralidad, se persiste no en diversificar, sino en el pasmo, hundidos en la abismal asimetría. Con el T-MEC, mejor atender el artículo “El neocolonialismo se reinventa en el T-MEC” de María L. Ramos Urzagaste, diplomática boliviana, quien alerta sobre algunos pilares del T-MEC, en la vanguardia del interés privado nacional del 0.1 por ciento de EU y socios de acá. Uno es sobre la propiedad intelectual que, entre otros aspectos, define procedimientos judiciales para evitar la divulgación de secretos comerciales de las trasnacionales en casos de litigio con el respectivo Estado. Ramos indica que, eso le vendrá muy bien a los contaminadores. Estarán protegidos de no difundir información de los químicos que utilizan. También podrá favorecer a los productores de transgénicos que no estarán obligados a informar, amparándose en el secreto comercial.
Valiosa observación por ejemplo, ante la promoción que hace EU en México y Canadá de la explotación de gas y petróleo no-convencional (shale y arenas bituminosas), empezando con 60 mil pozos en México. AMLO se opone al fracking con buenas razones. Esa técnica usa más de 520 sustancias, muchas tóxicas y cancerígenas, por lo que en EU son secreto corporativo alentado por Richard Cheney, ex gerente de Halliburton y ex vicepresidente de EU. Con el T-MEC también en México y Canadá las petroleras envenenarán en secreto agua y terrenos de las comunidades más vulnerables a las que es necesario apoyar. Sobre el tóxico fracking y el enorme volumen de agua y territorio que consume, contamina, destruye y enferma a población y animales, el gobierno de EU sólo dice: el capítulo de propiedad intelectual moderniza y proporciona una protección sólida y efectiva a sus innovadores y creadores.
Rick Perry, secretario de Energía de Trump promueve la creación de un Bloque Energético de la América del Norte (BEAN) para integrar a Canadá y México a fin de que EU enarbole la supremacía energética en su unilateral agresión para frenar a China por su ascenso, y a Rusia, Irán y, Venezuela por su petróleo, acelerando la ruta al abismo bioclimático, que se acentúa. En sólo tres años desde el acuerdo de París la banca mundial invirtió 1.9 billones de dólares (trillions) en combustibles fósiles extremos.
Ramos alerta que según la oficina para el comercio de EU el T-MEC “es el primer acuerdo comercial que establece, ‘de oficio’, que las autoridades deberán impedir la circulación de las mercancías falsificadas o pirateadas en cada fase de entrada, salida y tránsito por el territorio de cualquiera de los países del T-MEC” por lo que el Estado mexicano deberá crear una gran infraestructura legal y policial para proteger las inversiones de sus socios, se convierte en gendarme defensor de los intereses de empresas trasnacionales, pues de no hacerlo sufrirá sanciones y demandas por no proteger la inversión”. Los países del T-MEC deberán ratificar varios tratados internacionales sobre propiedad intelectual, entre ellos la Unión Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales. UPOV de 1991, al que Zedillo nos adhirió en 1997.
El T-MEC ratifica así “derechos de monopolio muy amplios a favor de los obtentores de variedades vegetales, a quienes define como ‘aquella persona que haya creado o descubierto y puesto a punto una variedad vegetal’. Esos nuevos derechos, agrega Ramos, “abarcan toda la cadena productiva y reproductiva del vegetal en cuestión, incluyendo la producción, reproducción, venta, exportación e importación, que deberá ser autorizada por el obtentor. Esa ‘autorización’ implica el pago por el uso”.
Facebook: JohnSaxeF
Publicadas por a la/s No hay comentarios.:

jueves, 6 de junio de 2019

T-MEC, ¿más agresión unilateral?
¿P
or qué las innecesarias prisas y presiones lumpen burguesas para que el Legislativo mexicano ratifique a la brevedad el T-MEC, instrumento que formaría parte de la ley fundamental del país, siempre que no contradiga a la Constitución vigente que nos define como nación soberana e independiente y no como Estado vasallo integrante de un tratado negociado por representantes con una pistola en la sien: un EU en ese momento en plena agresión unilateral (AU) arancelaria contra el acero y zinc de México y Canadá? Hago la pregunta porque se sabe que el legislativo de EU se tomará su tiempo para ratificarlo, más ahora con los demócratas al mando de la Cámara Baja y sin disposición para favorecer iniciativas republicanas, menos en tiempos electorales, cuando la AU contra México y migrantes es parte del armamento electoral de la ultraderecha en poder de la presidencia imperial,
El uso y abuso neonazi de la AU contiene alto riesgo de guerra entre potencias centrales. En pocos días Trump se lanzó contra 36 naciones (ICH 1/6/2019 http://www.informationclearinghouse. info/51701.htm) y no frena sino que precipita el patatús hegemónico de EU no sólo de lo que le queda de liderato moral e intelectual, científico-tecnológico. También por el fardo de un sistema político incapaz de liderar contra el ya costoso y catastrófico deterioro bioclimático.
En esta semana además de México, también India y Turquía fueron países amenazados bajo una ley de sanciones a adversarios por la compra del sistema de defensa ruso S-400. Mientras las 28 naciones integrantes de la Unión Europea (UE) fueron sorprendidas con un ultimátum por su plan de defensa además de otros castigos si Bruselas osa comerciar con Irán por medio de un mecanismo humanitario que no usa el dólar evitando el embargo impuesto por EU: Habiéndose esforzado en establecer el acuerdo nuclear con Irán, firmado por EU cuyo funcionamiento es aprobado por la Agencia Internacional de Energía Atómica, los estados integrantes de la UE no están dispuestos a abandonar el comercio y las inversiones en Irán como ordena Trump(Ibid). Pero ya el Representante Especial de EU en Irán amenazó con una ilegal AU. Desde hace un buen rato, tanto China como Rusia han dado respuestas racionales y firmes cuando han sido objetivos de la AU.
Pero acá en medio de una amenaza de aranceles contra todas las exportaciones en sucesivas etapas coercitivas a partir del 10 de junio, según Trump, a menos que se detenga el magno flujo migratorio, se oyen prisas y entusiasmos por el T-MEC .¿Por qué la premura? ¿No está en vigor el TLCAN y Trump pisoteándolo? ¿De dónde sino de las decisiones en materia comercial y de inversión tomadas desde que el destino de México se ató a los vaivenes políticos de EU con la firma del TLCAN, refrendadas por los sucesivos gobiernos mexicanos desde entonces proviene el poder de EU sobre la economía mexicana? ( La Jornada, 1/6/16 )¿No fue todo un vicepresidente de EU quien, en debate presidencial dejó saber que para EU el TLCAN “es tan importante como la compra de Luisiana” (1803) y la “ compra de Alaska” (1867)? ¿De qué compraventa se trata? Wall Street, la voraz oligarquía de acá y socios de fuera se lanzaron sobre la banca y otros platillos servidos en el festín privatizador, entre ellos: Ferrocarriles Nacionales de México ente público repartido y hecho trizas) y el sector petroeléctrico, sometido a salvaje saqueo y ataque en su integridad física, económica y de integración vertical ahora, gracias a la avalancha electoral de 2018, en vías de rescate desde hace seis meses. El T-MEC lejos de promover el libre comercio es un tipo de instrumento, como advierte Noam Chomsky, de alto proteccionismo, da un abrigo sin precedente con apoyo del poder estatal a favor de grandes conglomerados, como la farmacéutica, entre otros. Para los socios de EU es un tratado de reglas y protecciones anheladas por sus altos cabildos.
EU ya impuso a México y Canadá, entre otras, una lesiva cláusula que nos encierra en un bloque multidimensional con EU en su fricción con China, que va acentuándose a guerra comercial, tecnológica y monetaria, y de seguridad. Así se resalta en los convenios adjuntos al T-MEC, en la cláusula 10 (TLC con país cuya economía no es de mercado del artículo 32, Excepciones y Disposiciones de Carácter General (detalles en “ Agresión unilateral, La Jornada 25/10/18)
El T-MEC da a EU un peso decisivo sobre la política monetaria de Canadá y México, mediante un comité revisor de la política macroeconómica estadunidense y en lo relativo a derechos y patentes, digan adiós a los genéricos y precios razonables. Se formalizaría en el T-MEC el triunfo de las farmacéuticas entre otros rubros. El T-MEC es una especie de modelo empresarial para todo TLC. Con el T-MEC los “tribunales inversor-Estado más que tribunales son armas de alto calibre para el saqueo.
Facebook: JohnSaxeF
Subir al inicio del texto
Publicadas por a la/s No hay comentarios.:
Suscribirse a: Entradas (Atom)