Monopolios y libre mercado

John Saxe-Fernández, La Jornada, Jueves 20 de Febrero de 2014.

A

20 años del TLCAN, ¿qué vinieron a festejar Obama y Harper con Peña sino la consumación del despojo y apropiación del patrimonio nacional, de grandes paraestatales y recursos estratégicos a favor de sus monopolios petroleros, eléctricos, ferroviarios, mineros, agroindustriales y de servicios, a la sombra del libre comercio y de una guerra irregular infligida a la población mexicana bajo auspicio de la Iniciativa Mérida? Con la hegemonía de EU en picada ante el colapso de su liderato moral e intelectual por el brutal ataque a Irak y el Gulag Americano, el cúmulo de asesinatos semanales con drones, el espionaje de la NSA contra el mundo y los operativos golpistas contra Maduro en pos de la magna reserva petrolera de Venezuela, crece la coerción imperial con apoyo, como diría André Gunder Frank, de corruptas lumpenburguesías.

El libre comercio festejado por Peña, el héroe del big oil(Exxon/Chevron/BP/Shell...) por entregarles el complejo petro-eléctrico de México, socavó los fundamentos de la paz social, lanzó al país a un maremágnum de desempleo, informalidad económica y de generalizada descomposición social, violencia y criminalidad. A diario EU explota la violencia estructural de su diseño económico que se erige como principal reto para la seguridad nacional mexicana, traduciéndose en más de 100 mil muertos, 26 mil desaparecidos y miles de despojados y desalojados.

La continuidad Bush II/Obama es asunto mayor. Con los despliegues anti-balísticos, la adicción de Obama a fuerzas especiales, según la calificó The Washington Post, el derecho internacional sigue hecho trizas, con gran riesgo para la paz mundial, mientras a nivel nacional se atacan los derechos de trabajadores, maestros, indígenas, campesinos, desmantelando toda regulación y protección ambiental, los derechos de los consumidores y de la clase media, alentándose los precipitantes de conflagración interna.

Como ocurre con el Acuerdo Trans-Pacífico –ATP–, el TLCAN por la larga cola que arrastra, fue negociado en secreto. Así lo enfatiza Jeff Faux enNafta and Narcos, (The Huffington Post,10/2/14). El señalamiento importa, en especial si se recuerda que Jack Blum, entonces jefe de asesores del Comité de Relaciones Exteriores del Senado de EU, estudioso de la corrupción y elnarcolavado, reveló en 1995 vínculos entre la CIA, el narcotráfico y el bajo mundo e indicó que la Casa Blanca durante Bush padre, ...estaba convencida de que si la opinión pública de EU se enteraba que en México las drogas y corrupción iban en aumento, el TLC jamás se ratificaría... (El Financiero –F–, 21/5/95). Para Blum las bases de la política económica de EU hacia México, centradas en el libre comercio y las privatizaciones, estaban equivocadas. Asumían que la economía de mercado y el libre comercio resolverían automáticamente los problemas de corrupción. Lejos de hacerlo, los exacerban.

Por entonces se supo de un estudio del FBI, La Economía Política del Comercio de las Drogas, de J. Moody, jefe de la Sección Drogas de la División sobre Crimen Organizado (F,9/5/95) que detectó una inusitada corrupción desde que en México se aplicó un paquete deincentivos para atraer capital extranjero al remate de cientos de empresas públicas, muchas en números negros y muy redituables. Uno de esos estímulos, citado en un sustancioso artículo de Dolia Estévez sobre las privatizaciones y elnarcolavado, fue la venta de empresas paraestatales a inversionistas privados, incluyendo importantes instituciones financieras, fábricas y negocios industriales y de servicios de vanguardia valoradas en miles de millones de dólares (Ibid).

Se confirmó que el Departamento del Tesoro, por medio de la Red para la Persecución de Delitos Financieros, investigaba el asunto. Aunque fuera laincriminación más contundente por parte de un funcionario de EU, sobre losmanejos de las privatizaciones, todo quedó en la congeladora. Lo más importante fue que según Blum las privatizaciones se consumaron como parte de un diseño alentado por EU y los organismos financieros internacionales” (OFI); es decir, por el propio Departamento del Tesoro a cargo de lasinvestigaciones y sus entes subrogados: FMI, Banco Mundial y BID, que posan como OFI. Sea en el remate de mil paraestatales, de Ferronales o del complejo petroeléctrico, esos OFI actúan como persuasivos cabildos de facto de los grandes monopolios y sus socios locales.

Mientras Peña festeja el TLCAN con Obama, los diputados, incluidos priístas, denuncian graves presiones de Anthony Wayne, el embajador de Obama y de Ernesto Zedillo, quien consumó la venta de los ferrocarriles y ahora se desempeña en Union Pacific. Nos ofrecieron hasta lo que no, amenazándonos, para no aprobar la Ley Reglamentaria del Servicio Ferroviario que acota los monopolios. ¿Libre mercado cuando, como dijo un diputado, ellos ponen los precios que quieren y cobran lo que quieren?

Pemex: demolición y avaricia

John Saxe-Fernández, La Jornada, Jueves 6 de Febrero de 2014.

L

a denuncia de la Coalición de Trabajadores Petroleros de que en 2013 Pemex fue desplazada y el control de la operación de pozos lo tomaron los particulares, amenazando con dejar sin trabajo a más de 101 mil sindicalizados y de afectar el contrato colectivo (La Jornada 3/2/14), es asunto de trascendencia nacional y estratégica, en lo laboral y constitucional. En 30 años neoliberales se abultó el registro de acciones e intenciones explícitas de deslealtad a la nación por altos cargos, fenómeno que requiere del escrutinio legal, histórico y psico-social –también sicoanalítico– por su colaboración y sometimiento a intereses de la plutocracia local y externa, en una agenda dirigida a la paulatina y sistemática extinción de Pemex producto de una gesta histórica, de soberanía e ingeniería y fuente primordial de ingresos de la Federación.

Para llevar la paraestatal a un punto de venta se usaron distintas iniciativasunas alentando contratos de riesgo o despedazando su petroquímica, otras debilitando su integración vertical y otras más, para privatizar de facto vitales funciones sustantivas con los contratos de servicios múltiples (CSM). En estricta continuidad con la línea privatizadora de sus antecesores, durante el sexenio de Fox se supo de los CSM, en los que una empresa, nacional o extranjera efectúa entre 30 o 40 servicios petroleros, con derechos exclusivos para realizar desde estudios y trabajos corriente arriba(exploración, desarrollo y producción de hidrocarburos) hasta los de corriente abajo, construcción de plantas de procesamiento en áreas predeterminadas por 20 años, concesiones pero sin ese rótulo, según documentó Fernando Ortega Pizarro (Proceso Nº 1314, 6/1/2002).

En ese entonces los senadores del PRI habían demostrado que los CSM avalados por Fox y Hacienda (sucursal del FMI que decide qué va o no en Pemex) violaban la Constitución, porque el sector privado se haría responsable del petróleo y de los demás hidrocarburos, así como de la petroquímica básica... áreas estratégicas reservadas al sector público... (El) otorgar a empresas privadas exclusividad temporal y control de las decisiones estratégicas equivale a dar una concesión que rompe el monopolio del Estado” (Ibid p. 9).

R. Muñoz Leos (ML), entonces director general de Pemex, y L. Ramírez Corzo, de Pemex Exploración y Producción, respondieron con la argucia de que el tema se había politizado, como si Pemex y el petróleo no estuviesen en el meollo de la política nacional. Para Estados Unidos de eso se trata: afectar la capacidad de gestión delmonopolio estatal. Más que razones, los eslogans calderonistas, idénticos a los que utilizó el PRI de Peña para mutilar la Constitución, finiquitar la nacionalización petrolera y engrosar la lista Forbes, no convencieron. En 2002 las Comisiones de Puntos Constitucionales y de Energía del Senado, a petición del PRI, exigieron que les entregaran copias fieles de los CSM. Muñoz Leos, cuya meta como director de Pemex fue cómo usar el recurso para fortalecer la seguridad energética de nuestros socios comerciales, respondió que desde el punto de vista legal no se requería que los legisladores aprueben los contratos(ibidem).

La intención del Departamento del Tesoro y sus entes subrogados, FMI-Banco Mundial y BID, ha sido usar diseños tipo CSM para que docenas de empresas contratistas se preparen para operar como independientes, en un esquema en que, como en los bancos, la privatización es estación de paso a la extranjerización. A las firmas chicas, sin mucha integración vertical, las migajas, para, de paso, afianzar negocios y lealtades a favor de la (contra) reforma. Un vocero del BID lo sintetizó así: Las empresas mexicanas se enfocarán en aquellos campos que son muy pequeños para las grandes empresas (sic) (Expansión, febrero 2014).

Ahora que el senado de EU aprobó el Acuerdo Transfronterizo sobre Hidrocarburos entre México y EU cabe recordar dos sucesos: el cable del ex embajador Carlos Pascual al Departamento de Estado, divulgado porWikileaks en que Georgina Kessel, ahora en Iberdrola, le dijo que ...quiere utilizar la cooperación en el tema de los yacimientos transfronterizos...para incorporar a las petroleras internacionales en el desarrollo de las reservas mexicanas (de petróleo) abriéndoles las puertas...al petróleo de México (La Jornada, 19/12/13); y el hecho de que, según denuncia Oxfam, desde el American Petroleum Institute, las Exxon/Chevron promovieron un juicio contra la SEC, logrando el fallo de una corte distrital que debilita los requisitos legales de transparencia en la extracción de recursos registrada por petroleras, gaseras y mineras. Repletas de avaricia, preparan lo que AMLO llama el gran robo en decenas de miles de millones de dólares. El fenómeno requiere reflexión, del tipo ofrecido por Jorge Veraza en su valioso Santa Anna: Perfil del Traidor en la conciencia nacional (Ithaca, 2000).

Defensa del petróleo, defensa de la tierra

John Saxe-Fernández, La Jornada a Jueves 23 de Enero de 2014.

Q

uedé helado, me dijo un colega consureño, no por el gran frío en el DF, sino después de leer la entrevista de Rogelio Cárdenas al secretario de Agricultura:Se reformará en el campo el régimen de propiedad (El Universal 14/1/14), sobre los objetivos de la reforma del sector, otro de los programas de ajuste estructural (PAE) palomeados por el Departamento del Tesoro de EU, y aplicados al sur del Bravo por el FMI-Banco Mundial-BID. Las líneas de condicionalidad son en esencia las mismas. Y las grandes beneficiadas y las víctimas también. Son recetariosfondistas que enlazan con el PAE laboral, hacendario, educativo y energético al entregar trabajo, territorio y recursos naturales, crédito, subsidios y paraestatales (Pemex, CFE) a los privados de acá y a gigantes de la banca, agroindustria, minería y energía, en los tiempos del shale y de las guerras por los recursos de EU.

La ofensiva se centra ahora en incautar el suelo campesino, indígena, acotando más la soberanía territorial de un país que colinda con EU, primer consumidor per cápita de gas y petróleo que nos incluye en el perímetro de suhomeland security (seguridad del suelo patrio) para beneficio de sus monopolios energéticos y agroindustriales. En consonancia con los fondistas, el secretario dice que desde la reformadel 27 constitucional en 1992, sólo el 3 por ciento de la tierra cultivable migróde la propiedad social a la propiedad privada. Por lo que se actuará sobre leyes y derechos para un incalificable despojo de tierras ejidales, de comunidades indígenas y campesinas y de pequeños y medianos agricultores, que cubren 77 por ciento del área cultivable, ya de por sí vapuleados por diseños tipo Procampo, además de ser explotados y afectados en salud, patrimonio y medio ambiente por las desreguladas concesiones mineras a firmas nacionales y de Canadá que cubren 30 por ciento del territorio. A favor de ellas, en lo oscurito y de madrugada, se agregó al regime changede diciembre, la explotación de gas y petróleo en lutitas o shale. Para proceder se plantean dos rutas: 1) la asociatividad de los pequeños productores haciendo clusters y 2) una migración más rápida de la propiedad social a la propiedad privada. Sin ese cambio de régimen, dice el secretario, se dificulta la asociación y no son sujetos de crédito en tanto no regularizan su tenencia de la tierra.

Así, detrás del PAE agrícola están losagribusiness y la explotación shaledevoradora de territorios: Cabe mencionar que Anthony Ingrafea, (http.ecowatch.org) profesor de Cornell, de larga trayectoria en estudios geológicos, indica que, diferente a la perforación convencional donde sólo hay un pozo por área y se va en busca de un gran volumen de gas o petróleo atrapado en burbujas, en la explotaciónshale se procede de manera significativamente diferente. En ella hay mucha más distribución y enorme dispersión de burbujas por lo que se usa la perforación vertical y la horizontal (laterales) “que va en todas direcciones, perforando muchos pozos por ‘área’”. Los laterales son “aquella parte de la perforación que serpentea a través de la roca madre mil 600 metros o más y en toda dirección, cubriendo espacios muy amplios, mucho más que en las explotaciones gaseras o petroleras ‘convencionales’”, registrándose en todo el proceso fugas de metano, un gas con efecto invernadero poco más de 100 veces mayor al del CO2.

La explotación shale es de corto plazo (4-5 años) y registra curvas abruptas de declive lo que alienta un frenesí de perforaciones con alto costo, devorando y contaminando enormes espacios donde las empresas “tienen lo que utilizan para todas las operaciones de perforación, fractura y almacenaje de agua fresca (20-30 millones de litros por pozo), donde están las piscinas con el agua ya usada de deshecho, contaminada con una mezcla, que es secreto corporativo, repleta de lubricantes, tóxicos, cancerígenos y mutagénicos a los que se añaden metales pesados y radiactivos recogidos por la mezcla inyectada a la roca a gran presión, al regresar a la superficie. “Todo lo que se ve desde una vista aérea, los aparejos de perforación, camiones, pipas y piscinas que almacenan la mezcla es una ‘área’. Como son pozos múltiples, desde arriba se ven grupos de áreas distribuidas en rejillas en una vastedad geográfica”.

Por lo que cobra inusitado peso la denuncia del senador Manuel Camacho Solís (La Jornada 5/12/14) sobre la Ley de Expropiación y otros ordenamientos en que los ejidatarios serían desposeídos sin efectuar juicio. Se contempla la suspensión de oficio y de plano en amparos promovidos por núcleos de población ejidal o comunal no se otorguen en casos de expropiación por causa de utilidad pública. Todo para, advierte, facilitar el camino a las empresas trasnacionales a las que se pretende concesionar la explotación del petróleo.

Inmensidades humanas, históricas y geográficas de por medio.

¿Debacle petrolera?

John Saxe-Fernández, La Jornada a Jueves 9 de Enero de 2014.

S

entados en su macho los encargados de finiquitar la nacionalización petroeléctrica no argumentan. Con su aplanadora legislativa repitieron la narrativa del libre mercado combinada con una “revolución shale” sin sustento geológico o financiero, mientras mutilaban la Constitución para legalizar la privatización de las actividades sustantivas del sector, llevando a Pemex y la CFE a un punto de venta, es decir a ser fagocitadas por ExxonMobil, BP, Sempra, Shell, Iberdrola, et al, eso sí con la coparticipación en el festín privatizador de ex altos funcionarios que operan no en calidad de mercenarios sino de nuevos agentes financieros (NAF). Estos realizan su gestión según los cánones de la condicionalidad del ajuste estructural aprobada por el Departamento del Tesoro e infligida a México por el FMI-BM-BID que actúa, junto a sus country managers, como cabildo al servicio de firmas de EU y de agraciados de acá –y de España–, beneficiarios del regime change de diciembre.

Como además se dio a conocer que el apoyo de inteligencia de EU a México es el más grande fuera de Afganistán, todo indica que se trata de respaldosde la CIA y la NSA a las petroleras que complementan los NAF comojugadores clave para consumar los negociazos que alientan la compra-venta de México. Lo que menos necesitan petroleras y NAFs es la regulación y la transparencia en EU o en México. La regresión energética se impuso fast track, según intereses y tiempos ajenos, entregando a firmas energéticas de fuera los fundamentos y mecanismos que todavía manteníamos para garantizar nuestra seguridad energética, en un contexto complejo y riesgoso de competencia y conflicto internacional por el control y usufructo de los menguantes hidrocarburos convencionales que quedan sobre la corteza terrestre.

Con los grandes yacimientos de combustibles fósiles fuera de la OPEP en avanzado estado de agotamiento, cuando el dato duro derivado de los registros diarios de producción de más de 60 mil pozos de gas y petróleo de lutitas o shaleen EU (y no de nociones vagas derecursos prospectivos) indica que la explotación de los no convencionaleses de corto plazo (cinco años según los registros) con tasas de declive abruptas, es serio e inminente el predicamento del mundo, en especial de EU, el mayor consumidor per cápita de combustibles fósiles. Como la explotación de gas y petróleo no convencionales se reflejó un reducciones de las importaciones de hidrocarburos de EU por aumentos en la producción de gas en lutitas y del petróleo no-convencional, que llegó a 20 por ciento de la producción total, revirtiendo años de descenso, se difundió, bajo impulso de las grandes petroleras, una presunta revolución energética a punto de mutar a EU en una nueva Arabia Saudita, exageración que se usó para lanzar el plan transformador de Peña.

Sin embargo geólogos y ex petroleros, entre ellos John Hofmeister, ex jefe de la División de Operaciones de Shell en EU y Richard G. Miller, geólogo a cargo de análisis prospectivos para BP, han develado los tejemanejes de la narrativa shale. Hofmeister advirtió que por el alto y costoso ritmo de perforación requerido para la extracción de gas y petróleo shale, sólo para mantener los mismos niveles de producción, este tipo de explotación “está más allá de la capacidad de la industria tal y como la conocemos. Para aquéllos que pregonan que la panacea del petróleo shale nos ofrecerá una salida, les digo: no, no lo hará”. (The Wall Street Journal 7/9/13). Como los datos de producción diaria mencionados indican que las reservas de gas y petróleo shale han sido sobrestimadas en un mínimo de ciento por ciento y tanto como entre 400 y 500 por ciento, cobra mayor relevancia su advertencia de que: ...a menos que ocurra un cambio serio en los próximos cinco años...estaremos presenciando colas en las gasolineras porque no habrá suficiente petróleo.

Miller, por su parte, acaba de ofrecer desde el Philosophical Transactions of the Royal Society (Londres) un estudio realizado con Steven R. Sorrell sobre el futuro del suministro petrolero mundial en el que se plantea, entre otros asuntos relevantes, que con el fin del petróleo barato aumenta el riesgo de unarecesión continua y de más conflicto y hambre: si bien “la ‘revolución’ del petróleo (no-convencional) ofrece alivio de corto plazo, es poco probable que modifique la situación en plazos mayores”. El cuadro que ofrece este valioso estudio, realizado con fuentes de primer orden, es preocupante a nivel mundial y en especial para México, en vías de sufrir un despojo mayor de la renta petrolera y una gravísima merma enla capacidad de autoejecución de Pemex, que, como bien advierte Javier Jiménez Gutiérrez, del despacho Curtis, Maller-Prevost, Colt & Mosle, es la única forma que tiene un Estado petrolero de salir bien librado en sus tratos con las petroleras privadas (La Zurda, No. 18, 2014, 26-32).

jsaxef.blogspot.com

Petróleo, guerra, propaganda

John Saxe-Fernández, La Jornada Jueves 26 de Diciembre de 2013.

P

or su enorme despliegue global, la dependencia del aparato militar de EU de los combustibles fósiles para su operación diaria es de tal dimensión estratégica y de seguridad, que sólo pudo soslayar ante la opinión pública la asfixiante e irresponsable embestida político-propagandística contra la nacionalización petrolera y artículos fundamentales de la Constitución protagonizada por una quinta columna, en espera de los despojos del atraco. El Departamento de Defensa de EU (DdD) es el mayor consumidor mundial, público o privado, de petróleo y gas, por lo que cabe aclarar la relación del petróleo, la guerra y la propaganda, del tipo registrado entre la CIA, Amazon y The Washington Post (WP) en torno a Wikileaks y la regresión energética en México.

Los lazos entre la cúpula petrolera, bélico-industrial, militar y el espionaje se desarrollaron en el siglo XX al calor del ascenso hegemónico de EU, en que la guerra entre potencias centrales es pivote al haber sido, hasta ahora, el árbitro último en todas las sucesiones hegemónicas registradas a lo largo de cinco siglos, como lo mostraron F. Braudel y G. Arrighi. Digo hasta ahoraporque el mundo es un polvorín(www.cubadebate.cu) termonuclear, químico y biológico que no ha dejado, en momento alguno desde el fin de la guerra fría, de observar una continua modernización y un riesgoso despliegue balístico y anti-balístico inter-continental de corte terminal.

Como de desatarse procesos bélicos sin control a nivel mundial (con mecha en Medio Oriente por el petróleo), entre los primeros blancos de ataque contemplados estaría la respectiva infraestructura energética de EU y Rusia, principales operadores del arsenal nuclear, preocupa que los promotores del atraco a la nación, obnubilados por el negociazo, dejaran a un lado la dimensión estratégico-militar que acarrea la fusión del sector petroeléctrico mexicano a EU: llevaron a sus últimas consecuencias el largo proceso bajo impulso imperial (FMI-BM-BID) que desemboca en la abdicación del manejo directo de la exploración, explotación y conducción de energía y materia prima de enorme peso económico y militar, a unos EU que siguen el ominoso precepto kissingeriano de que el acceso al petróleo es causa de guerra.

Mutilados los artículos 25, 27 y 28, los vastos complejos económico-territoriales involucrados en la operación diaria de Pemex y la CFE pasan a firmas que operan desde la jurisdicción de EU, al cuidado de unas fuerzas de seguridad mexicanas sometidas a lineamientos defusión bilateral de la Iniciativa Mérida y del Comando Norte del DdD de una potencia expansionista y belicista, involucrada en dos guerras mundiales y en el rosario de conflagraciones que siguió, de Corea a las guerras por los recursos contra Irak, Afganistán, Libia y la diplomacia de fuerza en Irán y Venezuela, nación hermana sede de la mayor reserva mundial de petróleo, amén de ataques que violan toda ley nacional o internacional, usando aviones no-tripulados contra blancos en otros países.

La imprudente abrogación constitucional de la nacionalización petrolera consumada por el PRIAN, fue aclamada por la cúpula petrolera de EU, sus persuasivos cabildos y medios como The Washington Post, entrelazado por su nuevo dueño al aparato de seguridad. En un editorial institucional ese rotativo, que acaba de informar que el apoyo de inteligencia de EU a México es el más grande fuera de Afganistán, proclamó sin rubor o el menor asomo de periodismo analítico serio, que la ruptura petrolera en México demuestra ”...cómo una democracia funcional puede hacer frente a los problemas más sensibles de una nación”... Aunque los beneficios no se verán en varios años, es un triunfo... que abre las puertas al despegue de México. ¿Por qué esta narrativa en tan abrupto y obvio abandono de los hechos? ¿Democracia funcional luego de la desaseada elección presidencial de 2012, sobrada de causales de nulidad por la masiva compra priista del voto de una población lanzada a la miseria y el hambre por el neoliberalismo? ¿Olvida elWP que PRI y PAN nunca plantearon en su plataforma electoral cambios constitucionales y menos de este calibre, negándose a una consulta ciudadana? ¿En EU no tienen derecho a saber de las graves omisiones, atropellamientos, irregularidades y cambios subrepticios en los procesos y el texto de la reforma, denunciadas por la oposición?

La insostenible narrativa institucional del WP ¿es porque, como dice Norman Solomon en el Huffington Post (18/12/13), el nuevo y acaudalado dueño del WP sea fundador y principal accionista de Amazon, que cerró un contrato con la CIA por 600 millones de dólares (más del doble de lo que pagó por el WP) por el manejo de la infraestructura cloud? ¿O fue un premio por desatar Amazon ataques en red contra Wikileaks cancelando su acceso a la Amazon Web Services, cuando transmitía cientos de cables internos del Departamento de Estado?

La Reforma Energética consuma la compra-venta de México

• La Reforma Energética aprobada por el Congreso significará una absoluta absorción y debilitamiento de lo que son las funciones del Estado-Nación que llamamos México.
• Previsible que, a largo plazo, el crudo mexicano suba a 200 o 300 dpb; pero estará controlado por EU
• Los legisladores que aprobaron la Reforma Energética provocarán el despido de cientos de miles de trabajadores mexicanos
• Las petroleras norteamericanas llegarán protegidas por un paraguas de seguridad, controlado desde Washington
• El plan fue ideado en Wall Street desde hace 34 años, por la Blyth, Eastman Dillon and Company

Material exclusivo

Por: Jorge Santa Cruz (*)

CIUDAD DE MÉXICO. 12 de diciembre.- La Reforma Energética significará para México una pérdida mayor a la que sufrió a manos de Estados Unidos, al concluir la guerra de 1846-1848. En aquella ocasión se perdió más de la mitad del territorio nacional; ahora, se perderán todos los recursos naturales finitos, como el petróleo, explica, en entrevista exclusiva para JSC, Periodismo Libre, el investigador mexicano John Saxe-Fernández.

Lo que aprobó el Congreso mexicano –agrega el autor de diversas obras, como la titulada “La compra-venta de México”- obedece a un plan que fue concebido en 1979, por una de las principales firmas de asesoría a inversionistas de Wall Street: la Blyth, Eastman Dillon and Company. Ésta propuso, entonces, la conformación de un mercado común energético de América del Norte, dirigido por Estados Unidos.

El petróleo y el gas, abunda el investigador de la Universidad Nacional Autónoma de México, son considerados por los estadounidenses como recursos de seguridad nacional. Y la seguridad nacional es sinónimo de negocios.

Saxe advierte que las empresas petroleras de los Estados Unidos vendrán a hacer grandes negocios, y a desplazar a cientos de miles de trabajadores mexicanos que serán despojados de sus empleos. Por eso, para evitarles riesgos ante el predecible descontento popular, la Exxon Mobil, la Chevron y la Shell, por citar sólo a tres, serán protegidas por una sombrilla de seguridad dirigida desde Washington.
A continuación, el texto íntegro de la entrevista de JSC, Periodismo Libre, al doctor John Saxe-Fernández:

¿Qué le parece la aprobación de la Reforma Energética? ¿Qué tanto perjudica a México?

Le perjudica inmensamente, porque lo que tenemos es la pérdida de patrimonio, en una escala difícil de comprender. Es tan grande el despojo, que hay que recurrir a la Historia. Por eso, “La compra-venta de México” tiene ese objetivo. Cuando publicamos el libro, en el 2002, ya teníamos claro que este era un proceso que se venía dando de manera acelerada.

La crisis actual del país deriva de una condicionalidad acreedora a ultranza, como parte de una mala negociación de la crisis deudora. Y de ahí en adelante, se va gestando un proceso muy profundo, cada vez mayor, de desnacionalización del proceso de toma de decisiones en materia de política económica, por el gran peso que van adquiriendo, tanto el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo, como el Fondo Monetario Internacional.

Ese estudio lo he hecho y creo que es el período donde da inicio todo esto.

El objetivo central ha sido el lanzamiento, por parte de un esquema de corte oligárquico imperial, que ha afectado profundamente al patrimonio mexicano. Viene con miles de empresas que, literalmente, han sido subastadas. Tenemos un número inmenso de multimillonarios, a raíz de esto que llamamos -muy superficialmente y en abstracto- neoliberalismo, pero que en realidad es toda la condicionalidad, atada a todas las líneas de crédito de estas instituciones, que no son instituciones financieras multilaterales, como las llamamos o las llaman usualmente; son instrumentos de Estado, son instrumentos de clase, establecidos desde Bretton Woods.

Entonces, si no se tiene una mirada de largo alcance, no se percibe claramente el orden y la magnitud de lo que se ha consumado.
Lo que se ha consumado es exactamente la compra-venta de México, es decir, ya las dos últimas grandes empresas, donde el sector energético es -desde luego- el principal eje de acumulación que le quedaba, todavía, a la nación mexicana, y que es absolutamente esencial al ejercicio de algo de soberanía en el país.

Estamos ante un real acontecimiento histórico, de corte profundamente regresivo; yo coincido plenamente con utilizar el término de neoporfiriano, en cuanto al esquema, pero -incluso- cuando yo estaba redactando “La compra-venta de México”, el maestro Gastón García Cantú lo leía y me hacía comentarios (el gran historiador sobre las intervenciones de los Estados Unidos en México), y me decía: “pero Saxe, fíjese que los porfiristas tenían más sentido de la patria que éstos.” Y yo creo que Gastón García Cantú tenía razón en ese sentido.

Esto es una absoluta agresión. Es, realmente, una puñalada al corazón del país. Ahora no vamos a tener a 10 mil, 20 mil, 40 mil, 45 mil personas lanzadas a la calle; van a ser cientos de miles de personas lanzadas a la calle.

Y uno de los efectos inmediatos, desde luego, son los enormes boquetes presupuestales que se van a profundizar. Y el hecho mismo de lo que se ha autorizado, de manera realmente brutal, es algo por lo cual el grupo dentro del Partido de la Revolución Democrática que le hizo el juego al Pacto, va a tener qué responder por el haber autorizado un nivel de endeudamiento de 800 mil millones de dólares, y un incremento extraordinario en los impuestos, que va a tener que pagar el país y mucho del aparato productivo nacional, para rellenar el saqueo brutal de que va a ser objeto México.

Estamos hablando, desde luego, de a dónde irá ese excedente. Pues irá esencialmente a grandes emporios políticos y económicos como Exxon Mobil, como Chevron, como Shell. Y desde luego, por acá, las maniobras de robagallinas traidores. Me refiero ahí a cosas inusitadas y desagradables, que hacen Ramírez Corzo y Reyes Heroles hijo, entre otros.

Es un día oscuro para el país, y desde luego que se está afectado la estabilidad del país. Tenemos el asunto de que estas empresas, a las que se les han abierto las puertas, además de que son grandes emporios políticos y económicos, tienen todo el respaldo del aparato de Estado de los Estados Unidos.

Para eso se montó toda una estructura de seguridad dentro de México. Tenemos, desde luego, la Iniciativa Mérida. Usted sabe perfectamente que la Iniciativa Mérida no se rige bajo los preceptos del derecho internacional, y bajo ningún precepto de ningún tipo institucional. Son arreglos de facto que inciden también en la desnacionalización del proceso de toma de decisiones en materia de seguridad.

Entonces, lo que está en juego es una absoluta absorción y debilitamiento de lo que son las funciones del Estado-Nación que llamamos México. Ni más ni menos. Eso es lo que está de por medio. Es una barbaridad. Es un hijodeputada lo que han cometido.

¿La aprobación de la Reforma Energética se puede comparar con la pérdida de más de la mitad del territorio nacional, frente a Estados Unidos, en la guerra de 1846-1848? Da la impresión de que México está dejando de ser México…
 

Es equiparable a eso que usted menciona, que se formalizó con el Tratado Guadalupe-Hidalgo. Es equivalente, y es muy importante la reflexión suya, para luego equiparar lo que acaba de suceder y de lo que estamos hablando.

Yo me atrevo a decir que la profundidad de la pérdida es incluso mayor, si tenemos en cuenta que todavía en el siglo XIX no teníamos tan cerca el agotamiento de recursos finitos, como el petróleo convencional, ese petróleo de fácil acceso, que se obtiene a bajo precio y es de alta calidad, que es lo que estamos presenciando ahora y, consecuentemente, ya en este período, que se llama Techo del Petróleo, convencional y no convencional, los dos, incluyendo el otro tipo, el llamado gas de lutitas, el petróleo de lutitas, yo me atrevería a decir que es, también, una enorme pérdida de oportunidad histórica. ¿Por qué? Porque los precios de estos recursos, son valiosísimos, si se les mira a cinco, 10, 15 o 20 años. Es inimaginable lo que han hecho. Consecuentemente se ha jugado con el futuro del país.

Yo creo que es necesaria una movilización y una resistencia. Yo ahora soy –precisamente por mi desilusión con la conducción que ha tenido el partido que acabo de mencionar- parte del Consejo Consultivo del Movimiento de Regeneración Nacional. Me parece que es importante una expresión organizada y pacífica, para modificar esta barbaridad.

¿Es dable pensar que con la reforma aprobada, las empresas extranjeras vengan y refinen petróleo, y vendan la gasolina más barata de lo que lo hace Pemex?

No. Eso son cuentos del camino. Ellos vienen a sacar el petróleo; la mayor cantidad posible, en el menor tiempo posible. Uno de los problemas centrales que tiene la economía de los Estados Unidos es –precisamente- este agotamiento del recurso. Y el problema inmediato que ya ellos conocen, porque saben perfectamente, que en el caso del petróleo de lulitas -que les ha aumentado la producción de gas e, incluso, de petróleo-, es una explotación de muy corto plazo.

Las curvas de caída de la producción de este tipo de petróleo no convencional son muy abruptas. Son realmente exponenciales.
Más o menos tendrían un margen de no más de cuatro a cinco años. Es decir, es de muy corto plazo. Aquí no estoy haciendo referencia a un dato hipotético, sino a los estudios que ya tenemos disponibles, porque en Estados Unidos se ha hecho esta explotación de 2002 para acá, de manera muy intensa. De tal manera que ya hay, aproximadamente, 10 años acumulados en los registros de producción diaria de los pozos, en más o menos 65 mil pozos, en 31 cuencas de gas y petróleo de lulitas en ese país. Los datos del registro diario de la cantidad de barriles equivalentes, cuando es de gas o petróleo, la curva es exponencialmente de declive.

El asunto central es que, en 2012, para mantener el mismo nivel en la producción de gas, se tuvieron que perforar 9 mil pozos con un costo aproximado de 42 mil millones de dólares, en gas; y para hacer lo mismo en petróleo de lulitas, se trató de seis mil 500 pozos, con un costo de 35 mil millones de dólares, para mantener el mismo nivel de producción que venía anteriormente.

Es decir que desde el punto de vista financiero y desde el punto de vista geológico, ellos saben que eso no funciona. Identifican que eso es de muy corto plazo. Ha funcionado en el corto plazo. Hay mayor producción de gas. Hay mayor producción de petróleo. Pero hay que hacer toda esta maniobra para sólo mantener, dentro de Estados Unidos, el mismo nivel. Por cierto que, de paso, quiero decir que para Estados Unidos el gas y el petróleo son materia de absoluta seguridad nacional y de corte estratégico. Ahí no entra cualquiera a hacer una exploración. Ni en el área de petróleo, ni en el área de producción marítima, aérea, aeroespacial… Hay aproximadamente 25 áreas donde hay una prohibición de inversión extranjera directa, por su carácter esencialmente estratégico.

Entonces, el asunto central que le quiero decir es que, tanto en el caso de Estados Unidos, como a nivel global, el nuevo petróleo de los países que no forman parte de la Organización de Países Exportadores de Petróleo, apenas funciona para mantener el nivel, por el enorme declive del petróleo convencional y no convencional. El no convencional baja mucho más rápido que el otro; porque los grandes depósitos gigantes también están mostrando declive y aquí tenemos uno de los mayores depósitos, el tercer gigante del mundo, que ha sido brutalmente explotado por estos neoliberales, que es Cantarell. Esto se está repitiendo en grandes pozos. Y esto incluye a pozos en Arabia Saudita y en otros lados. Pero, lo que estoy diciendo es que la producción de esos grandes pozos convencionales en los países que no están en la OPEP es tan grande, que la nueva producción apenas, apenas y no da para compensar lo que está decayendo.

Esto quiere decir que los precios del petróleo en el mediano y largo plazo, van a subir. Fíjese usted –y el público debe de recordar- que en los años 90, el barril de petróleo de la canasta mexicana estaba cotizando en 18 dólares. Hoy lo tenemos cotizado en casi 100 dólares. En menos de una década eso va a quedar en 200 o 300 dólares. La pérdida a futuro, la entrega de riqueza a futuro que se ha hecho, es muy difícil de calcular. Es astronómica. De tal manera que si nos regresamos a lo que usted planteó, de la ocupación, de la Guerra del 47, y de la formalización del gran despojo territorial del país, y de la riqueza que México perdió en aquella oportunidad, yo me estoy atreviendo a hipotetizar que la de ahora es mucho mayor.

El otro elemento esencial es que esto afecta profundamente –y esto es gravísimo- la estabilidad social. Si ya tenemos un deterioro brutal y pobreza y polarización social, a niveles patológicos, esto va a profundizarse todavía.

Por lo que vemos, la maniobra tiene dos vertientes: una, que Estados Unidos asegure su reserva estratégica de petróleo con el nuestro, a muy bajo costo; y al pasar nuestro petróleo a la reserva estratégica de ellos, y al quedarse México sin crudo convencional, y sin el petróleo de lulitas, entonces se hará absolutamente dependiente de ellos.

Por el otro, el hecho de que se estén consolidando instituciones de seguridad, es porque prevén algún movimiento de descontento. Vamos, hasta la Cámara de Diputados habla ya de reglamentar las marchas en el Distrito Federal.

Es decir: como que todo viene a modo para que el gobierno enfrente un movimiento social grave.

Yo lo único que puedo, es agregar a eso. La reflexión es correcta en las dos dimensiones.

En esta primera dimensión, por eso fue dije que era de largo plazo, en 1979, una de las principales firmas para inversionistas en Wall Street, llamada Blyth, Eastman Dillon and Company, fue la que le hizo a las grandes petroleras de los Estados Unidos, el diagnóstico de la situación en la América del Norte; es decir, que incluía a Canadá y Estados Unidos en un contexto geopolítico y geoeconómico dirigido por Estados Unidos.

Entonces, ellos planteaban: los Estados Unidos no tienen por qué ser rehén de las actividades de países en el Oriente Medio, si ausentes las diferencias nacionales entre México, Canadá y Estados Unidos lográramos una integración de los recursos energéticos de la América del Norte, por medio de una suerte de mercado común. Esto es 1979. Hay que entender, el público tiene que entender, que cuando en Estados Unidos se habla de seguridad nacional, se habla de seguridad empresarial y viceversa. Hay una simbiosis Estado-Empresa muy fuerte.

Yo recuerdo que uno de nuestros colegas, Marcus Raskin, estuvo aquí, allá en los 80. Teníamos un seminario sobre seguridad nacional y, desde luego que la importancia estratégica del petróleo mexicano era absolutamente clara. Él era de Estados Unidos. Y le pedimos una definición de seguridad y nos respondió: “National security is business; business is national security” (“La seguridad nacional son los negocios; los negocios son la seguridad nacional”.)
Es una amalgama. La empresa no viene sola; viene con el aparato de seguridad detrás. Todos estos arreglos policial-militares, a los que usted hace referencia; es toda esta enorme penetración estadounidense… que se nos fue hasta la cocina. La Agencia Central de Inteligencia, la National Security y el mismo Comando Norte está metido hasta la cocina en el país. Está íntimamente vinculado con la explotación y con el esquema que nosotros estamos viendo. Lo que existe ya es un sombrilla de seguridad alrededor de las unidades que van a venir a hacer la explotación brutal de los recursos. Desde luego que el control de la población despojada, de la población que está siendo tirada a la calle, que le están robando su patrimonio, el control de esa población es mano-militar.

Usted está viendo no solamente lo que mencionó, sino la creciente criminalización y burocratización de las expresiones sociales de resistencia.

A ese nivel llega la traición. Es decir, que Santa Anna se quedó corto y que el porfiriato se quedó corto.

¿Entonces, por eso tanto interés en la cédula única de identificación? ¿Qué toda la población tenga un chip para que sea localizada? Vamos hacia eso y no falta mucho…

Absolutamente. El asunto es de muy largo plazo. Observe usted: en “La compra-venta de México” estaba verdaderamente escandalizado de como el país se quedó sin los ferrocarriles.

Y yo llegué a entender en qué consistía. ¿Por qué nos quedamos sin servicio de pasajeros? Ah, tenía que ver esencialmente con no facilitar el traslado, de la cantidad de gente que está siendo expulsada por el esquema económico brutal, aplicado en toda la América Latina, que anda buscando refugio, que anda buscando empleo, en Estados Unidos.

Fue para usar a México como colchón migratorio, es decir, que las fosas clandestinas sucedieran en México y no en el desierto de Arizona, o de Texas. Usar a México como colchón migratorio y lanzar el aparato migratorio de los Estados Unidos hacia la frontera de México con Guatemala.

Esto es muy claro, pero lo que pasa es que debemos utilizar los términos correctos, pero nuestra prensa todavía no los usa. Por ejemplo: vino Janet Napolitano. Ella era, en aquel momento, la secretaria de los Estados Unidos en el Departamento (lo voy a decir en inglés) que se llama Homeland Security, Department of Homeland Security. Y nuestra prensa traduce “Homeland Security” como “Seguridad Interior” de los Estados Unidos. Eso no es el texto. El texto dice: “Departamento del Suelo Patrio” de Estados Unidos. Eso quiere decir “Homeland”.

Vino la señora de visita, aquí, hace unos cuantos meses y dijo que venía a hacer arreglos con México para articular, para desarrollar operativos en la frontera norte de México, y en la frontera sur de México. Es decir, que allí estamos ya equiparando la situación del país con la situación que tenían los principados en la India, con el Imperio Británico, más o menos a finales del siglo XIX y en los primeros 49 años, diría yo, del siglo XX, donde Inglaterra les decía “Ustedes, principados, pueden hacer todo lo que quieran; pero no hacen política exterior, no hacen política económica y, mucho menos, hacen política de defensa. De eso me encargo yo”. Es lo que tenemos ahorita.

¿Vamos a ser menos de lo que es una estrella en la bandera de los Estados Unidos?

La diferencia entre una colonia y una nación soberana, es que la colonia puede hacer todo lo que quiera, menos política exterior, menos política de defensa, y menos política económica.

Yo recuerdo que hace unos seis o siete años publicó usted un artículo en el periódico La Jornada, que se tituló “La entrega de todo México”. Me da la impresión de que ya se consumó la entrega de todo México.

Aquí lo tenemos. Al menos desde el punto de vista formal, así es.

(*) Periodista.

@JorgeSantaCruz1

jlsc.ua@gmail.com

Darle en la torre a Pemex

John Saxe-Fernández, La Jornada a Jueves 12 de Diciembre de 21012

E

l 31 de enero 2013 hubo un estallido seguido de una onda expansiva que se sintió como un temblor que causó decenas de muertos, más de cien heridos y pánicoentre miles de trabajadores de los edificios de Pemex. Hoy la agresión a Pemex y sus más de 170 mil trabajador@s e ingenier@s contenida en la contra-reforma energética es una puñalada al corazón de México, seguida de una onda expansiva de indignación de más de 60 por ciento de la población, una resistencia civil y pacífica convocada por Morena, de cacerolas y cucharas contra escudos metálicos, que se escucha en las afueras del Senado día y noche, ante la consumación de lo que AMLO llama el robo de todos los tiempos. Es rechazo a la hazaña de Washington y Wall Street, perpetrada a través de Peña, PRI y PAN.

Las explicaciones del siniestro no fueron convincentes. Tampoco las contenidas en el dictamen del programa de ajuste estructural (PAE) para el sector energético con sus 21 transitorios, enviado al Senado a última hora en diciembre. Al respecto Fluvio Ruiz Alarcón, consejero profesional independiente de Pemex, recordó que a Petrobras y a Slim les concedieron periodos de transición de tres y 20 años años para prepararse y competir con los gigantes petroleros o de telecomunicaciones, por lo que calificó de impresionante y sorprendente que a Pemex, cuyo aporte fiscal rebasa al de todas las firmas que cotizan en bolsa, se le dieran sólo 60 días para competir con firmas de gran peso político y económico (Exxon, Chevron, Shell etcétera) apoyadas en persuasivos y acaudalados cabildos, por el Departamento del Tesoro vía FMI-Banco Mundial-BID y el escudo diplomilitar de Estados Unidos metido hasta la cocina, luego de 12 años de panismo.

En el dictamen se detectan con diáfana claridad, múltiples huellas del Tesoro y el diktat imperial en los tiempos del techo petrolero. Se trata de un PAE con empréstitos por rama del BM/BID, al que se accede sólo bajo las condiciones macroeconómicas del FMI. Si a esta condicionalidad cruzada se agregan las comisiones de los altos cargos que manejan los PAE (con depósito legal en cuentas suizas, dice Stiglitz), no es difícil explicar la fluidez con que transita la desnacionalización delproceso de toma de decisiones en materia energética, ajustándolo a los intereses empresariales y de seguridad de Estados Unidos con las consecuentes mutilaciones constitucionales.

La supeditación de Hacienda al FMI está en la base de la brutal agresión fiscal a que se somete a Pemex para, por tres décadas, implantar la veda a más refinerías, debilitar la integración vertical de Pemex, abrir las puertas a los contratos de riesgo, aceptar inversión extranjera al 100 por ciento en petroquímica, abrir paso a la privatización total del sector,permitiendo la competencia doméstica e internacional ante Pemex, como se consignó en las Cartas de Política por Rama del BM, base del dictamen, sintetizadas en La reforma del monopolio petrolero de México, documento de 1992 de la Heritage Foundation, Washington DC.

Ya que FMI-Hacienda, vía diseño presupuestal, gravitan sobre lo que procede o no en Pemex, resulta relevante tener presente, como advirtió Fluvio Ruiz, que el dictamen no ofrezca un mecanismo bien definido que garantice la autonomía presupuestal y de gestión de Pemex, ni quede claro en qué proporción habrá una disminución de la carga fiscal a Pemex (La Jornada 8/12/13 p 5). Se corrobora, como afirma Benito Osorio, ex presidente de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados, que los dichos de Peña Nieto de fortalecer a Pemex fueron una maniobra mediática, ya que el dictamen, además derecuperar y restablecer una actividad como existía antes de la nacionalización petrolera...crea un esquema de competencia donde el más afectado será Pemex (ibid).

Pese al amplio programa fiscal/administrativo impuesto por el FMI-Hacienda que induce el debilitamiento de Pemex y el finiquito de toda actividad sustantiva, la rentabilidad anual de la paraestatal es de más de 100 mil millones de dólares debido, en gran medida, al inusitado aumento en los precios del crudo. En los años 90 la canasta mexicana promedió 18 dólares por barril y hoy se cotiza en casi 100 dólares. En el tercer trimestre de 2013 la utilidad de Pemex antes de impuestos, derechos y aprovechamientos fue de 186 mil 885 millones de pesos (mmp) obligándosele a pagar más de 226 mmp, registrando una pérdida de 39 mmp, según estados financieros de la BMV recabados por Israel Rodríguez.

Coda: fuentes oficiales indican que pese al boom shale en Estados Unidos,la producción de crudo en países fuera de OPEP no aumenta: la nueva producción apenas compensa la declinación de los yacimientos (Bulletin of the Atomic Scientists, julio 2013). Por lo que se contemplan aumentos persistentes en los precios. Finiquitar a Pemex privatizando la jugada a favor de las Exxon/Chevron, los Ramírez Corzo y Reyes Heroles: he ahí uno de los ejes clave de la gran hazaña de los Santa Anna en turno.