Petroelectricidad: pacto de traición

John Saxe-Fernández, La Jornada, Jueves 31 de Octubre de 2013.

E

l domingo pasado fue histórico. Ante una ciudadanía que abarrotó el Zócalo, AMLO rechazó los compromisos vergonzantes que Peña Nieto contrajo con los dueños de corporaciones extranjeras para legalizar la entrega de la renta petrolera y la privatización del sector energético en su conjunto y anunció demandas contra EPN y los legisladores que voten a favor de lareforma energética por el delito detraición a la patria. Ese día se supo que Cuauhtémoc Cárdenas, AMLO, Pablo González Casanova, Raúl Vera, Miguel Concha, Miguel Álvarez y Mario Saucedo plantearon ante los legisladores que ...el presidente Peña Nieto incurre en los delitos señalados por los artículos 108 párrafo segundo constitucional y el 123 fracción primera del Código Penal Federal, porque compromete nuestra soberanía, pone en riesgo nuestro desarrollo como país libre e independiente, y constituye un hecho aún más grave de lo que fue la entrega de Texas durante el siglo XIX.

Esa demanda coincide con el serio trance de crisis de seguridad humana, energía y medio ambiente que viven el país y el orbe ya que la iniciativa energética de EPN se da en momentos en que recrudece el agotamiento de gas, petróleo y minerales convencionales y cuando para el aparato diplomilitar y de espionaje de EU el mundo es un campo de batalla. En efecto, esa iniciativa enviada al Senado el 12 de agosto y unplan transformativo anunciado antes, que parece sacado del desván porfirista o de las entrañas de Exxon, es una capitulación por la continua sujeción del Ejecutivo a la agenda energética y dehomeland security (seguridad del suelo patrio) de EU en un arreglo de facto de intervención/ocupación y de guerra irregular (Iniciativa Mérida) que se nutre de armas y dólares de EU.

Luego de 30 años de acumulada descomposición neoliberal, el diseño avalado por Calderón incluye atroces operativos anti-inmigrante y de espionaje masivo del tipo documentado por Edward Snowden, a través de múltiples contratos con firmas como Verint Systems; Security Tracking Devices, Broadlink, algunos de ellos autorizados por Hillary Clinton, entonces secretaria de Estado de EU, sorprendida y fascinada por la colonialidad panista. Como ilustra Miguel Badillo, en toda la estructura de seguridad del país –civil y militar– se erigieron estructuras capaces de intervenir masivamente todo tipo de comunicaciones electrónicas: desde llamadas telefónicas hasta computadoras, teléfonos inteligentes y sistemas encriptados ¡con el compromiso decompartir con EU la información recabada! En el calderonato seconstruyó el Sistema de Intervención de Comunicaciones del Cisen, la Plataforma México (en la Policía Federal) y se “instaló el sistema más importante de espionaje masivo jamás instalado en el país: la Plataforma Pegasus –en Sedena–”(Contralínea, 9/9/13 p7).

Este contexto de sometimiento colonial, en el que la guerra al narco o al crimen sirvió para introducir poderosos aparatos de espionaje que operarían los mexicanos, pero a los que también tendrían acceso los estadunidenses(ibid), tuvo una expresión territorial en la visita a México realizada en julio de 2013 por Janet Napolitano, entonces secretaria del Departamento de Seguridad del Suelo Patrio. Sin la presencia de funcionarios centroamericanos, sobre algo tan vital para cualquier soberanía del mundo como lo es el resguardo fronterizo, Napolitano vino a definir “un mecanismo conjunto de intervención en la frontera mexicana, tanto la norte como la sur (sic), para combatir el crimen y aplicar acuerdos en políticas migratorias” (La Jornada, 23/9/13). Eso se dio cuando EPN, siguiendo un guión detectado en las cartas de política por rama del Banco Mundial, planteó la constitucionalización de la entrega petroeléctrica del país, ajustando los artículos 27 y 28, abriendo a los grandes monopolios energéticos liderados por Exxon, Chevron, Shell, etcétera, las actividades desplegadas por Pemex y CFE sobre los inmensos complejos económico-territoriales donde realizan sus vastas y estratégicas operaciones cotidianas para la exploración, producción, generación, distribución y mercadeo de gas, petróleo y electricidad.

Coda: la Iniciativa de Decreto de EPN está hecha a la medida de EU, cuya cúpula petrolera –y política– sabe que aquello de EU como nueva Arabia Saudita es un arrebato cortoplacista por los límites geológicos y financieros del gas y petróleo de lutitas. Ante la abrupta declinación detectada en los registros de producción diaria de los pozos shale y su inviabilidad económica, John Hofmeister, ex-jefe de operaciones de Shell en EU advirtió en 2012 que, a menos que algo cambie en serio, en los próximos cinco años estaremos haciendo cola en las gasolineras, porque no habrá suficiente petróleo a mano. De ahí que EU exija para sus firmas, y EPN cede, el control de las válvulas maestras para la extracción máxima –y el usufructo– de los yacimientos mexicanos.

Petróleo: la gran celada

John Saxe-Fernández, La Jornada, Jueves 17 de Octubre de 2013.

D

iego Valadés, del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM. advirtió en el Senado sobre el riesgo que implica abrir Pemex cuando México es parte del TLCAN y podría verse obligado a otorgar contratos preferenciales a las empresas (de EU), o ser llevado a un panel internacional de controversia en caso de negarse. El asunto cobra inusitada relevancia y urgencia si se tiene presente que desde octubre de 2012 México negocia su participación en el Acuerdo Trans-Pacífico (ATP) que, según documentos filtrados, otorga derechos y privilegios extremos a las corporaciones sobre inversión, tierras, recursos naturales, industrias y para desactivar las empresas estatales, con intención de revertir la proyección geoeconómica y política del vasto y dinámico sector estatal chino.

La noción de renegociar el complejo petro-eléctrico mexicano protegido en el TLCAN por los artículos 27 y 28 de la Constitución, ya había sido puesta en la agenda de Peña Nieto por John D. Negroponte (JDN), embajador de EU durante la negociación del TLCAN y ex-director del Consejo Nacional de Inteligencia, máximo organismo del espionaje imperial. En octubre de 2010 dijo desde Toluca queya era tiempo de buscar nuevas formas de colaboración mediante la negociación de una segunda fase (del TLCAN) y que...el asunto... delicado tendrá que ponerse en la mesa. Se refería al sector energético, carta clave en los procesos de sucesión presidencial para su despojo a la nación. EPN llegó a Los Pinos cuando culminaba el debilitamiento intencional de Pemex iniciado en 1983, por lo que a finales de 2011 y para beneplácito de la Casa Blanca y las mayores (ExxonMobil, Chevron, etcétera) durante su gira por EU, ofrecióabrir la energía, endosando el diseño empresarial y de seguridad nacional de EU.

JDN sabía que estaban en curso las negociaciones para el ATP, que incluye a EU, país miembro con el mayor y más poderoso número de corporaciones, Australia, Brunei, Canadá, Chile, Corea del Sur, Japón, Malasia, México, Nueva Zelandia, Perú, Singapur y Vietnam. Sabía que para México esa era precisamente la segunda fase del TLCAN y que una vez despejados los obstáculos constitucionales, el control del crudo y del negocio caerían, como fruta madura en manos de las mayores, gracias al ATP. Calificado como un TLCAN plus, los críticos lo llaman un NAFTA con esteroides por su capítulo sobre inversiones.

Pese al secretismo se conocen borradores obtenidos por Public Citizenanalizados por Lori Wallach (review of TPP) que confirman que el ATP amplía los poderes de las corporaciones equiparándolas con los atributos que se asignan a las naciones y que contiene 29 capítulos de los que sólo cinco son sobre comercio. El texto lo elabora el gobierno de EU con 600 consejeros corporativos, entre otros de Monsanto, Bank of America, Chevron, ExxonMobil, además de Halliburton, principal proveedora de la técnica de fracturación hidráulica ofracking que devasta salud humana y animal, ambiente y atmósfera para extraer gas y petróleo en lutitas, donde además asesoran sobre medio ambiente, regulación de empresas estatales, flujos de capital, nuevas prerrogativas en materia de inversiones, derivados, permisos, salud y seguridad públicas, Internet, costos de medicinas, patentes y derechos de autor y tribunales internacionales del tipo manejado por el Banco Mundial, MIGA, etcétera, pero más opacos porque estarán formados por tres jueces, abogados de firmas de tres de los signatarios del ATP, en función de juez y/o parte según el caso.

El ATP permite a los inversionistas entablar juicios directos contra gobiernos en busca de compensaciones ilimitadas ante leyes ambientales, laborales, de defensa del consumidor que en su criterio limiten su capacidad para obtener ganancias. Hasta el momento, dice la UNCTAD, ExxonMobil y Dow Chemical han lanzado más de 450 juicios contra 89 gobiernos”. En juego decenas de miles de millones de dólares. De una muestra de 675 millones de dólares, 70 por ciento fue a favor de petroleras y mineras.

Bajo el ATP se limita la capacidad estatal para regular la inversión extranjera, incluyendo la adquisición de tierras y el control de los recursos naturales, dando preferencia a bancos de inversión tipo Citigroup, Morgan Stanley. Esos tribunales a modo estarán a cargo de los contratos entre gobiernos e inversionistas extranjeros (textual): en relación a los recursos naturales controlados por una autoridad nacional, tales como su exploración, extracción, refinación, transporte, distribución o venta; o suministrar servicio público... como la generación y distribución de electricidad, gestión del agua o telecomunicaciones, o realizar proyectos de infraestructura: construcción de carreteras, puentes, canales, represas, ductos, que no sean para el uso exclusivo o predominante del gobierno.

Diego Valadés acertó por mucho. Con tocar el 27 y 28 de la Constitución, se desatan los leones.

Temeridad mayor

John Saxe-Fernández, La Jornada, Jueves 3 de Octubre 2013.

E

l asalto a los artículos 27 y 28 de la Constitución del programa energético del gobierno es parte de un diseño de flexibilización constitucional para privatizar y extranjerizar el complejo petroeléctrico del país, presente desde los años 80, analizado por Emilio Krieger en Violaciones presidenciales de la Constitución (Grijalbo 1996) y contenido en las Cartas de política por rama, del Banco Mundial, en las que se estipuló permitir la competencia interna e internacional frente a Pemex (JSF, La compraventa de México, Plaza & Janés, 2002, p. 203-376.) Es una regresión que vulnera a la nación, como lo planteó Gilberto López y Rivas (La Jornada 27/9/13) y un riesgo grave a la integridad federal en lo externo, por los cambios tectónicos de una riesgosa ecuación energética mundial en la que se agota el crudo barato y se agudiza la conflictividad internacional, por el enorme y creciente valor económico y estratégico del recurso.

El declive de los campos gigantes de crudo convencional en países no-OPEP y el que sólo ese cartel cuente concapacidad ociosa (puede aumentar la producción –en menos de 30 días– y mantenerla 90 días o más) acentúa la importancia del gas y petróleo convencional y no-convencional en el resto del mundo, empezando por México y su jurisdicción territorial en el Golfo de México, Canadá y Venezuela, miembro de la OPEP, dueña de la mayor reserva petrolera mundial, sometida, junto a Cuba, Brasil, Argentina, Ecuador y Bolivia, a un inusitado acoso de Estados Unidos a nivel de espionaje y deoperativos de desestabilización. Evidenciando que la mano invisible no opera en vacíos de poder, menos en materia de petróleo y recursos naturales: el Estado, la política y la fuerza juegan un papel nodal.

Aunque la narrativa neoliberal se hizo trizas por el manejo clasista de recursos públicos en Estados Unidos ante la gran crisis que estalló en 2007, en México lainiciativa energética paraconstitucionalizar el ingreso de lasmayores (ExxonMobil, Chevron/Texaco, BP-Amoco, Shell) asume que son entes de mercado, que el petróleo es una mercancía más, desatendiendo que la cúpula política y petrolera de Estados Unidos usa y abusa de la mano visible de su diplomacia a favor de lo que es una poderosa fuerza política. Las mayores son ante todo eso: entes políticos. Desde el pozo hasta la gasolinera, se manejan con instrumentos políticos. La corporacion petrolera moderna con recursos mayores a los de muchos países, dice Robert Engler, “funciona como un gobiernno privado en su planeación y control global... Las petroleras son apoyadas por la intervención del gobierno de Estados Unidos en todos los niveles de sus operaciones: las protege en materia de impuestos, tarifas, subsidios, leyes ambientales, acceso al dominio de lo público, coloca funcionarios a su servicio que las impulsan en todo lo que pidan, sea en operativos diplomáticos o militares”.

El uso tramposo y propagandístico que hace la clase gobernante de Estados Unidos de la mano invisible del mercado lo reafirmó Obama ante la ONU al endosar el uso unilateral delpuño militar. Dijo que en Medio Oriente y África del Norte (Libia), donde está 60 por ciento de la reseva mundial de gas y petróleo convencional, Estados Unidos está preparado para usar todos los elementos de nuestro poder, incluida la fuerza militar, para asegurar nuestros intereses vitales. “Aseguraremos el libre flujo de energía de –esa– región al mundo”. Agregó que “...(A)unque Estados Unidos está reduciendo su dependencia de crudo importado, por la dependencia mundial en la energía de esa región... cualquier interrupción –del flujo– podría desestabilizar toda la economía global”, aludiendo así al aumento de 40 por ciento de la producción de gas shale–en lutitas– de Estados Unidos y a que la producción de petróleo shale llegó a 20 por ciento de su producción total, supuestamente revirtiendo años de descenso, dejando a un lado que la declinación del gas y petróleo shale es exponencial y que, como ya he indicado, el furor de las mayores por el crudo mexicano es porque los registros de producción diaria de 65 mil pozos shaleen Estados Unidos, muestran que ese gas llegó a una meseta de producción a finales de 2011 y que 80 por ciento viene de cinco cuencas en declinación”, según estudio de David Hughes (Postcarbon Institute 2013). Por la gran caída de gas y petróleo shale que se registró en 2012 se perforaron por 42 mil millones de dólares –mdd– más de 7 mil pozos de gas y por 35 mil mdd, más de 6 mil de petróleo shale, para mantener los mismos niveles de producción.

Como Estados Unidos llegará al techo de los convencionales y no convencionales en 6 años, meter sus petroleras aqui es temeridad mayor: Una vez que sacas los leones de las jaulas, advirtió Luis Sauer, ex director de Petrobras, entran en el sistema y tienen fuerzas para actuar con mucha más potencia en (lo) político y económico, para dominar los medios de comunicación e infiltrarse en los partidos políticos a través de cabilderos que son los que están en los congresos y en los palacios.

Asalto a la Constitución

John Saxe-Fernández, La Jornada, Jueves 19 de Septiembre de 2013.

F

ue un fracaso de la conducción nacional, dijo con tino Hugo Aboites ante el rechazo oficial a cualquier cambio del diseño laboral-administrativo en materia educativa luego del linchamiento mediático de los maestros y el brutal despliegue policial/represivo del pasado 13 de septiembre para desalojar a la CNTE del Zócalo. Con el mismo entusiasmo con que el PRIAN privatizó y extranjerizó ferrocarriles, banca y más de mil activos públicos ahora se somete con delirio colonial, a las exigencias del multidimensional programa de ajuste estructural (PAE) del Banco Mundial-BID, que opera bajo el Departamento del Tesoro en asuntos de seguridad nacional como el acceso, cuando acaba el petróleo barato, a yacimientos de gas y crudo adyacentes a su territorio.

Ese fracaso sigue con los cambios constitucionales para entregar el sector energético. Los argumentos esgrimidos, falta de recursos y tecnología en Pemex, son insostenibles. Según la Auditoría Superior de la Federación (ASF) –por dar un caso reciente–, 39 filiales de Pemex en el extranjero obtuvieron en 2011 ingresos por unos 434 mil millones de pesos (mdp) que no reportaron al erario. Si a eso, como dice la senadora Dolores Padierna, se agregan los activos detectados por la ASF, se tendrían 524 mil mdp cifra superor a los más de 200 mil mdp que, nos dicen, requiere de inversión privada Pemex (La Jornada, 18/8/13). Sobre las nuevas tecnologías en aguas profundas los analistas indican que los tres cuellos de botella tecnológicos en Pemex, en perforación,equipos de terminación de infraestructura submarina y la línea flexible que va desde el equipo instalado hasta los buques tanque, son fabricadas por firmas independientes. Igual en materia de fractura hidráulica.

¿Por qué mochan la Constitución a favor de Exxon, Chevron, et al, si se sabe que ellos contratan las tecnologías y sus principales operaciones en el mundo con firmas de servicios? ¿Por qué convocan a un debate en medio de una catarata de espots? Datos y razones de nada valen. La maquinaria está en marcha: el finiquito del sector petroeléctrico ya fue pactado en lo oscurito con Estados Unidos y responde a transas y urgencias energéticas, financieras y de seguridad de Estados Unidos, sus firmas y sus cómplices locales.

Por ejemplo, en el trato fiscal para Pemex el secretario de Hacienda, Luis Videgaray, ya anticipó que para atraer inversión privada en el sector energético, se ofrecerán contratos de utilidad compartida (CUC) para las actividades de exploración y extracción de crudo y gas hasta ahora reservadas a la petrolera nacional (Proceso, 14/9/13) dando por hecha la mutilación constitucional (artículos 27 y 28) eje del PAE energético. Los CUC empatan con losVolumetric Production Payments(VPP), un artilugio de ingeniería financiera de Wall Street para que grandes bancos de inversión, compañías de seguros, electricidad, petróleo, gas yhedge funds, especulen con el patrimonio energético de la nación mexicana, más ahora que la simbiosis fósiles/electricidad es un negociazo.

Las petroleras registrarán ante la Comisión de Valores y Cambios (SEC) de Estados Unidos los volúmenes de extracción de gas y crudo a su antojo, según sus registros. Como informa Oxfam, la Corte Distrital falló a favor del American Petroleum Institute (que aglutina a Exxon, Chevron, etcétera) y contra la transparencia en la SEC: en juego centenas de miles de millones de dólares del patrimonio mexicano. El asalto a la Constitución y a la nación es multidimensional. Se despliega a través de instrumentos de intervención/ocupación en lo territorial-jurisdiccional y laboral, educativo, hacendario y energético en medio de la brutal guerra irregular del Pentágono (Comando Norte) y la Iniciativa Mérida (IM).

En su valioso Terrorismo Mediático(Debate, 2013) Carlos Fazio documenta que cuando unos diputados pidieron los documentos de la IM, Patricia Espinoza, a cargo de la SRE, replicó (textual): No hay documento firmado. No es un tratado internacional; es...el compromiso de ambos gobiernos de trabajar de manera conjunta. Es un compromiso político, un acuerdo de voluntades, un esquema...que no contiene obligaciones regidas por el derecho internacional. No es un tratado que deba ser sometido a la aprobación del Senado mexicano ni un acuerdo interinstitucional bajo la Ley de Celebración de Tratados (p 391). Es, dice Fazio un paquete multimillonario para...la compra de aviones, helicópteros de combate, barcos, equipo bélico, radares y sofisticados instrumentos para monitoreo aéreo e intervención de telecomunicaciones...y para sufragar cursos de adiestramiento y asesorías (p 392)...un negocio millonario...para compañías militares y de inteligencia de Estados Unidos (ibidem).

Arman a las FAM mientras sigue el colosal flujo de armas de asalto de Estados Unidos a los cárteles ¿No alientan la matanza mientras su country managers despojan, constitucionalizany entregan trabajo, educación, gas, electricidad y petróleo?

Petróleo: el zopiloteo

John Saxe-Fernández, La Jornada, Jueves 5 de Septiembre de 2013.

C

on un sinfín de pancartas contra una regresión integral: energética, educativa, fiscal y laboral, el sábado acompañaron a Cuauhtémoc Cárdenas integrantes del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), estudiantes de universidades públicas y privadas, maestros, dirigentes e integrantes de sindicatos de la UNAM, de los electricistas, de la aviación, telefonistas, todos unificados ante el despojo del petróleo. Aquello fue una columna humana de unos dos kilómetros, inicio de una avalancha popular que se hará presente con AMLO el 8 de septiembre a las 10 de la mañana en el Zócalo, contra el robo del siglocontenido en el actual programa de ajuste estructural (PAE) del FMI-BM-BID articulado por EPN a favor de una plutocracia voraz y del big oil, es decir, Exxon, Chevron, BP, Shell quezopilotean sobre el petróleo de la nación, con una rentabilidad de 100 mil millones de dólares al año.

¿Reprimen y amedrentan al pueblo, dueño de los hidrocarburos y víctima del despojo? Sábado y domingo hubo como el primero de diciembre, provocación/represión,encapsulamiento y arresto policial de inocentes, parte del paquete de seguridad que acompaña a los PAE, pero el robo, como dice AMLO lo podemos revertir con la participación pacífica de la gente... no vamos a caer nunca en la trampa de la violencia. Este PAE se ajusta, en los tiempos del techo de los fósiles convencionales, al fin último delineado por la cúpula petrolera y política de Estados Unidos, sintetizado por la revistaBusinessWeek en 1994: que las empresas expropiadas por Lázaro Cárdenas volvieran a explorar y localizar yacimientos, obtener un porcentaje de las extracciones y luego participar en el manejo de los vastos campos petroleros de México. También incluyeron el fin de la exclusividad de Pemex borrando los artículos 27 y 28 a fin de abrirlo todo al big oil.

Como el despojo es histórico y magno, requiere de las poderosas firmas bancarias de inversión, Morgan Stanley, Goldman Sachs, Citigroup (dueño de Banamex), cuyas sucursales dominan la banca nacional, hechura del FMI vía Salinas/Zedillo, dedicándose a complejas operaciones especulativas a costa de producción y empleo. Con el fin de los fósiles baratos, la explotación de gas y petróleo en lutitas (shale) es parte vital de los PAE por lo que es notoria la coincidencia del desplome del precio del gas en Estados Unidos, la caída en la producción shale y el furor en Wall Street por ampliar el mercado de capitales shale. Esto interesó a Deborah Rogers, analista financiera del Energy Policy Forum. Detectó que en 2011 las áreas de Fusión y Adquisiciones (Merger and Adquisitions, M&A) de los bancos de inversión en 2011 reportaron ganancias de 46 mil 500 millones de dólares (mdd) por servicios, honorarios, comisiones y otras operaciones, mientras en un estudio de los registros de producción diaria de más de 60 mil pozos shale en 31 cuencas realizado por David Hughes, del Post-Carbon Institute, se notaron altas tasas de declinación, requiriéndose perforar 6 mil pozos en el caso del petróleo shale, con un costo de 35 mil mdd y en el de gas, con un costo de 42 mil mdd se perforaron 7 mil pozos, sólo para mantener el nivel de producción de petróleo y gas, por lo que era raro que analistas y banqueros duchos alentaran un ritmo frenético en la producción de gas. Pese a la caída en la producción de los pozos la oferta superó la demanda en un factor de cuatro a uno. Pero, documenta Rogers, al interior de los bancos de inversión eso fue un eje de gran actividad y ganancia en los portafolios M&A de energía.

Tales arreglos se desgastaron poco después en masivas subastas a la baja de acciones shale. Luego los bancos elaboraron complejos y enredados productos de ingeniería financiera: losvolumetric production payments(VPP), según investopedia.com, “un tipo de inversión estructurada que coloca al dueño de algún interés en petróleo o gas vendiendo un volumen específico en un campo –petrolero– o propiedad”. “El inversionista recibe una cuota del producto bruto en un periodo convenido, que luego es colocado en el mercado por quien compra el VPP o un porcentaje de la producción lograda en un periodo convenido en un yacimiento dado, incluidos campos petroleros que no han sido explorados (como los que son propiedad de México en gas y petróleo en lutitas o en aguas profundas). “Una inversión VPP se considera un activo no-operante, semejante a un sistema de pago de royalty. Los compradores pueden incluir bancos de inversión,hedge funds, compañías de energía y compañías de seguros”. Los VPP, dice Rogers, son semejantes “a las hipotecassecuritizadas empaquetadas y vendidas junto a hipotecas tóxicas hasta antes del colapso de 2007”.

Mochar los artículos 27 y 28 para realizar arreglos tipo VPP víacontratos de utilidad compartida con Exxon y Chevron, entregándoles además la cadena de producción, es lanzar lo que es del pueblo al piso de apuestas y remates de Wall Street. Un crimen de lesa patria.

Petróleo: la gran transa

John Saxe-Fernández, La Jornada, Jueves 22 de Agosto de 2013.

E

n medio de titulares en Estados Unidos sobre el fin del monopolio estatal (artículos 27 , 28 y Pemex) o que ya era hora de que llegara la muerte, del monopolio de 75 años (en ForbesMéxico se anunció que las petroleras... ya se frotan las manos), Enrique Ochoa, subsecretario de Energía, que parece cabildero de esas petroleras, confirmó a los reporteros extranjeros en la ciudad de México que, literal: (El plan de Peña Nieto) permite a firmas privadas como Exxon Mobil y Chevron extraer crudo por primera vez desde 1938, cambiando los artículos 27 y 28 de la Constitucion. Para calmar dudas de que el plan va en serio y, en efecto, aniquila la nacionalización petrolera, agregó queaunque el gobierno retiene la propiedad del petróleo, el plan es “suspender (lift) las restricciones para que las firmas registren el valor de sus contratos ante la Securities and Exchange Commission (SEC)”.

Ochoa fue claro: (Según la propuesta las compañías recibirían una porción de las ganancias en un modelo de riesgo compartido que también les permitiría registrarlas como un porcentaje de las reservas bajo las normas de la SEC a través de contratos de riesgo o de utilidades compartidas (que) contienen un interés económico de largo plazo, por lo que la SEC los incluye para definir el porcentaje que la compañía puede usar para registrar las reservas de un proyecto dado. Mientras Bloomberg destacaba que para Pedro Joaquín Coldwell, secretario de Energía, los contratos propuestos son similares a los usados en Ecuador e Irán ¿para aplacar la crítica ya que ambos son integrantes de la OPEP? El orden de magnitud de latransa/acción lo calibró Citigroup (dueño de Banamex y de un importante bloque accionario de Exxon Mobil) asi:permitir a las firmas registrar algunas reservas les facilita financiarse, pero quitar esas restricciones es algo secundario. Lo importante es la propuesta del gobierno (mexicano) de modificar la Constitución para que los privados desarrollen campos (petroleros) por primera vez desde 1938. Bloomberg agregó que si hasta ahora el petróleo y toda la cadena productiva, refinación y distribución ha sido la propiedad legal del pueblo mexicano desde 1938 eso cambiaría. Ahora otras firmas podrían hacerlo corriente arriba(exploración y extracción) hasta agotar el recurso, interviniendo además corriente abajo, en la inmensa cadena de transformación, distribución y comercialización. La meta es que las grandes firmas le entren a todo, hasta a la combinación petroeléctrica que, aseguran especialistas, tiene mayor potencial para las ganancias que cada actividad por separado, algo que ha venido practicándose en México como actividad nacional desde tiempos de Cárdenas en petróleo y de López Mateos en electricidad. Lo que ahora se busca es terminar de desactivar y luego extranjerizar, las sinergias y ganancias petroeléctricas.

La apertura es estación de paso a más extranjerización y descontrol nacional, como en Ferrocarriles, agroindustrias, banca, etcétera. Dar curso a la competencia internacionalsignifica que las refinerías y gasolineras de estas firmas, se desplazarían –como CocaCola– por todo México (hasta el último rincón) –un negociazo con nuestro gas petróleo– alimentando y enviando fuera un enorme flujo de riqueza. Es todo un saqueo integral articulado paso a paso de tiempo atrás; una gran transa cuyo diseño por el Banco Mundial cumple la tecnocracia desde 1983, paso a paso, permitiendo: 1) contratos de riesgo, 2) que exista inversión extranjera mayoritaria en petroquímica, 3) dividir a Pemex en filiales separadas, 4) la competencia interna e internacional frente a Pemex y 5): privatizar Pemex.

En Brasil los resultados de unrecetario similar los sintetizó Fernando Siqueira, de la Asociación de Ingenieros de Petrobras en entrevista con Carmen Aristegui: el cambio de la ley fue malo para Petrobras y pésimo para Brasil.Brasil, que tenía ciento por ciento de la propiedad del petróleo pasó a tener 10 por ciento de impuestos. Por ser el sector tan estratégico y redituable, una vez que se abre no se tiene más control. La apertura tiende a crecer cada vez más, las compañías, muy poderosas, presionan a la prensa, a la sociedad, presionan de tal forma que es difícil controlar (y) aunque esta apertura sea gradual, no tiene control.

Ya Lázaro Cárdenas advirtió a la nación que la presencia de las compañías petroleras en México ha hecho mucho daño al país. La serie de crímenes y asesinatos dirigidos por los directivos de las empresas para asegurar sus instalaciones, su actitud altanera frente a las autoridades del país y su provocación constante para crear conflictos en el interior y en el exterior, son dolorosa experiencia de la nación mexicana, que ha pagado muy caro su vieja política de facilitar la inversión de capitales extranjeros para el desarrollo del país que habían usado algunos gobiernos anteriores como el de Calles y, por supuesto, el de Porfirio Díaz.

Reforma Energética

Reforma Energética

Iniciativa de decreto: insostenible

John Saxe-Fernández, La Jornada, Martes 13 de Agosto de 2013.

E

nrique Peña Nieto cuenta con los votos de PRI y PAN para, como dijo el senador y ex secretario de Hacienda de Calderón Ernesto Cordero, consumar su aspiración máxima: la apertura total del petróleo mexicano al capital privado (nacional y/o extranjero). Ese honorable senador le sugirió a Peña nodesanimarse en el intento de constitucionalizar el gran despojo en curso y, en efecto, procedió rápido y furioso a consumar una hazaña antinacional que es componente vital del vasto programa de ajuste estructural en los tiempos del techo del petróleo, a sólo ocho meses de iniciado este sexenio. Tampoco escatimó invocaciones a Lázaro Cárdenas, como quien dejó las puertas abiertas a la privatización a lo largo del texto o aducir el agotamiento de los estratos convencionales –de bajo precio, fácil acceso y alta calidad– en la enmarañada e infundada argumentación histórica y técnica usada como sosténde la iniciativa de decreto que presentó hoy, 12 de agosto de 2013, a la Cámara de Senadores para mutilar la Carta Magna, en artículos cruciales, obstáculos formales que los cabildos de la cleptocracia doméstica e internacional han querido vencer desde hace décadas.

Me referiré sólo al petróleo. La iniciativa para reformar la Constitución, además de innecesaria, choca con los argumentos de que es para fortalecer el papel del Estado como rector de la industria petrolera, promover elcrecimiento económico, un desarrollo incluyente, la seguridad energética, latransparencia y la sustentabilidad y protección del medio ambiente, ¿abriendo las puertas a la explotación extranjera, entregando la renta petrolera, alentando el uso de técnicas de comprobada devastación ambiental? Ninguno de los argumentos, o excusas para entregar un patrimonio que no es suyo, tiene solidez histórica o técnica. Esa es una ausencia notable imposible de soslayar escudándose en una versión distorsionada del pensamiento y acción de Lázaro Cárdenas y en una versión sesgada de la experiencia internacional, en especial por su trascendencia regional y mundial, la de Brasil, que todavía se esfuerza por recuperar a plenitud su renta petrolera, luego de la transformaciónprivatizadora y desnacionalizadora de F.H. Cardoso, en 1997, cuando se promulgó una ley que permitió a otras empresas competir con Petrobras en todos los ramos de la actividad petrolera, como ahora lo propone ¿Peña? aquí.

Al respecto, Fernando Siqueira, director de la Asociación de Ingenieros de Petrobras, advirtió que México no debe ver el proceso de apertura en Petrobras como ejemplo. En Brasil estamos en plena campaña para recuperar el control sobre el petróleo y Brasil tiene que copiar a México el marco constitucional de control de Estado sobre sus recursos ( La Jornada, 12/3/2008)

Además de esas distorsiones, uno de los principales problemas que saltan a la vista es la precipitación con que se quiere proceder con la iniciativa de modificación constitucional, sin argumentos ni convincentes ni técnicamente sólidos. No ofrece la iniciativa la mínima información cuantitativa sobre los recursos no convencionales disponibles en aguas profundas o en gas y petróleo de lutitas. Sabemos, por informes públicos, que a los Rex Tillerson de este mundo sí les urge contar con reservas probadas, porque en los dos primeros trimestres de 2013, aunque Exxon obtuvo ganancias, la actuación del área de exploración y producción fue mediocre.

Los legisladores tendrán que proceder sin información sobre dónde están localizados los recursos no convencionales, los plazos temporales involucrados y las cantidades esperadas de recuperación. A menos que recurran a la información y mapas que ofrece la Administración de Información sobre Energía (Energy Information Administration, EIA) del Departamento de Energía de EU –de confiabilidad comprometida– ya que fuentes anónimas citadas por The New York Times indican que algunos de sus geólogos y especialistas que diseñan sus mapas, a los que con frecuencia recurre la cúpula de Pemex en sus presentaciones, tienen vínculos contractuales con las grandes petroleras interesadas en operar en México o Argentina. La otra fuente sería la Agencia Internacional de Energía –con sede en París–, más confiable, aunque nacida para contrarrestar a la OPEP.

Se nos dice que es necesario mochar la Constitución porque con los no convencionales estamos tratando conyacimientos de gran complejidad que demandan capacidades de ejecución e inversión que sólo se pueden alcanzar con la concurrencia de diversas empresas petroleras. Por eso, ¿modificar la Constitución? Acaso ¿no existen firmas especializadas en el mercado con recursos disponibles, sin saquear a la nación? Son alianzas estratégicas muy comprometedoras. Si Peña insiste en tener referencias internacionales, mejor que revise la enorme semejanza entresu iniciativa y la compare con losplanes transformativos de Exxon en África Central.

¿Y para qué hablar del eje de la iniciativa sobre Sustentabilidad y Protección del Medio Ambiente? ¿Cómo es posible colocar esas aspiraciones ambientales junto a un proyecto de explotación por medio de lafractura hidráulica?