OEA: tinglado colonial

John Saxe-Fernández, La Jornada, Jueves 5 de Abril de 2012.

E

n medio de las transformaciones, retos y graves riesgos que enfrenta la humanidad y la población aglutinada en torno a la Comunidad de Estados de América Latina y el Caribe (Celac), que nació el pasado diciembre, la Cumbre de las Américas, convocada por la OEA en Cartagena, Colombia, expresa tiempos idos, síntoma de un anacronismo colonial. La OEA se diseñó como un colmillo del tiburón, que coacciona y depreda a cada sardina por separado, en función del interés privado nacional de Estados Unidos y de oligarquías propensas a vender todo por una coparticipación en la apropiación del excedente.

Su misión es frenar y revertir la avalancha del cambio histórico que vive la región desde 1959 cuando, por su existencia misma, la revolución cubana notificó al continente y al mundo que sí se puede.

Estos 53 años enseñan la necesidad diaria de la defensa, palmo a palmo, de lo avanzado por gobiernos sudamericanos y del Caribe que, con amplio apoyo popular, fomentan la equidad y la soberanía en lo doméstico y en lo regional (Alba, Petrocaribe, Unasur, Celac), frente a la mandíbula del capital monopólico, la presidencia imperial (PI), propensa a lidiar con el colapso económico y hegemónico en curso, con atroces guerras y operativosdiplo-militares.

Su veto a la presencia de Cuba en Cartagena, rechazado por el presidente ecuatoriano Rafael Correa, da fe de mezquina doblez, que se persigna con una democracia donde impera el dólar sobre el voto, una charada plutocrática que se devela aún más ante la propensión crónica de la PI a usurpar funciones legislativas y judiciales, haciendo trizas la Constitución y la Carta de Derechos.

Obama profundizó la militarización, elestado de excepción policial/militar instaurado bajo el 11/S y criminalizó la protesta social, pero no frenó ni la codicia bancaria ni la corrupción: según el Senador B. Sanders, en la década de 2001-11, cientos de firmas militares y de seguridad defraudaron al fisco en más de un billón (trillion) de dólares, inclidostodos los principales contratistas del Pentágono, en medio de una deuda nacional calculada en 15 billones, acentuándose las contradicciones del poder en un mundo multipolar.

Mientras, el dólar ingresa en una zona de turbulencia, en parte por la resistencia de los BRICS al abuso del hegemonismo monetario/financiero usado por Estados Unidos para aliviar su presupuesto del costo enorme del derroche energético, del guerrerismo, sus misiones de espectro completo y la proliferación de bases militares en América Latina y el mundo.

Es desde el Plan Colombia donde impera un feroz terrorismo de Estado, como en el México en que Calderón lanzó más de 60 mil ciudadanos y ciudadanas a las fosas de la Iniciativa Mérida, que el tiburón intenta devorar recursos y mercados con esos diseños de intervención/ocupación policial/militar/penal y de seguridad. Por la centralidad de las materias primas y la escasez de recursos naturales vitales, de fácil acceso, alta calidad y baratos, su explotación y las ganancias no se dejan al arbitrio de la mano invisible o para beneficio de los pueblos.

En Colombia, México y Honduras, la PI endosa los intereses oligárquico-imperiales bajo la cubierta de la guerra al narco o al crimen aunque, como ilustra J. Gato: la CIA y otras instancias del gobierno han sido sorprendidas al enviar droga a Estados Unidos; la DEA fue sorprendida lavando dinero para los cárteles de Colombia a México (ICH, primero de abril pasado) a lo que se agrega que agentes de la ATF denunciaron que ese ente y la Casa Blanca bajo Bush y Obama han enviado enorme cantidad de armamento de alto calibre a los cárteles mexicanos.

Se sabe que los más altos cargos aprobaron operativos tipo rápido y furioso a sabiendas que incrementarían la violencia en México, en especial en los estados norteños, donde se han hecho grandes hallazgos de gas de esquisto y se realizan robos y trasiego de crudo y gasolina de los ductos de Pemex hacia firmas de Estados Unidos.

Huérfano de legitimidad (¿cuál es el sustento legal de las ejecuciones extrajudiciales en Irak, Afganistán, Yemen, etcétera?), Obama no llega solo a la cumbre. Se acompaña delbilateralismo intensivo del FMI, Banco Mundial y BID y se respalda enoperativos clandestinos y en los Comandos Norte (para México) y Sur (para el resto de la región).

Además da gran apoyo al amplio despliegue de fuerzas especiales y mercenarias que operan como firmas de seguridad. Según atestiguó un ex contratista militar en una Corte Federal de Virginia, en Irak a los soldados y mercenarios (textual): se les estimula y se les premia por la destrucción de vida iraquí, es decir, la vida de los dueños de una de las mayores reservas de crudo convencional del mundo.

Es hora de poner fin a foros donde el tiburón dialoga cosechando los frutos del bilateralismo intensivo. Es imperativo negociar con EU con una sola voz y desde instrumentos y contextos multilaterales equilibrados y no degradados.

Goldman: especulación e impunidad

John Saxe-Fernández, La Jornada, Jueves 22 de Marzo de 2012.

“H

oy es mi último día en la firma. Después de casi 12 años –en Goldman Sachs (GS)–... digo con honestidad que su ambiente es hoy muy tóxico y destructivo... en síntesis, el problema es que en sus operaciones se abandonó el interés de los clientes... la empresa se desvió tanto... que siendo honesto no puedo identificarme con sus objetivos”. La renuncia de Gregg Smith, director ejecutivo de GS y principal encargado de los mayores y magnos portafolios de derivados en Europa, Medio Oriente, África y Asia, fue destacada por el New York Times del 14 de marzo. Ahí se desnuda, una vez más el desenfreno usurero, el engaño y la impunidad que, dada la magnitud de los negocios de esta firma de inversión, afectan patrimonio, empleo y vida de millones dentro y fuera de Estados Unidos, mostrando de paso la complicidad y simbiosis de la presidencia imperial Bush/Obama, el Congreso y las cortes con este modus operandi.

Prevalece un contexto institucional de corrosiva usura y codicia en instituciones ícono de la alta finanza, bancos y firmas de inversión tipo CitiGroup, Wells Fargo, Bank of America, Morgan Stanley, Goldman Sachs, etcétera, alimentado en 2008 por desmedidos rescates y subsidios de entre 13 y 14 billones (trillions) de dólares. Son negocios y corruptelas que incluyen operaciones de lavado y que hacen aparecer al Fobaproa o al desastre de Mexicana de Aviación como astutas operaciones de roba-gallinas, con el Consejo Coordinador Empresarial tras el botín mayor: lanzar a Pemex-CFE al piso de remates donde operan y apuestan tiburones como GS, parte de la oferta electoral de los Peña Nieto y Vázquez Mota de siempre. Piden el voto para despojar al electorado de un patrimonio legado al pueblo, cada día más valioso por el techo del petróleo y cuando la ecuación energética mundial favorece el control público de recursos vitales. Ofrecen llevar la riqueza nacional ahí donde, gracias a la Commodity Futures Modernization Act –una ley firmada por Bill Clinton en 2000–, se esquilma aclientes y naciones enteras. Según el economista Chris Hedges (TruthDig 4/11/2011) el índice de commodities de GS es el más cotizado en los mercados del mundo. Gracias a Clinton la empresa acapara y especula con el hambre popular: arroz, trigo, maíz, azúcar, carne, incluyéndose minerales, metales y combustibles fósiles.

La renuncia de Smith es reveladora: “En el curso de mi carrera he tenido el privilegio de manejar dos de los mayoreshedge funds del planeta, cinco de las mayores administradoras de activos en Estados Unidos y tres de los más prominentes fondos soberanos de Europa, Medio Oriente y de Asia. Los activos de mis clientes han llegado a totalizar un valor base de más de un billón (trillion) de dólares. Me enorgullezco de haberlos aconsejado en lo que más les convenía, aunque ello significara menos ganancia para la firma. Esta perspectiva es más y más rara en GS. Otro indicio de que era el momento de renunciar”. (Ibid)

Aunque el papel de operadores como Robert Rubin, cercano a innombrables presidentes de turno, dejó una huella indeleble en la crisis y posterior saqueo del erario (y del crudo) mexicano durante la magna operación de especulación/rescate que puso de rodillas al país luego de la debacle de diciembre de 1994, para Smith la actuación de Lloyd C. Blankfein y de Gary D. Cohn, director ejecutivo y presidente de Goldman Sachs, también representan la más seria amenaza a la sobrevivencia de esa firma, aunque Blankfein proclamara aThe Times de Londres, que GSrealizaba el trabajo de Dios, posiblemente porque de ahí salió y se impulsó la idea de securitizar cientos de miles de hipotecas tóxicas que luego GS, como los otros bancos y firmas, vendió a su clientela mientras apostaba contra ellas.

La bonanza de GS no fue por la gracia de Dios sino por los dineros que recibió de subsidios y rescates del Departamento del Tesoro y de la Fed, que procedió a imprimir dinero como pocas veces desde que Tiberio, en el año 33, decidió rescatar las finanzas del Imperio Romano. La Fed funge comobanco central, tiene el monopolio para la emisión de moneda, por tanto regula el precio del crédito –las tasas de interés– y determina la cantidad de dinero que fluye en la economía.

Quienes en el Congreso mexicano aprobaron, sin pena y responsabilidad, un inusitado aumento de la cuota al FMI, recuerden dónde van los fondos: bajo Blankfeim, a pocos meses del colapso que dejó en la calle a millones, los altos cargos de Goldman Sachs se recetaron la mayor compensación registrada en su historia de 143 años: 18 mil millones de dólares (mmdd) en 2009; 16 mmdd en 2010 y 10 mmdd en 2011, según cifras oficiales dadas a conocer por Hedges en el parque Zuccotti ante cientos deocupas. Luego fue arrestado por la policía neoyorquina frente a las oficinas centrales de Goldman Sachs.

A Smith le da vergüenza y renuncia.

Chávez y la cloaca máxima

John Saxe-Fernández, La Joranada, Jueves 8 de Marzo de 2012.

C

analizar la riqueza petrolera hacia las necesidades de la población (salud, educación, vivienda, etc.) y del interés público nacional venezolano, sea como detonador de desarrollo o proyectándolo en una política exterior soberana, vital para la seguridad nacional y la solidaridad bolivariana, explica en parte la popularidad de Chávez. Luego de 13 años como presidente, es apoyado por seis de cada 10 votantes. Ello pese a que, como indica Ángel Guerra (La Jornada, 23/2/12, p. 31) en la última década ningún otro líder político mundial ha sido tan satanizado por los pulpos mediáticos. Basta ver Newsweek, NYT, Washington Post, Televisa, CNN, etc., para comprobar que el vilipendio es magno, sistemático y abusivo: tratándose de Chávez, abandonan todo recato profesional y adoptan el guión del cabildo petrolero y del aparato de seguridad de Estados Unidos.

Como se ilustra en Goebbels vs. Hugo Chávez, de Guillermo Zamora (Colmanares y Vargas Editor, 2011), la cruzada anti Chávez arrecia. La hostilidad imperial reflejada en los vericuetos psico-político-ideológicos de guionistas o plumas en subasta, es por el rechazo de Chávez a la política petrolera de máxima extracción que Estados Unidos impulsó en América Latina cuando su reserva llegó al techo de producción en los años 70, y por frenar la entrega de la renta petrolera en curso cuando asumió la presidencia.

Dada la dimensión de la reserva probada, su desacato al diktat imperial esasunto de seguridad. Según certificación de la OPEP, registrada por el Oil and Gas Journal, al contabilizarse el petróleo pesado del Orinoco, la reserva probada pasó de 98 mil millones de barriles (mmb) a 211 mmb al comienzo de 2010 y ahora PDVSA-OPEP la certifican en 297 mmb, la mayor del mundo. A nadie extrañe entonces que a la menor excusa CNN dedique horas a denostar a Chávez o que Newsweek lo nomine paranoico del año por haber mostrado sorpresa y natural sospecha de que tantos líderes de centro-izquierda padezcan, como él, algún tipo de cáncer: Lula, Dilma Roussef, Fernando Lugo y se le diagnosticó, al punto de ser operada, a Cristina Fernández.

Aunque más de un especialista enmortalidad actuarial debe estar igual de intrigado, Estados Unidos calificó la sospecha de infamia. La masa documental desclasificada habría aconsejado la austeridad verbal para no destapar lo que Saint-Simon (Duc Louis de Rouvroi) calificaría ahora de cloaca máxima (a la que el lector, si tiene el estómago, puede asomarse desde Google bajo: Interim Report on Alleged Assassination Plots Against Foreign Leaders, nov. 1975, del Senado estadunidense), o Informe Church. Ahí se develan fétidos esquemas para asesinar o desactivar a Patrice Lumumba (Congo), Fidel Castro (Cuba), Rafael Trujillo (República Dominicana), Ngo Dinh Diem (Vietnam) y René Schneider (Chile). La escatología imperial abunda. Se indica, por ejemplo, que (E)n el verano de 1960 Richard Bissell, un subdirector de la CIA, le pidió al jefe de la división África explorar la posibilidad de asesinar a Lumumba y ordenó a un científico/criminal de la CIA “hacer preparativos para asesinar o incapacitar a un ‘líder africano”’, agregando que contaba con la más alta autorización y que los materiales biológicos tóxicos debían entregarse al jefe de la CIA en Leopolville.

A 200 días de haber asumido como primer ministro, Lumumba fue acribillado. Luchó por la liberación de su pueblo y su soberanía sobre el oro, cobre, cobalto, los diamantes y el tantalio, tan codiciado por la industria aeroespacial. Por las revelaciones del Comité Church, Gerald Ford emitió la Orden Ejecutiva 12333, que prohíbe el asesinato en las operaciones de Estados Unidos. Tapó la cloaca sin frenar la criminalidad de Estado: atentados, fraudes, drogas, armas, lavado.

Guillermo Zamora, entonces corresponsal de guerra de Proceso, recuerda que bajo las atrocidades de Reagan contra los sandinistas, además del escándalo Irán-contras, se realizaron 80 ataques al liderato y un complot fallido en 1983 (con veneno talio en un Bénédictine) contra Don Miguel D’Escoto, canciller de Nicaragua.

A sólo 14 días del 11/S (ver http//patriotsquestion911.com), los ataques se usaron, como dijo Golo Mann en 1933 tras la quema del Reichstag,para la manufactura de poder: la Oficina del Consejero Legal de Bush/Cheney emitió un memorando que se mantuvo secreto por tres años, estipulando que los poderes del presidente incluyen poderes inherentes al Ejecutivo no enumerados en la Constitución, entre ellos, como documenta Charlie Savage (Takeover, Little & Brown, 2008), el de usar la fuerza contra países o personas, aunque no tuviesen relación con los ataques del 11/S. En contravención a los juicios de Nuremberg, la autocracia imperial practica la guerra de autodefensa anticipatoria (Irak, Afganistán) y lasejecuciones extrajudiciales. ¿Paranoia, infamia o cloaca máxima?

Grecia/Europa: ¿incendio en etapas?

John Saxe-Fernández, La Jornada, Jueves 23 de Febrero de 2012.

E

l programa de ajuste estructural (PAE) impuesto a Grecia por el FMI y el BCE, con torpe endoso alemán, es una agresión políticamente insostenible a su pueblo, su patrimonio nacional y su soberanía, con profundas repercusiones que trascienden el ámbito nacional y regional. Le sigue algo más que el contagio hacia España, Portugal, Italia y Francia: el alto capital mundializa así la brutal guerra de clase que desató sobre América Latina desde los años 1980.

Fue Joseph Stiglitz, en calidad de ex economista en jefe del Banco Mundial (BM), quien reveló en 2001, en una memorable entrevista con Gregg Palast, aspectos cruciales de la ofensiva. Lo central de su interlocución con ese agudo periodista/analista merece especial atención cuando se somete a la población griega a un orden colonial con un recetario de saqueo, pro-cíclico y de alta explosividad social.

Stiglitz indica que los PAE del FMI-BM y sus country managers (que fungen como presidentes, secretarios de Estado, ministros o regentes) constan de cuatro etapas. Se empieza con la privatización de los bienes nacionales, facilitada por la corrupción a gran escala.

La venta de empresas públicas a precio vil (electricidad, petróleo, ferrocarriles etcétera) se agiliza con empréstitos que contemplan comisionesdepositadas en cuentas bancarias que se pueden revisar en enero de cada año, bajo la discreción que ofrece Davos. Stiglitz dijo a Palast: podías ver cómo sus ojos se dilataban ante la posibilidad de las comisiones por rebajar unos cuantos miles de millones de dólares del precio de venta. Y el gobierno de EU lo sabía. Fue así como, bajo los PAE, en México nos quedamos sin banca, ferrocarriles y la entrega del petróleo, la electricidad, el frijol, el maíz, y la organización territorial, está en curso.

Sigue la liberalización del mercado de capitales, para que los especuladores hagan lo suyo bajo el libre mercadocon tranquilidad, porque siempre estápapi-Estado listo con algún rescate. Es el ciclo del capital caliente, cuando la inversión entra y sale con fluidez, pero a la menor provocación los nerviosos especuladores sacan todo a la velocidad de la luz y, como dice Stiglitz, en pocos días se agotan las reservas nacionales. Y cuando esto ocurre, para seducir a los especuladores para que le devuelvan a una nación sus propios fondos de capital, el FMI demanda que se eleven las tasas de interés a 30, 50 y 80 por ciento. El resultado (es) predecible: las altas tasas de interés destruyen el valor de la propiedad, desmantelan la producción industrial y agotan la reserva nacional.

En este punto el FMI arrastra a la nación asfixiada a la tercera etapa: alinear los precios según las fuerzas del mercado. Traducción: precipitar la guerra de clase aumentando los precios de alimentos, gasolinas etcétera, en medio de la flexibilización de salarios, contratos colectivos, pensiones. Esto conduce, paso a paso, al estadio tres-y-medio que Stiglitz llama la etapa de los estallidos sociales del FMI: cuando ya la nación está de rodillas, el FMI aprieta y aprieta más hasta sacar la última gota de sangre. Aumentan la presión hasta que todo explota.

Así ocurrió en Venezuela, Brasil, Argentina, Indonesia, sin olvidar las huelgas bolivianas por los precios del agua (en 2000) o en febrero de 2001, las huelgas en Ecuador por el aumento, en los precios del gas para cocinar, impuesto por el BM.

Los estallidos estaban fríamente calculados. Palast, por su parte, lo comprobó ya que Newsnight consiguió documentos del BM como la Interim Country Assistance Strategy for Ecuador, 2000, donde se esperaba que los PAE generarían malestar social. El documento secreto, dice Palast, anota que el plan para dolarizar Ecuador lanzó a 51 por ciento de la población por debajo de la línea de pobreza. Agrega que las protestas pacíficas fueron dispersadas a punta de bala, tanques y gases lacrimógenos causando nuevas fugas de capital y bancarrota oficial. “Este incendio económico tiene su lado brillante –para extranjeros–, ya que pueden comprar activos públicos a precios de ganga... los grandes ganadores serían los bancos occidentales y el (Departamento del) Tesoro de Estados Unidos.”

Se llega así a la cuarta etapa: el libre comercio pero bajo las reglas de la OMC y el BM. Se derrumban barreras arancelarias al tiempo que colocan barricadas para proteger sus propios mercados de la agricultura del Tercer Mundo.

Coda: en tiempos de los ocupa, a nadie escapa que a los aprendices de brujo del FMI-BM-BID y sus country managers esas recetas les estallaron en la cara. Así ocurrió en Venezuela, Brasil, Ecuador, Argentina y Bolivia, cuando sus pueblos decidieron ser naciones y no colonias.

Razones del doble veto

John Saxe-Fernández, La Jornada, Jueves 9 de Febrero de 2012.

A

nte el veto de Rusia y China en el Consejo de Seguridad de la ONU a sanciones al gobierno sirio de Bashar Assad, planteadas por la coalición que encabezó Estados Unidos en la guerra de agresión contra Libia, más la Liga Árabe, las reacciones del Potomac no se hicieron esperar. Fueron airadas, pero no inesperadas. La magnitud del evento se evidenció cuando el rechazo al veto por la embajadora de Estados Unidos en la ONU (algo vergonzoso, dijo) se acompañó con declaraciones de la secretaria de Estado Hillary Clinton y del presidente Barack Obama. La primera exclamó que era una farsa mientras Obama evidenció la intención de regime change, de lo que a todas luces es un operativo diplo-militar de largo alcance y de larga data, con la mira en Irán, ya que Siria es parte del crucial abanico de alianzas en el Cáucaso y Asia Central de Teherán. Al tiempo que exige la renuncia de Assad y cierra su embajada en Damasco –seguido por su acólito que despacha en Downing Street– Obama congeló los activos del banco central iraní en Estados Unidos.

La secretaria de Estado, en peligroso desapego a la sustancia y las formas de la convivencia internacional, golpeteó la exigua credibilidad de la ONU al decir que ante la neutralización del Consejo de Seguridad, hemos de redoblar nuestros esfuerzos fuera de la ONU, junto con los aliados y socios que apoyan el derecho del pueblo sirio a tener un futuro mejor. Este exhorto al abandono del derecho internacional y de instituciones necesarias para una salida no-bélica en Siria –y en el mundo– ocurre cuando la posición de Ban Ki-Moon para mediar en el conflicto sirio está por los suelos, ya que al exigir a Assad poner fin a la violencia y dejar de matar a sus compatriotas (La Jornada, 16/I/2012) sin investigar y determinar los orígenes y actores internos y externos involucrados en la escalada de violencia, que reporta 5 mil bajas, se adhiere de manera torpe a las presiones que impulsan el regime change, lesionando la capacidad de la ONU para conciliar las partes en conflicto, más aún cuando fuentes que han asesorado a la Secretaría General establecen como necesaria –y factible– una identificación de los impulsores, no sólo del creciente flujo clandestino de armas, que alimenta una violencia tipo guerra civil (¿como en México con Rápido y Furioso?), sino también del financiamiento y de la acción de agentes de inteligencia y de provocación, que actúan entre los grupos opositores, lo que recuerda un largo rosario de episodios de regime change, que desembocaron, en el caso de Irán, en el derrocamiento de Mossadeg en 1953. Fue un momento clave en el ascenso hegemónico de Estados Unidos, registrado en el imprescindible estudio de Stephen Kinzer, All the Sha’s Men(New York, Wiley & Sons, 2003), que permite visualizar el contexto más amplio de los traumáticos eventos en Siria, ahora en momentos de declive del hegemón y también con Irán, su petróleo y su postura geopolítica, en la mira.

Los misteriosos esfuerzos fuera de la ONU mencionados por Clinton, se aclaran al recordar que en una entrevista con Amy Goodman (marzo de 2007) el general Wesley Clark, ex comandante de la OTAN, reveló que sólo una semana después de los ataques del 11/S ya circulaban en el Pentágono los planes de guerra contra Irak, y que en octubre de 2001, cuando Estados Unidos bombardeaba Afganistán, se le informó que además de Irak y Afganistán, los planes incluían acciones bélicas, entre otros países, contra Libia, Siria e Irán, este último pieza clave de la estrategia estadunidense para la restauración hegemónica en Eurasia, un delirio neoconservador en curso, que puede desembocar en un desastre mundial.

La intención de fondo del operativo en Siria e Irán –y del despliegue antibalístico de Estados Unidos– es acosar y frenar el ascenso de Rusia y China en una ecuación geopolítica euroasiática en la que los múltiples vínculos de Teherán con Moscú y Beijing se presentan como obstáculo mayor al control de los campos petroleros gigantes y supergigantes del Golfo Pérsico y África, y de vastos recursos energéticos y posiciones estratégicas en el Cáucaso o los corredores de acceso a la cuenca del Caspio.

Como bien plantea Mahdi Darius Nazemroaya (Strategic Culture Foundation) Irán es un pivote geoestratégico. Toda la ecuación geopolítica de Eurasia cambiaría sobre la base de la órbita política de Irán, y advierte que si por un regime change, Teherán se aliara con Estados Unidos y fuera hostil a Beijing y Moscú, podría generar serios daños a Rusia y China, creando gran disturbio en esas naciones. Esto ocurriría por sus lazos étnico-culturales, linguísticos, económicos, religiosos y geopolíticos con el Cáucaso y Asia Central.

Davos: gobernanza del 1%

John Saxe-Fernández, la jornada, jueves 26 de enero de 2012

L

as decisiones de unos pocos nos han llevado a la crisis de los últimos años” y ahora (esas) mismas personas se presentarán aquí como la solución a esos problemas, advirtió David Roth, presidente del ala joven del Partido Socialista Suizo. Lo dijo bajo una manta que rezaba: No dejes que decidan por tí, en referencia a los poco más de 2 mil 600 participantes en el Foro Económico Mundial (FEM), que desde ayer, como lo han hecho por 42 años, se reúnen en Davos, Suiza.

Acuden a los Alpes suizos encubridores, encargados de despojos y estafas bancario/financieras y administradores del pillaje de naciones enteras. En ese lujoso centro invernal, alejado del mundanal ruido, se refuerza la seguridad: ante los desmanes y la guerra de clase desatada por el capital, ya les alcanzó la protesta de los Ocupa el FEM.

Pero Davos ofrece a sus huéspedes discreta cercanía a la banca suiza, feroz opositora a la más leve medida que toque el secreto bancario de su heterogénea clientela; a decir de ex funcionarios del Banco Mundial (BM) ese hermetismo es ingrediente nodal de la gobernanza de la periferia capitalista.

A Davos acuden algunos personajes de la burguesía europea y de Estados Unidos, hoy como ayer, en relaciones deamor/ odio por mercados, moneda y recursos. La mayoría de asistentes sonCeos que operan desde bancos, firmas de inversión, grandes empresas, representantes del G-20, ideólogos, economistas de prestigio e importantes cargos del Banco Central de Europa (BCE), del FMI y BM-BID –entes subrogados del Departamento del Tesoro y sus country managers, que fungen como presidentes, ministrosde Hacienda o Economía, etcétera.

Ahí están los sicarios económicos y sus cómplices en los más altos puestos gubernamentales, encargados de las reformas estructurales: del ataque al salario, a los contratos colectivos y al patrimonio nacional, bajo impulso decañonazos billonarios, o sea,empréstitos de sobornización, como los califica Joseph Stiglitz, porque conllevan jugosas comisiones en depósito bancario seguro y legal.

Según John Perkins, reclutado por la Agencia Nacional de Seguridad de Estados Unidos, quien operó desde una firma de inversión bostoniana dedicada a proyectos de ingeniería, al igual que nuestros semejantes en la mafia... concedemos favores. Éstos adoptan la apariencia de créditos destinados a desarrollar infraestructuras, centrales generadoras de elecricidad, carreteras, puertos, aeropuertos o parques industriales. Una de las condiciones de estos empréstitos es que los proyectos y la construcción deben correr a cargo de compañias de nuestro país. Y el resultado es que, en realidad, la mayor parte del dinero nunca sale de Estados Unidos. En esencia, sencillamente se transfiere desde los emporios bancarios de Washington a las constructoras de Nueva Yortk, Houston o San Francisco(Confesiones de un gánster económico, Barcelona, Urano, 2004, p.22). Son ellos y sus cómplices en las cúpulas gubernamentales, encargados de la gestión de empréstitos del BM-BID, quienes, junto al resto de los invitados al FEM disertarán, con gran despliegue en los medios, sobre la gran transformación: desarrollar nuevos modelos. Como ya Klaus Schwab, fundador del FEM, admitió que el capitalismo es obsoleto se intentaría sutransformación, como si fuera posible despojarlo de sus contradicciones inherentes, de su insostenibilidad social, bioatmosférica: en momentos en que se profundiza la crisis múltiple, con más desempleo crónico y polarización, con amagos de un acople recesivo –o depresivo– global. La historia muestra que son procesos usualmente seguidos de desacoples comerciales, monetarios y de la geopolitización de relaciones económicas esenciales, como el mercado petrolero.

La convocatoria usa el título del clásico (1944) de Karl Polanyi, La gran transformación (FCE, 1992) sobre el librecambismo, la desregulación y el desenfreno especulativo, en la génesis de la gran depresión y la Segunda Guerra Mundial.

En Davos se recurre al despliegue policial/militar, con 4 mil policías, ante la protesta in situ de cientos de indignados de Ocupa el FEM, instalado en medio de la nieve y el hielo que todavía existen en los Alpes.

¿Es eso y la insaciable codicia por más reformas estructurales o la alarmante nazificación del capitalismo (manifiesta en guerras de agresión por parte de una OTAN encabezada por Estados Unidos, en pos del magno botín petrolero de Irak, Libia e Irán), parte de la “gran transformación? ¿o es un estado de excepción global, la antesala de una conflagración terminal?

2012: petróleo y sucesión

John Saxe-Fernández, La Jornada, Jueves 12 de Enero de 2012.

Aunque las presiones sobre el manejo del petróleo mexicano por el cabildo del gas y el petróleo, el FMI-BID-Banco Mundial y el aparato de seguridad de Estados Unidos se intensificaron desde los años 70, cuando la reserva petrolera de esa potencia llegó al techo de producción e inició su declive, hoy la presión es mayor por el agotamiento del petróleo convencional y cambios en la ecuación energética mundial. La Agencia Internacional de Energía (AIE) del Departamento de Energía (DE) y el Pentágono (DdD) reconocen que muchos campos gigantes y supergigantes como Cantarell están en franco retroceso. Plantean que en lo técnico y financiero se dificulta la localización y extracción desde nuevos campos petroleros. En un estudio de la firma Deloitte se indica que ...(L)as reservas probadas se están agotando a una velocidad tres veces mayor que el promedio de nuevos hallazgos. (DOE/AIE 2009/10).

Se nos informa, además, que el principal problema de seguridad nacional se deriva de que hoy cerca de tres cuartas partes de las reservas probadas del petróleo convencional que queda en la corteza terrestre son propiedad y están bajo jurisdicción y control de entes públicos, en su mayoría de los países de la OPEP, entre ellos SaudiAramco, PDVSA, NIOC, QP, KPC y otros como Gazprom (Rusia), Pemex, etc.

Este es el contexto para que, contra toda razón y con la excusa del 11-S, Estados Unidos se declare en estado de guerra, abandone las normas civilizadas, fomente un estado de excepción dentro y fuera de su jurisdicción territorial y prosiga con las petroguerras. La Ley de Defensa Nacional, aprobada hace 10 días por Obama, con todo y sus reticencias, instaura un estado policial-militar con arrestos indefinidos en campos de detención, sin jueces, cortes civiles o proceso debido. Es parte de leyes y medidas marciales de emergencia, que se desbordan hacia México, Canadá y el orbe (globalresearch.ca). Con la guerra de agresión contra Irak, Afganistán, Libia y las ejecuciones extrajudiciales vía drones, Bush, Obama y la OTAN hicieron trizas el derecho internacional. Además, ante el techo petrolero y la crisis crónica que abate al sistema, colapsó la retórica librecambista dejándose ver la codicia y corrupción que siempre delató a la mano visible del capital monopólico/financiero.

Desde los primeros indicios del techo petrolero, Estados Unidos se inclinó por el uso de la diplomacia de fuerza y de la guerra, para restaurar la posición de Exxon-Mobil, Chevron-Texaco, etc: el crudo convencional se agota rápido y el negocio es inmenso y jugoso para dejarlo en manos de sus dueños legítimos (que incluye en nuestro caso a la prole) o al arbitrio de la mano invisible. Por ejemplo, en Irak, con una reserva de 110 mil millones de barriles, producir un barril de alta calidad cuesta unos pocos dólares. De ahí que permanezca el gran despliegue militar en Medio Oriente, se instiguen conflictos entre los productores del Golfo Pérsico y se intensifiquen operativos contra Irán, con riesgos de guerra general en Ormuz.

Los esquemas de intervención/ocupación de Estados Unidos en México bajo la guerra al narco y la Iniciativa Mérida ocurren en este contexto, también útil para calibrar los graves riesgos del entreguismo en materia energética y de seguridad, como dejó manifiesto Enrique Peña Nieto a fines del 2011, al ofrecer mayor privatización/extranjerización de Pemex en una gira por Estados Unidos. El priísta confirmó así el entendimiento con el aparato de seguridad personificado por John D. Negroponte (JDM), ex-director del National Intelligence Council, para continuar la guerra al narco –no hay opción, dijo JDM–, y para renegociar la riqueza fósil del país, convencional y no-convencional, legada por Cárdenas al pueblo mexicano. La negociación la planteó JDN en una cumbre de negocios que se realizó en Toluca (ver Petróleo y sucesión, La Jornada, 13/1/2011). JDN conoce la importancia estratégica del petróleo mexicano y que el crudo es el gran negocio del mundo y por ende, asunto de seguridad nacional. El petróleo genera 35 por ciento de la energía primaria del mundo (85 millones de barriles diarios). En 2015 la demanda será de 94.4 mbd y en 2030 de 106.4. De ahí el grave riesgo para México de que PRI y PAN se adhieran a Estados Unidos para desactivar Pemex. Peor: para consumar el despojo. ¡Peña pide el voto ciudadano!

Coda: urge detener la masacre en curso, salir del barranco por la vía pacífica y frenar la ofensiva contra Pemex, por lo que AMLO se presenta como la mejor opción para presidente 2012-2018.